nico239 schrieb:
... aber wenn möglich auch vor Ort.
Ein wissenschaftlicher Ansatz ist im Chaos einer realen Umgebung ziemlich schwierig (vielleicht sogar unmöglich). Zumindest was die Mechanismen betrifft...
Wir können nur Korrelationen zwischen einer solchen „Behandlung“ und solchen Ergebnissen herstellen. Aber was die Mechanismen angeht, tappen wir noch im Dunkeln. Ich denke, dass viele Wissenschaftler an den Mechanismen interessiert sind. RNA, Peptide, makromolekulare Mechanismen ... Die zu analysierenden „Maschinen“ haben spektakulär gute Arbeit geleistet (insbesondere nach der Arbeit an menschlichen Genomen), und daher spielt jeder eine gewisse Rolle dabei. Und dafür müssen wir das Leben „vereinfachen“. Studieren Sie einfach einen Postboten. Und so machen wir einen kleinen Test in einem sterilisierten Topf, in den wir einen Mykorrhiza-Pilz und eine Pflanze geben...
Das ist meines Erachtens ebenso eine Folge der Fragmentierung, der Fragmentierung des Wissens wie der Geldknappheit.
Mit einem großen Unterschied: Wir verfügen in Frankreich nicht mehr über die Mittel für eine leistungsstarke agronomische Forschung (insbesondere INRA; auch CIRAD), die in der Vergangenheit in diesem Bereich von der Grundlagenforschung bis zur angewandten Forschung hervorragende Leistungen erbracht hat [wir wissen nicht genug darüber Frydman, sein erstes „Reagenzglasbaby“, wurde direkt von der Arbeit von INRA inspiriert. Das ist das große Problem. Ein erheblicher Teil – der Großteil – der INRA-Arbeit wird durch Forschungsverträge für „private Unternehmen“ finanziert – die sich nicht um Mykorrhiza kümmern, abgesehen von ein oder zwei Unternehmen, die wahrscheinlich Präparate wie IF TECH vermarkten – und wir wissen, wie das geht ].