Monsanto Roundup tödlich für den Menschen - Glyphosate

Der Standpunkt eines Landwirts, der sich der konservierenden Landwirtschaft verschrieben hat:
"
Das Ziel des ACS besteht auch darin, in Richtung Null-Phyto-Pflanze zu gehen, um ein tugendhafteres System zu schaffen und die Umwelt besser zu schützen. Einigen ACS gelingt es, von Fungiziden und Insektiziden umzusteigen, wir dürfen jedoch die wirtschaftliche Seite nicht außer Acht lassen (Reduzierung der Erträge ohne Mehrwert). Getreide ist kompliziert)
Dass die Unkrautbekämpfung komplett ohne Herbizide und nachhaltig ohne jegliche Bodenbearbeitung auskommen soll, ist derzeit nicht möglich.
Heute können wir uns die Frage stellen: Was ist die am wenigsten schädliche Lösung für die Umwelt, ein wenig Herbizid oder Bodenbearbeitung zur Unkrautvernichtung?
Keine Bodenbearbeitung mit maximaler Pflanzenbedeckung, es handelt sich um einen durch drei geteilten Dieselverbrauch und die Speicherung von Kohlenstoff im Boden (eine der Lösungen für den Klimawandel).

Wo hat dieser Charakter[*] gelernt (vorausgesetzt, er hat es wirklich gelernt), was er AB nennt? Mit einem Minimum an Informationen hätte er gewusst, dass das, was er für sein gescheitertes Experiment verantwortlich macht, genau das ist, was AB, der Echte, der mehr als organisch ist, auch den „falschen“ Bio-Experten vorwirft, die glauben, dass es einfach aufhört, Chemikalien zu verwenden und mit einem Unkraut zu jäten Traktor muss biologisch sein. Bodenbedeckung ist also gerade eine der ältesten organischen Techniken, lesen Sie zum Beispiel Ruschs 1968 ins Französische übersetzte „Fruchtbarkeit des Bodens“ oder „Wir haben die Erde verbrannt“ von Michel Remy, die biologische Gartenarbeit von Claude Aubert und viele andere hätte genutzt werden sollen, um zu wissen, was ökologischer Landbau ausmacht und der sich vor allem nicht darauf beschränkt, sich mit dem Verzicht auf chemische Produkte zufrieden zu geben.
[*] Dies stellt seinen guten Willen nicht in Frage, höchstens seinen Mangel an Informationen. Jetzt hat er einen Teil dessen entdeckt, was AB wirklich ist, den er offensichtlich nicht wusste!

izentrop schrieb:...

Dieses Video ist sehr informativ, danke.

Janic schrieb:Kann also echte Bio-Ernährung den Planeten ernähren oder nicht?
Das „Organische“ (oder vielmehr das Natürliche) hat den Planeten über Jahrtausende hinweg ohne die chemische Industrie ernährt.

Ich werde zu diesem Thema weniger optimistisch sein, ich würde sagen „genährt“
Angesichts des Bevölkerungswachstums, des Rückgangs der Nahrungsmittelanbauflächen und der Urbanisierung glaube ich nicht, dass dies immer noch der Fall ist
Wir sind uns einig, dass wir über die Bio-Kennzeichnung sprechen müssen, wenn wir über Bio sprechen
Nachdem Sie für den Übergang von 5 Jahren gesprochen haben, ist das zwar in dieser Größenordnung der Idee, aber ist es in dieser Zeit für jeden Landwirt erreichbar, müssen Sie finanziell durchhalten und wissen, dass Ihre Kunden 15 bis 20 km zurücklegen müssen, um abzuholen Ihre Produkte werden an dem Tag, an dem die gleiche Art von Produktion 5 km von zu Hause entfernt eröffnet wird, verloren gehen. In einer Nische mit geringem Potenzial ist es also die Seltenheit, die das Überleben ermöglicht

In einem solchen Kontext hat Glyphosat also immer noch eine glänzende Zukunft vor sich. Ist es schädlich oder harmlos? Ich würde sagen, für die Bordeaux-Mischung nicht mehr und nicht weniger, wenn sie gut verwendet wird. Wir sulfatieren die Reben mit aller Kraft, wir kommen Zurück zur Sache, das Gleiche gilt für Glyphosat

Für mich ist es besser zu erziehen als zu verbieten

Moindreffor schrieb: Glyphosat hat noch eine glänzende Zukunft vor sich, ist es schädlich oder harmlos, ich würde sagen, für die Bordeaux-Mischung nicht mehr und nicht weniger, wenn es gut verwendet wird, wir die Reben mit aller Kraft sulfatieren, wir kommen darauf zurück, das Gleiche für Glyphosat

Es ist besonders schädlich für die „zukünftige Generation“, die winzige Spuren im Urin mit Toxizität verwechselt. Für Kupfer ist klar, dass es weniger biologisch abbaubar ist. Mit jeder Nutzung nimmt die Konzentration im Boden zu.

Anscheinend wird Bio aufgrund des Preisunterschieds nachgeahmt, aber wenn die Kaufkraft sinkt ... Gleichzeitig ist es eine Mehrarbeit für geringere Erträge und Fruchtbarkeitsverluste, eine zunehmende Bodenerosion (Feldbewirtschaftung), mit Nein Echter Qualitätsunterschied... Auch im Weinberg gerät es schon ins Wanken. https://www.vitisphere.com/actualite-88 ... n-2018.htm

Ich weiß nicht, ob diese Aktivität das beste Beispiel ist.

Diese Welt, in der Korsika alle gleich ist ...

Meine Tochter hat zufällig mehrere Jahre gearbeitet in dieser Gesellschaft


Ich mache dir keine Zeichnung von allem, was in der Chemie des Weins verborgen ist ... Aber hey, in Frankreich geht es nicht um Wein.

von Moindreffor »18 / 12 / 18, 21: 33

Kann also echte Bio-Ernährung den Planeten ernähren oder nicht?

Das „Organische“ (oder vielmehr das Natürliche) hat den Planeten über Jahrtausende hinweg ohne die chemische Industrie ernährt.

Ich werde zu diesem Thema weniger optimistisch sein, ich würde sagen „genährt“
Angesichts des Bevölkerungswachstums, des Rückgangs der Nahrungsmittelanbauflächen und der Urbanisierung glaube ich nicht, dass dies immer noch der Fall ist

Wenn wir es als Vergangenheit betrachten, vor der chemischen Industrie, ist die Vergangenheit durchaus angemessen.
Was ist mit jetzt?
Die Nahrungsernte war, unabhängig vom Land und der Zivilisation, lokal, daher gab es keinen amerikanischen Anspruch, den Planeten zu ernähren und daher Erträge zu erwirtschaften, um Überschüsse zu produzieren. Die angeblichen Hungersnöte in den Ländern sind also zumindest teilweise darauf zurückzuführen, dass diese Länder von diesen billigen und qualitativ minderwertigen Überschüssen überschwemmt werden und die lokale Nahrungsernte nicht mithalten kann.
Ähnlich verhält es sich mit der Urbanisierung: Die Megalopolen betreffen nur kleine, sogar unbedeutende Teile der Oberfläche dieser Länder.

Wir sind uns einig, dass wir über die Bio-Kennzeichnung sprechen müssen, wenn wir über Bio sprechen
nach dem Übergang sprichst du von 5 Jahren,

Die Kennzeichnung erfolgt über 3 Jahre im Bio-Label. 5 Jahre waren für Pioniere und echte Bio-Menschen.

Es liegt tatsächlich in dieser Größenordnung der Idee, aber ist es in dieser Zeit für einen Landwirt erreichbar?

Es sind die ABs, die diesen Sprung gemacht haben, denen Sie die Frage stellen müssen. Aber tatsächlich, wenn diese Änderung nur zufällig erfolgt, weil Bio in dieser Hinsicht profitabler ist, wird es das Video oben geben, aus Unwissenheit darüber, was AB ist, das Echte, das mehr als Bio! Sonst hätte er seinen Traktor, der den Boden verdichtet, nicht zum Unkrautjäten eingesetzt und hätte mit dem Bodendecker begonnen! So viel verschwendete Zeit und Enttäuschung.
Der andere Aspekt, der die Entwicklung von mehr als nur organischem AB ermöglicht hat (z. B. Waschmittel, die weißer als weiß sind). ), es ist das Erwachen des Bewusstseins, Gutes oder Schlechtes zu tun, und durch dieses Bewusstsein und seine Opfer können wir auch heute noch von Biologie in der Landwirtschaft sprechen.

Sie müssen finanziell durchhalten und gleichzeitig wissen, dass Sie Ihre Kunden verlieren, wenn sie 15 bis 20 km zurücklegen, um Ihre Produkte abzuholen, und an dem Tag, an dem die gleiche Art von Produktion 5 km von ihrem Zuhause entfernt eröffnet wird, sie verlieren, also in einer Nische mit geringem Potenzial, Es ist die Knappheit, die das Überleben ermöglicht

Das stimmt teilweise! Wieder einmal haben unsere Gesellschaften ihre Lebensweise geändert und derzeit suchen die Probioten nach anderen Lösungen als den Supermärkten, die den Großteil der Verteilung (in diesem Fall Lebensmittel) monopolisiert haben und dort ihr Gesetz machen, indem sie ihr Mantra bis zur Sättigung wiederholen " es ist günstiger! es ist günstiger! es ist günstiger! es ist günstiger! „was es ihnen ermöglichte, die meisten kleinen Unternehmen, die ihnen als Referenz dienten, zu entfernen, um sicherzustellen, dass sie billiger sind ... als sie! Und nachdem diese Referenz verschwunden ist, bleibt ihr Mantra ohne jede Grundlage bestehen. Auf der anderen Seite die Bauern, die verkauft haben.“ an Lebensmittelgeschäfte nach ihrem wahren Selbstkostenpreis, nach ihrem Gewinn, haben sich durch diese große Verteilung und die Verbraucher, die dieses Mantra übernommen haben, erdrosselt gesehen, deren Vernunft verschwunden ist (wie bei Impfungen und heißen Krankheiten) und die das Spiel mitmachen und zu Komplizen werden dieser Super-/Hypermärkte.
Wir brauchen daher eine Rückkehr zum wahren Preis, der es den verschiedenen Produzenten-/Verbraucherpartnern ermöglicht, Nachfrage und Angebot in Einklang zu bringen, ohne Tricks wie den Wettlauf um Erträge um jeden Preis, der sich nachteilig auf die tatsächliche Qualität des Endprodukts auswirkt, und ohne dieses Land zu vergiften das uns ernährt. , noch der Endverbraucher, was die Zahl der Krankheiten und des Leidens, sogar der Todesfälle, verringern wird. (Außerdem sind Agrarchemie und medizinische Chemie eng miteinander verbunden und daher voneinander abhängig.)

Exnihiloest schrieb:Dieses Video ist sehr informativ, danke.

Vor allem Kommentare, die interessant sind

Ich habe versucht, den Boden an der Oberfläche zu mischen, um Unkraut zu vernichten. Diese Technik bringt viele zu lösende Probleme mit sich (Einstellung der Bedingungen für die Keimung von Unkraut, zu schnelle Mineralisierung von organischem Material, Verdichtung, Erosion und sehr komplizierter Durchgang von Werkzeugen wie z Hacke und Striegelstriegel wegen sehr großer Pflanzenreste auf der Oberfläche)

Ich befinde mich auch in einer Region zwischen Ebene und Bocage, wo Parzellen von 3 ha drei verschiedene Bodentypen haben können (nasser Lehm mit 3 % Ton, Schluff mit 40 % Ton und sandiger Boden, trocknend mit 20 % Ton) mit Neigungen von bis zu 10 % begünstigen die Erosion, daher auch die Schwierigkeit, ökologischen Getreideanbau zu betreiben.

Ich hoffe, dass ich eines Tages die Lösung finden kann, auf Bodenbearbeitung und Phytofreiheit zu verzichten. Es liegt auch im Interesse unseres Berufsstandes, ständig nach Lösungen zu suchen, um voranzukommen.

Wir verstehen, dass bei einem geneigten und eher sandigen Boden die Erosion ein wichtiges Kriterium ist.
Ein weiterer Kommentar eines Landwirts, den ich aufschlussreich finde:

Hervé Vincent
Vor 3 Wochen (geändert)
Im ökologischen Landbau bricht das Verhältnis zwischen Ertrag und Heizölverbrauch zusammen: Der Ertrag halbiert sich und der Kraftstoffverbrauch für das Pflügen und die verschiedenen Hackarbeiten, die den Boden sauber halten sollen, verdreifacht sich im Vergleich zur Direktsaat ...

Ohne zu erwähnen, dass die meisten Umbauten auf Land durchgeführt werden, das seit dem Marshallplan sauber und gut geräuchert gehalten wird ... Auf lange Sicht kommt dies einer Rückkehr ins Mittelalter gleich, einem großen Rückschritt: ein Jahr lang eine miserable Ernte Land, das für den erosiven Trockenanbau brach liegt!

Janic schrieb:Wir brauchen daher eine Rückkehr zum wahren Preis, der es den verschiedenen Produzenten-/Verbraucherpartnern ermöglicht, Nachfrage und Angebot in Einklang zu bringen, ohne Tricks wie den Wettlauf um Erträge um jeden Preis, der sich nachteilig auf die tatsächliche Qualität des Endprodukts auswirkt, und ohne dieses Land zu vergiften das uns ernährt. , noch der Endverbraucher, was die Zahl der Krankheiten und des Leidens, sogar der Todesfälle, verringern wird. (Außerdem sind Agrarchemie und medizinische Chemie eng miteinander verbunden und daher voneinander abhängig.)

Das Problem besteht darin, dass der Supermarkt alle Lebensmittel an einem Ort zusammenbringt und dass man für den direkten Einkauf zum Hersteller gehen muss. Ich sehe die Entwicklung von Bio-Hypermärkten. Werden wir eine Absurdität durch eine andere ersetzen?

Wenn jeder mit seinem Auto an den Kleinproduzenten vorbeifährt, was passiert dann mit dem COXNUMX-Fußabdruck?

nicht einfach?

Das Problem besteht darin, dass der Supermarkt alle Lebensmittel an einem Ort zusammenfasst und man für den Direkteinkauf zum Hersteller gehen muss.
Wenn jeder mit seinem Auto an den Kleinproduzenten vorbeifährt, was passiert dann mit dem COXNUMX-Fußabdruck?

nicht einfach?

Nicht einfach, um es gelinde auszudrücken!
Aber es gibt eine Mischung aus Genres. In der Tat ist das Problem des Autos (so interessant es auch sein mag) nicht das Thema, sonst müssen auch alle aufeinanderfolgenden Transportmittel berücksichtigt werden, die für die Lieferung eingesetzt werden mussten, die Hallen, die Supermärkte der kommenden Lebensmittel aus den 4 Ecken Frankreichs (hat es 4 Ecken oder sogar 5!?) und anderswo? Für die Umweltverschmutzung sollte es kaum einen Unterschied machen, selbst zum Vorteil der lokalen Bio-Produkte.

Ich sehe die Entwicklung von Bio-Hypermärkten. Werden wir einen Unsinn durch einen anderen ersetzen?

Im Moment handelt es sich dabei höchstens um Convenience-Stores, nicht um Super-/Hypermärkte. Der Rest sind und bleiben nur kleine Läden.
Abgesehen von der Kohlenstoffverschmutzung durch Automobile geht es also um die Produktion gesünderer Lebensmittel als die verschmutzten (auch das ist Kohlenstoff in Trümmern!). Von der agrochemischen Industrie: Verschmutzung durch Düngemittel, durch die Behandlung der Boden, Pflanzen, zu denen wir alle durch diese Produkte erzeugten Pathologien hinzufügen müssen (nun, es funktioniert auch das Geschäft der Krankheit und ich sage DE-Krankheit und Fachleute, die davon abhängen)