Warum Kernkraftwerke zerlegen?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Betreff: Betreff:




von moinsdewatt » 12/01/18, 21:46

Nuclear: Das Demontage-Puzzle für EDF

Boursorama mit AFP der 12 / 01 / 2018

Die Aufgabe ist immens, die ältesten in Betrieb befindlichen Reaktoren in Frankreich, den 2e-Weltproduzenten für Atomstrom, zu reformieren. EDF ist trotz der Verzögerungen und der Kostenexplosion zuversichtlich.

EDF zeigt internationale Ambitionen beim nuklearen Abbau. In Frankreich, dem zweitgrößten Atomstromproduzenten der Welt, hat sich der Sektor jedoch noch nicht bewährt. Die Aufgabe bleibt immens und die Verzögerungen zahlreich. "Wir bauen in Frankreich neun Reaktoren ab. Wir sind der Meinung, dass unser Know-how uns in eine sehr gute Position bringen kann, um international wirklich gute Marktanteile zu gewinnen", versichert AFP Sylvain Granger, Direktor für Dekonstruktionsprojekte bei EDF.

Ein "erstaunlicher" Ehrgeiz für die ehemalige PS-Abgeordnete Barbara Romagnan, Autorin eines Parlamentsberichts, in dem Anfang 2017 die "unterbewerteten" Kosten und die zunehmenden Verzögerungen dieser Projekte hervorgehoben wurden. "Keiner dieser französischen Reaktoren wurde bisher vollständig zerlegt, als sie zwischen 1985 und 1997 abgeschaltet wurden", argumentiert sie. In anderen Teilen der Welt wurden nach Angaben des Instituts für Strahlenschutz und Sicherheit (IRSN) 17 Reaktorbehälter (über 100 Megawatt, MW) in den USA, Deutschland und Spanien demontiert.

BEI CHOOZ IST EDF "VORAUS" AUF DER PLANUNG

In Chooz (Ardennen), dem am weitesten fortgeschrittenen Standort von EDF, begann 2017 die Demontage des Schiffes, der letzte und heikelste Schritt. Nach der Kontamination im Juni wurde das Schneiden der internen Komponenten eingestellt. Ein schwedischer Mitarbeiter von Westinghouse, an den EDF diese Operation vergeben hat. Dieser Vorfall der Stufe 1 auf der Ines-Skala (Internationale Skala für nukleare Ereignisse, die nukleare Ereignisse von 0 bis 7 klassifiziert) hat "keine Auswirkungen auf den Zeitplan", stellt EDF Sylvain Granger sicher.

Der Tank selbst wird erst von Mitte 2019 bis Ende 2020 gekürzt, damit die Arbeiten im Jahr 2022 abgeschlossen werden können. Fast 4.500 Tonnen radioaktiver Abfall oder fast 60% des radioaktiven Abfalls aus diesem Abriss wurden entfernt EDF ist "seinem Zeitplan voraus", fügt das Unternehmen hinzu. 500 Personen arbeiten an diesem an Subunternehmer vergebenen Standort hauptsächlich für Westinghouse (Schwergewicht in diesem Sektor), Nuvia (Vinci) und Polinorsud (New Areva). Die Rechnung sollte sich laut EDF 300 Millionen Euro nähern. "Chooz A" war mit XNUMX MW drei- bis fünfmal weniger leistungsstark als aktuelle Reaktoren.

DAS SUPERPHÉNIX-ERLEBNIS

EDF unterstreicht auch die Erfahrungen mit Superphénix, dem 1.200-MW-Plutoniumzüchter in Creys-Malville, 70 km von Lyon entfernt. "Die Japaner sind sehr interessiert", begrüßt Sylvain Granger. An dieser Stelle wurden zwischen 6.000 und 3 fast 2010 m2014 Natrium aus dem Reaktor evakuiert, in Soda umgewandelt und in 70.000 m3 Beton eingeschlossen. Eine äußerst heikle Operation, da sich das Natrium bei Kontakt mit Wasser und Luft entzündet.

Während der Abbau von einem viel kleineren Reaktor (30 MW) aber mit, wie Superphénix Spezifität mit Natrium laufen und Rhapsody genannt, hatte Explosion einer in 1994 in Cadarache (Bouches-du-Rhône) getötet. Aber der Abbau der riesigen Wanne (25 20 m Durchmesser m hoch) Superphénix sollte hinter dem Zeitplan 2020 mit sechs Jahren 2026 für die Fertigstellung in 2006 beginnen.

EDF hat drei Mal in 2017 bestanden

Und EDF, das 2016 wegen Nichteinhaltung einer formellen Mitteilung der Nuclear Safety Authority (ASN) verurteilt wurde, wurde 2017 erneut festgenagelt, ein Jahr, das von einem "betroffenen Brand" gekennzeichnet war mit Natrium verschmutzte Abfälle in der Nacht vom 4. auf den 5. Juli ". Der nukleare Gendarm wirft Probleme bei der Kennzeichnung von Abfällen, mangelnde Überwachung von Subunternehmern und "Funktionsstörungen" während einer Krisenübung auf. Auf dieser Website wird die Demontagerechnung laut einem parlamentarischen Bericht auf 1 bis 2 Milliarden Euro geschätzt. Am Züchter arbeiten 350 Personen, darunter 80 EDF-Mitarbeiter.

Darüber hinaus wurde im Dezember einer der Subunternehmer des Standorts Superphenix New Areva am Standort La Hague (Manche) festgenagelt, wo fast 600 Menschen am Abriss einer ehemaligen Wiederaufbereitungsanlage für Atommüll arbeiten. Für "Ausfälle", die als Zwischenfall der Stufe 1 eingestuft wurden. Dort wurden laut New Areva rund 7.000 m3 Abfall evakuiert. 43.000 m3 bleiben übrig. Die wichtigsten Demontageaktivitäten werden bis 4 auf rund 2035 Milliarden Euro geschätzt. Ein Standort, der sich laut dem Institut für Strahlenschutz und nukleare Sicherheit (IRSN) um fünfzehn Jahre verzögert.

ALTERUNG VON STRUKTUREN

Eine weitere große Verzögerung für sechs Reaktoren der sogenannten „natürlichen Urangraphitgas“ -Erzeugung (UNGG) war laut ASN „das Ende der Demontage auf den Beginn des 2000. Jahrhunderts verschoben“. Diese Reaktoren in Saint-Laurent-des-Eaux (Loir-et-Cher), Bugey (Ain) und Chinon (Indre-et-Loire). Im Jahr 2020 versprach EDF einen vollständigen Abbau bis 2025-XNUMX. Diese Verschiebung, die "die Frage nach der Alterung der Tiefbaukonstruktionen der Reaktorkammern aufwirft", ist mit "technischen Machbarkeitsproblemen" verbunden, stellt das IRSN fest und gibt an, dass "es heute keine Lagerung gibt. Hui für Graphit verfügbar ".

Rund 17.000 Tonnen radioaktiver Graphit müssen laut EDF die sechs betroffenen Kraftwerke verlassen, auch das Schicksal der radioaktivsten Atommülls wird nicht geklärt. Das Abfallaufkommen beim Abbau wird laut Parlamentsbericht auf mehr als 2,3 Mio. m3 geschätzt.

79 MILLIARDEN EURO, UM ALLE REAKTOREN ZU UNMOBILISIEREN

Ein weiteres sehr spätes Projekt, der Abbau von Brennilis (Finistère), "von großer Komplexität", so EDF, wird heute nach 2030 angekündigt, mehr als 45 Jahre nach der Abschaltung dieses 70-MW-Reaktors arbeitete 18 Jahre. Diese Verzögerung ist mit dem Rechtsweg verbunden, aber auch mit Vorfällen wie einem Brand im Reaktorgehäuse im Jahr 2015.

Bei der Demontage der 58 in Betrieb befindlichen Reaktoren möchte EDF "zuversichtlich" sein: Ihre Technologie entspricht der von Chooz A (Druckwasserreaktoren). In der Zwischenzeit strukturiert sich der Sektor der industriellen nuklearen Demontage, der bereits mit Rekrutierungsproblemen konfrontiert ist, aufgrund des Fehlens eines Zeitplans nur langsam. EDF schätzt die Kosten für den Abbau aller seiner Reaktoren in Frankreich auf 79 Milliarden Euro, sagte am Donnerstag, 11 Januar, das Unternehmen, das in 2000 16 Milliarden Euro sprach.

http://www.boursorama.com/actualites/nu ... b7e9bc0128
1 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Sen-no-sen » 12/01/18, 23:13

79 Milliarden laut EDF, ja ... also muss man mit einem Minimum von 150 Milliarden rechnen! : Lol:
Stromrechnung droht schnell aufzublasen! :|
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79330
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11046

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Christophe » 13/01/18, 03:23

Ich denke, da wir ein wenig die Vision der Finanzmanager von EDF und Nuklear im Allgemeinen (EPR ...) nicht kennen, können wir uns auf 5 10-mal mehr verlassen!

Es sei denn, sie wenden die von uns zu diesem Thema genau empfohlene "Confinement" -Methode an :) Es ist ein Geschenk Jungs, in der Wirtschaft gemacht!
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Janic » 13/01/18, 08:30

Einige, ein wenig "alt", erinnern sich vielleicht daran, dass die Lösung, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in Betracht gezogen wurde, genau darin bestand, die Kraftwerke abzudecken, die von einer massiven Betonkuppel gestoppt wurden und eine Art Haufen an Ort und Stelle zurückließen. Lösung für Fukushima in Betracht gezogen scheint es mir !? Um sie auch in Skipisten zu verwandeln? :böse:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16131
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5244

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Remundo » 13/01/18, 08:55

Ich habe bereits die Intuition, dass wir mehr mit etwas Feinem fertig werden als mit einer Beschränkung, um dies zu lesen:
Sen-no-sen schrieb:79 Milliarden laut EDF, ja ... also muss man mit einem Minimum von 150 Milliarden rechnen! : Lol:
Stromrechnung droht schnell aufzublasen! :|

Es ist unglaublich, dass EDF über 16 Milliarden in 2000 und 79 Milliarden in 2017 spricht ...

multiplizieren mit 5. es erinnert an die EPR-Kosten, die 4-5 Billion gekostet hätten und am Ende 15 Milliarden betragen werden.

Die Meinung von Bardal der Vernünftige zu diesem Thema.
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Sen-no-sen » 13/01/18, 11:52

Remundo schrieb:Es ist unglaublich, dass EDF über 16 Milliarden in 2000 und 79 Milliarden in 2017 spricht ...

multiplizieren mit 5. es erinnert an die EPR-Kosten, die 4-5 Billion gekostet hätten und am Ende 15 Milliarden betragen werden.

Die Meinung von Bardal der Vernünftige zu diesem Thema.


Zum Glück rechnet EDF damit, das muss unbedingt alles sein! : Lol:
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Bardal » 13/01/18, 12:19

Wenn Sie alle Fantasien kommentieren müssten, die im Energiebereich im Internet auftauchen ...

Zwischen den 9-Millionen-Todesfällen von Corinne Lepage, der Inflexibilität von Remundo, den Energieproduktionen der Nähe der Sonnenanbeter, den niedrigen Kosten der deutschen Enr ...

Auf der anderen Seite gibt es einige Zahlen, die nicht erfunden sind und es verdienen, kommentiert zu werden:

- 500 Millionen für Chooz, Demonstrator-Website, und mit Besonderheiten, es ist nicht teuer, und gut im Rahmen der Bewertungen ... das führt zu einer globalen Note von rund dreißig Milliarden € ...
- 16 Mds (in der Tat ist es 17,2), es ist die Höhe der Rückstellungen für die Demontage, die von Edf in den 80-Jahren bewertet wurden; 30 Jahre später hat sich die Menge verdoppelt, es wird keinen Ökonomen schockieren (zu dieser Zeit drehte sich der Smic um 1200F / Monat, heute ist er 6-mal höher).
- Die Note von Superphénix ist salzig? Ja, vor allem für eine Wahlvereinbarung, die zu einer dummen Entscheidung führt, und für die Autoren auch eine Wahlkatastrophe ... Noch salziger ist es, wenn man bedenkt, dass Superphénix für die Verbrennung der gefährlichsten Atommüllabfälle konzipiert wurde, der Abfälle von nun an bleiben wir bei den Gedanken, die uns zu so einem Vermächtnis gemacht haben ...

Aber letztendlich sind wir noch weit von 500 Milliarden Deutscher entfernt, die ausgegeben werden, um ihre jährlichen 12000-Todesfälle aufgrund von Braunkohle zu halten (12000, aber - es ist wahr, ohne LE Tod von Cadarache von 1994).

Hoffe besonders, dass die inkohärenten (und irrationalen) politischen Entscheidungen, die diesen Bereich betreffen, endlich aufhören werden ...
Hoffen wir es, haben aber keine Gewissheit ...

ps Atomkraftwerke haben ihre Leistung heute noch variiert 40% ... Wäre immer noch, dass Sie warnen, dass es nicht möglich ist, Remundo, es wird am Ende furzt uns das alles ... Vive Xenonphobie !!!
0 x
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9806
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2659

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von sicetaitsimple » 13/01/18, 13:09

Wenn wir in Md € sprechen, klettern die Zahlen schnell zu den Vorhängen ...

Ich erinnere mich, dass ich für die Entwicklung erneuerbarer Energien bin, um Unklarheiten zu vermeiden.

Die Kosten für die Unterstützung der Entwicklung "neuer" erneuerbarer Generatoren (plus eines kleinen Teils der Gas-KWK) in Frankreich werden sich jedoch weiterhin belaufen 6,4® für das 2018-Jahrund dass dies Jahresgebühr dürfte in den kommenden Jahren aller Voraussicht nach weiter zunehmen. Dies ist für einen Beitrag zur französischen Stromerzeugung im Moment sehr bescheiden, weniger als 10%.

Laden Sie das erste Dokument dieses Links herunter, um weitere Informationen zu erhalten:

http://www.cre.fr/documents/deliberatio ... /cspe-2018
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16131
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5244

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Remundo » 13/01/18, 13:22

bardal hat geschrieben:ps Atomkraftwerke haben ihre Leistung heute noch variiert 40% ... Wäre immer noch, dass Sie warnen, dass es nicht möglich ist, Remundo, es wird am Ende furzt uns das alles ... Vive Xenonphobie !!!

Ich habe nie gesagt, dass es nicht möglich ist oder dass es in den Mund pinkelt. Ich habe festgestellt, dass dies Probleme mit sich bringt - zusätzliche Kosten für die Ausbeutung - und ich halte es aufrecht.

Sie haben Kontakt aufgenommen, als Sie über etwas anderes gesprochen haben. Sie der aufgeklärte Rational.
0 x
Bild
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Betreff: Warum Atomkraftwerke abbauen?




von Janic » 13/01/18, 14:19

Nun, wenn Sie alle Fantasien kommentieren müssten, die im Bereich Energie im Internet auftauchen
Zwischen den 9-Millionen-Todesfällen von Corinne Lepage, der Inflexibilität von Remundo, den Energieproduktionen der Nähe der Sonnenanbeter, den niedrigen Kosten der deutschen Enr ...

Sie haben Recht, glauben Sie nicht all den Fantasien, die im Internet auftauchen, und daher Ihren Kommentaren natürlich, um damit zu beginnen: " Zwischen den 9 Millionen Todesfällen von Corinne Lepage Aber woher hat er das? Im Internet natürlich!
In Kiew und Tschernobyl wurden uns die Erklärungen des UN-Generalsekretärs Kofi Annan mitgeteilt, in denen in 2000 die "neun Millionen Opfer von Tschernobyl" erwähnt wurden, darunter drei Millionen Kinder, die einer kontinuierlichen medizinischen Behandlung bedürfen
http://www.philomag.com/lepoque/tcherno ... umain-5685

Aber es sind nicht 9 Millionen Tote, sondern Opfer. Es geht offensichtlich von Allergien zum Tode. Aber die Zahlen berücksichtigen nicht nur die unmittelbaren Opfer in der Ukraine, sondern überall dort, wo sich die radioaktive Wolke abgelagert hat und Millionen schnell aufsteigen.
Auf der anderen Seite gibt es einige Zahlen, die nicht erfunden sind und es verdienen, kommentiert zu werden:
- 16 Mds (in der Tat ist es 17,2), es ist die Höhe der Rückstellungen für die Demontage, die von Edf in den 80-Jahren bewertet wurden; 30 Jahre später hat sich die Menge verdoppelt, es wird keinen Ökonomen schockieren (zu dieser Zeit drehte sich der Smic um 1200F / Monat, heute ist er 6-mal höher).

Zwar hat die jährliche Inflation und insbesondere die Umstellung vom Franken auf den Euro viele Werte und deren Äquivalenz verfälscht. Abgesehen davon, dass der Mindestlohn auf der Grundlage 100 berechnet erhöht schrittweise mit höheren Koeffizienten, die die neue 100 Grundlage für neue Berechnungen werden wird. Immer deutlicher: ein grundlegendes Manöver 100 geschieht in 130 Base, zum Beispiel, und deshalb sah seine Gehaltserhöhung und Karriere (130 Basis) sahen ihre Löhne stationär bleiben in neuer 100 Basis und alle Einkommen oberhalb 100 (ehemals 130) bewegt sich auch nicht.
Noch salziger ist es, wenn man bedenkt, dass Superphénix für die Verbrennung der gefährlichsten nuklearen Abfälle konzipiert wurde, die wir fortan mit einem Gedanken für diejenigen aufbewahren, die ein solches Erbe hinterlassen haben ...

Die erste Etappe war die erste militärische Nuklearwaffe, die als Zivilist die Pille verabschiedete.
Es gibt andere, viel einfachere und kostengünstigere Möglichkeiten, Atommüll sicher zu entsorgen. Die erste und einfachste besteht darin, keine anderen umweltfreundlichen Energien zu erzeugen.
Letztendlich sind wir aber immer noch weit von den 500-Milliarden entfernt, die die Deutschen für die Beibehaltung ihrer 12000-jährlichen Todesfälle aufgrund von Braunkohle ausgeben (12000, aber ohne den Tod von Cadarache 1994).

Kernverschmutzung edler als Braunkohle? Es existiert nicht! Die Umweltverschmutzung ist einfach nicht die gleiche und eine einmal gestoppte Kohlenmine (auch wenn sie noch nicht die höchste ist) verschmutzt nicht mehr und verursacht auf lange Sicht keine Schadstoffprobleme mehr
Hoffe besonders, dass die inkohärenten (und irrationalen) politischen Entscheidungen, die diesen Bereich betreffen, endlich aufhören werden ...
Hoffen wir es, haben aber keine Gewissheit ...

Hey, wie! Politische Entscheidungen ändern sich ständig auf den Stimmzetteln abhängig (mit Ausnahme der jetzt und für eine begrenzte Zeit), wenn die Anordnung Vollmachten nimmt eine einzelne individuelle Entscheidungsfindung zu dienen (dass er die jüngste Geschichte erinnert?) sowie mächtige Lobbys, die die Politik beeinflussen. :böse:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 299-Gäste