Das Atom der Zukunft ist gut für die Wirtschaft!

Flytox schrieb:...
Was Sie oben ankündigen, ist nicht auf der Präsentationsseite der Kosten für verschiedene Energien in der Produktion beigefügt und geht irgendwo auf derselben Site verloren?
...

Nein, das ist der Link, den ich am Ende der Seite gegeben habe.

Flytox schrieb:...
Der Unterschied ist nur ein paar Größenordnungen ..... genug, um alles in eine Tasche zu packen!?: Mrgreen:
...

Nun nein, wieder ist nicht alles in der gleichen Tasche!
Es wäre dennoch fair, die Demontage pro produzierter MWh zu zählen, nur um die gleichen Größenordnungen beizubehalten

Flytox schrieb:...
Die tatsächlichen Kosten des Abbaus sind niemandem bekannt, BDF usw., und ... da der Rechnungshof die knappen verfügbaren Informationen erfasst ... an seiner Quelle ... gibt es kaum eine Chance dass es divergiert.
...

Dies stellte der CoC fest; Es wird auch darauf hingewiesen, dass eine Verdoppelung der Kosten für Demontage und Lagerung den Strompreis um 5% erhöhen würde.

Wenn Sie sie wiederholen, werden Sie möglicherweise diese Zahlen verstehen

Flytox schrieb:...
In dem Link unten (etwas lang), aber bis zum Ende zu lesen, gibt es einige interessante Diskussionen, die es ermöglichen zu sehen, wie es geht.

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/
...

Arbeiten Sie nicht mit mir diesen Link: Es zeigt einen Serverfehler ...

...
Der Fall des Vereinigten Königreichs ist überraschend. Für nur 35 Kernreaktoren und eine installierte Leistung von 9 MW werden die Gesamtkosten für die Stilllegung auf 000 Milliarden Euro geschätzt103. oder 2 Milliarden Euro pro Anlage. Diese Zahlen sind mit denen der Vereinigten Staaten zu vergleichen, in denen 2,9 Reaktoren noch in Betrieb sind und in denen die Nuclear Regulatory Commission (NRC) die Kosten für die Stilllegung auf 104 Millionen Dollar (ca. 300 Millionen Euro) pro Anlage geschätzt hat nuklear.
...

Ja, es lässt Sie besonders denken, dass es in England einige gibt, die essen wollen

RégsB schrieb:

Flytox schrieb:...
Was Sie oben ankündigen, ist nicht auf der Präsentationsseite der Kosten für verschiedene Energien in der Produktion beigefügt und geht irgendwo auf derselben Site verloren?
...

Nein, das ist der Link, den ich am Ende der Seite gegeben habe.

Uuupppsss, so viel für mich. Chui ging auf dieser Passage viel zu schnell!

Flytox schrieb:...
Der Unterschied ist nur ein paar Größenordnungen ..... genug, um alles in eine Tasche zu packen!?: Mrgreen:
...

Nun nein, wieder ist nicht alles in der gleichen Tasche!
Es wäre dennoch fair, die Demontage pro produzierter MWh zu zählen, nur um die gleichen Größenordnungen beizubehalten

Zum Zeitpunkt t unter der Annahme, dass die Kosten für die Demontage und Wiederaufbereitung des Abfalls bekannt sind / fixe und die Arbeit erledigt, diese Art von Figur kann ... Illusion. Abgesehen davon, dass die Anzahl der produzierten MWh mit dem Stillstand der Anlage beendet ist, aber Zeit und Kosten noch sehr lange laufen. Selbst wenn die Pflanze "ins Gras" zurückgebracht wird, kostet der Abfall über Generationen hinweg mehr oder weniger gefährliche Lagerräume ...

Flytox schrieb:...
Die tatsächlichen Kosten des Abbaus sind niemandem bekannt, BDF usw., und ... da der Rechnungshof die knappen verfügbaren Informationen erfasst ... an seiner Quelle ... gibt es kaum eine Chance dass es divergiert.
...

Dies stellte der CoC fest; Es wird auch darauf hingewiesen, dass eine Verdoppelung der Kosten für Demontage und Lagerung den Strompreis um 5% erhöhen würde.

Wenn Sie sie wiederholen, werden Sie möglicherweise diese Zahlen verstehen

Verdoppelung ist eine Sache, in dem Link, den ich Ihnen gegeben habe, sprechen sie über x 10 für die Kosten der Demontage (vergleichbarer "Depollution" -Perimeter?). Wenn Sie es wiederholen, werden Sie möglicherweise feststellen, dass diese Zahlen möglicherweise mit einem Körnchen Salz aufgenommen werden müssen ... und ebenso wahrscheinlich unterschätzt wie überschätzt werden.

Der Fall des Vereinigten Königreichs ist überraschend. Für nur 35 Kernreaktoren und eine installierte Leistung von 9 MW werden die Gesamtkosten für die Stilllegung auf 000 Milliarden Euro geschätzt103. oder 2 Milliarden Euro pro Anlage. Diese Zahlen sind mit denen der Vereinigten Staaten zu vergleichen, in denen 2,9 Reaktoren noch in Betrieb sind und in denen die Nuclear Regulatory Commission (NRC) die Kosten für die Stilllegung auf 104 Millionen Dollar (ca. 300 Millionen Euro) pro Anlage geschätzt hat nuklear.
...

Ja, es lässt Sie besonders denken, dass es in England einige gibt, die essen wollen

Unter den Möglichkeiten sind:
- Sie essen sich gegenseitig.
- Sie machen so ziemlich das Richtige.
- Sie sind billiger, aber weniger verantwortungslos als sicher ....