Wirtschaftliche Analysen zum Übergang von 90 km / h nach 80 km / h in Frankreich ...

Gerade das Interesse dieses Artikels ist es, anhand von Zahlen zu belegen, dass es einen signifikanten Zusammenhang zwischen Unfällen und sozialer Schicht gibt, den die üblichen Analysen (sehr gut!) Durch eine Konstruktion zu verschleiern versuchen globale Neutralität.

Ich bestreite diesen Aspekt der Verstellung nicht (ich bin normalerweise gegen all diese Verstellungen), aber gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass sich die Gesellschaft verändert hat und dass die am stärksten betroffenen sozialen Schichten auch diejenigen sind, die ihre Macht auf erhöht haben Kauf, um Autobesitzer zu werden. In meiner Zeit konnten es sich junge Menschen (und meistens auch ihre Eltern) nicht leisten, ein Auto zu kaufen, und sie reisten mit dem Fahrrad oder Motorrad mit einer Bevölkerung viel weniger wichtig und daher war die Beteiligung an Unfällen proportional geringer als heute. Gegenwärtig will diese ständig wachsende Kategorie ein Auto so schnell wie möglich, neu oder gebraucht, weil es in unserer Gesellschaft so ist. Es ist also verständlich, dass es die zahlreichsten Kategorien sind, die auch am stärksten betroffen sind, insbesondere wenn wir den Konsum von Alkohol, Betäubungsmitteln, Smartphones und anderen unfallerregenden Produkten hinzufügen, die nicht so entwickelt sind die wohlhabenden Klassen.

Wenn Sie Ihre Argumentation lesen, scheinen Sie den fraglichen Artikel nicht gut gelesen zu haben ...; Daher wird dort angegeben, dass sich die "Arbeiterklasse" weit entfernt von Ihrem Beispiel des "Auffüllens" zweier Fahrzeuge durch einen Ausgang von der Straße, an dem kein anderes Fahrzeug beteiligt ist, selbst umgebracht hat ...

In der Tat habe ich nicht geschält, sondern nur diesen Artikel schnell gelesen und einige Nuancen konnten mir entgehen. Ich erwähnte "die Verwendung nur, weil man der Meinung war, dass High-End-Autos besser ausgestattet, stärker und sicherer sind.
Bei 160 oder 180 km ist der Unterschied jedoch kaum spürbar.
Um "sich selbst umzubringen", ist es auch notwendig, (abgesehen von jeder sozialen Klasse) die Gründe für diese Ausgänge von der Straße zu analysieren. Unerfahrenheit, Geschwindigkeit, Alkohol und andere Drogen, Müdigkeit, Medikamente usw. und da diese soziale Klasse auf den Straßen am zahlreichsten ist, ist sie mathematisch auch am stärksten betroffen.

Guten Tag,

Wie Dirk-pitt sagte, ist das Lesen dieser Debatte mühsam. Zahlen und Argumente werden präsentiert, um zu erklären, dass diese Geschwindigkeitsbegrenzungsmaßnahme kein positives Ergebnis liefert oder sogar umgekehrt, und abzüglich, dass hinter dieser Maßnahme andere "versteckte" Regierungsmotivationen stecken würden. ..

Ich bin überrascht von diesen Meinungen auf dieser Seite, die im Prinzip für Mäßigung und Respekt eintreten, die in Richtung "Abnahme" gehen und die im Allgemeinen Exzesse aller Art aufzeigen.
In vielerlei Hinsicht scheint mir der Rückgang der Verkehrsgeschwindigkeit eine Antwort darauf zu sein.

Was ist jedoch anhand der vorgelegten Zahlen und Argumente zu verstehen, um die Ineffizienz und Absurdität dieser Maßnahme zu beweisen?

- Dass die Regierung andere als die offiziell angekündigten Ziele verfolgen würde?
- Dass hinter dieser Maßnahme eine Art "Verschwörung" steckt?
- Dass die Initiatoren dieser Maßnahme auf schlechten Studien beruhen oder sogar inkompetent sind?

Ich für meinen Teil denke, obwohl ich wahrscheinlich eine Zeit der Anpassung sein werde, um mich auf diese Maßnahme einzustellen, geht es in die richtige Richtung und nicht nur um das Ziel, Unfälle zu reduzieren.

JanicIch sehe, dass Sie sich entschieden damit zufrieden gegeben haben, diesen Artikel durchzugehen und einen Kommentar einzufügen, der den "absoluten Relativismus", der Ihnen am Herzen liegt, erhöht!

GrelinetteObwohl ich mich von Ihrer Botschaft nicht besonders angesprochen fühle, ziehe ich einige Klarstellungen vor.
Ich bezweifle nicht die Sorge, die Zahl der Todesfälle zu senken, obwohl ich bezweifle, dass es sich um einen reinen Humanismus handelt; Jedenfalls keine Handlung dahinter (nur ein paar gute alte Determinismen)! Dass dies mit dem Niedergang in Phase ist (oder nicht), erzwingt keine Naivität: Bessere Sicherheit ist eine Bedingung für die Expansion des Automobils.
Die Studie, die ich zitierte, und wer reagierte Janicwird durch drastische Maßnahmen zur Fahrzeugkontrolle an Relevanz verlieren, die Fahrzeuge in jüngster Zeit zur Pflicht machen werden (im Namen der formalen Gleichstellung wird dies nicht diskriminierend sein).
Das heißt, die Tatsache, dass ich meinen Müßiggang genießen kann, ohne von anderen gedrückt zu werden, passt perfekt zu mir!

Grelinette schrieb:
- dass die Regierung andere als die offiziell angekündigten Ziele verfolgen würde

Das Ziel der Regierung ist es, die Anzahl der Todesfälle zu maximieren, um die Anzahl der im Umlauf befindlichen Fahrzeuge zu maximieren...
Wir könnten sehr gut unter 1000 pro Jahr und für eine lange Zeit tot fallen, wenn wir weiter lügen würden:Es sind zu viele Fahrzeuge im Umlauf(Fast 30 Millionen Autos!) Die beste Lösung besteht darin, die Anzahl der Fahrzeuge durch eine Richtlinie zu reduzieren, die auf verschlüsselten Zielen basiert. Es gibt nur positive Punkte:
- Verlust der Anzahl der Tötungen und Verluste.
-Rückgang der Umweltverschmutzung und Lungenerkrankungen (in der Nähe von 15 000 vorzeitigem Tod).
-Reduzierung von Fettleibigkeit und damit Herz-Kreislauf-Erkrankungen (ja!)
- Geringere öffentliche Ausgaben für die Straßeninstandhaltung.
-Reduktion der Treibhausgasemissionen.
-Perennisierung der Beschäftigung in Frankreich über eine Politik des öffentlichen Verkehrs.
- Gebietssanierung und Rückgabe an die örtlichen Geschäfte (1).
-Reduktion unserer Abhängigkeit von "höchst fragwürdigen Staaten".
-Der Rückgang der Konflikte in der Welt und durch die Ausweitung der Anzahl der Flüchtlinge.
- Langsamer Populismus und Linker (und ja!).


(1) der Würgegriff des Supermarktes auf den lokalen Handel ist direkt auf den Aufstieg des Automobils zurückzuführen ...

Ahmed hallo

Janic, ich sehe, dass Sie sich entschieden damit zufrieden gegeben haben, diesen Artikel durchzugehen und einen Kommentar einzufügen, der den "absoluten Relativismus", der Ihnen am Herzen liegt, erhöht.

Ich habe langsam jeden Teil dieses Artikels gelesen und unsere beiden Standpunkte sind nicht antinomisch. Seine Analyse ist nicht falsch, ich habe so etwas nicht gesagt, sondern gleichzeitig (zu Recht oder zu Unrecht) die einzige soziale Klasse festgelegt, die durch eine schwierige wirtschaftliche Situation geschwächt wurde, die durch die uns gemeinsamen Artefakte kompensiert wurde In dieser Zeit verlieren wir, wie bei Alkohol und anderen, die Tatsache aus den Augen, dass dies nicht der einzige Parameter ist, der diese Situation hervorruft, nicht mehr, und dass ich dies betont habe. Ich teile jedoch seine Meinung, dass Beamte in einer solchen Situation gleichgültig oder entwaffnet sind und sie daher dazu gebracht werden, zu basteln (oder Gips auf Holzbein) und natürlich die Figur mit seinen Radargeräten in dieser Firma auf Geld zu fokussieren Gehen Sie lieber in die Staatskasse, als zu ändern, was nicht stimmt.

Sie sehen, wann immer Sie wollen!

Sen-no-sen schrieb:(1) der Würgegriff des Supermarktes auf den lokalen Handel ist direkt auf den Aufstieg des Automobils zurückzuführen ...

Kleiner Tippfehler meinerseits, muss man lesen der Würgegriff des Supermarktes auf Kosten lokale Geschäfte sind direkt auf den Aufstieg des Automobils zurückzuführen.
Mein Versprecher ist jedoch nicht völlig unbegründet in dem Sinne, dass die Monopole der großen Distributionen den Nahhandel größtenteils wiederhergestellt haben, oft mit Verlusten und Zusammenstößen (jüngster Fall von Kreuzungen).

Grelinette schrieb:Ich für meinen Teil denke, obwohl ich wahrscheinlich eine Zeit der Anpassung sein werde, um mich auf diese Maßnahme einzustellen, geht es in die richtige Richtung und nicht nur um das Ziel, Unfälle zu reduzieren.

Ziemlich offene Frage ....

Da diese Maßnahme in die richtige Richtung geht und uns damit 13m bremst

Wir können auch sagen, dass diese Maßnahme uns 13 sogar 26m bremst (ich extrapoliere auf die Kneipe in Kraft), was ist kriminell nein? weil es nur die Geschwindigkeit auf 80 beschränkt, anstatt auf 70 oder 60, die viel sicherer wären.

Also für Sie, da diese Maßnahme in die richtige Richtung geht, können wir denken, dass noch weniger im guten Sinne noch mehr wäre ...

Daher die Frage: Was wäre Ihre Toleranz für eine Geschwindigkeitsreduzierung?
70, 60, 50? weniger?

nico239 schrieb:
Daher die Frage: Was wäre Ihre Toleranz für eine Geschwindigkeitsreduzierung?
70, 60, 50? weniger?

Dies ist eine sachdienliche Bemerkung, aber wir können diese Reflexion nicht in dem Sinne extrapolieren, als die Logik uns dazu bringen würde, zu antworten Null.
Es gibt einen Fahrzeugleistungsschwellwert, der die Geschwindigkeitsreduzierung für den Fahrer unakzeptabel machen würde.
Für eine Radtour bereits 90Km / h hypersportive schleppt durch gegen 30km / h bereits für die Cardio Zahl der Radfahrer zu viel ist ... Geschwindigkeit auf geregelte Strecke eines Fahrzeugs festgestellt werden kann durch eine Konvergenz von Parametern des Preis- / Risiko-Typs und der Leistung eines Fahrzeugs gemäß einem Verhältnis von Fahrspaß / Kaufkraft.
Unter einer bestimmten Geschwindigkeit ist es notwendig, Zugang zu einer neuen Strategie zu haben, dh die Art des Transports zu ändern ... etwas, das die Regierungen im Moment nicht einführen wollen.

Sie sehen, wann immer Sie wollen!

eh ja! wenn jeder seinen setzt!