Und wenn das BIO ein LURE wäre ..... euuuuuh!

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Und wenn das BIO ein LURE wäre ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO ist eine schlechte Antwort auf ein echtes Problem!
Beginnen wir mit der Klärung einiger falscher und absichtlich propagierter Missverständnisse!
• NATÜRLICH:
Die BIO-Welt gurgelt und doch:
Definition: Wer ist in, gehört zur Natur; das ist nicht das Produkt einer menschlichen Praxis
Wir haben diese Definition umgeleitet, um ihn zu veranlassen, NATUREL = zu sagen, was nicht chemisch ist, aber das Natürliche ist eine chemische Suppe in variabler Dosierung, auch wenn sie oft schwächer ist und nicht zwangsläufig für harmlos steht!
Die Anzahl der giftigen Pflanzen bezeugt, die Schokolade ist giftig für Hunde, Kaninchen, Ratten und ein Dotiermittel für Pferde, giftig bei hohen Dosen!
Das ätherische Öl von Lavendel oder Teebaum!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• OHNE PESTIZIDE
Die BIO-Welt gurgelt auch und doch:
Sie verwenden tatsächlich weniger Pestizide, ABER es gibt eine Liste von Pestiziden, die in BIO verwendet werden können, normalerweise aus der Natur, aber nicht immer ...!
Und diese sind nicht ungefährlich: gegen Bienen, Fische und Erde!

• Traditionelle Pestizide (Rückstände) = Krebs!
Nach Krebs ist es besser, biologisch zu essen
FALSCH!
Bisher gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass BIO-Lebensmittel das Krebsrisiko beeinflussen, entweder um Krankheiten vorzubeugen oder um ein Wiederauftreten zu verhindern.
Die positiven Auswirkungen von „konventionellem“ Obst und Gemüse bei der Krebsprävention werden in verschiedenen Studien hervorgehoben, obwohl Pestizide und Düngemittel für ihren Anbau verwendet werden. Der Grund dafür ist, dass die Verwendung dieser Substanzen gesetzlich streng geregelt ist. Diese Regelung minimiert die schädlichen Auswirkungen auf den Verbraucher.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
Bio-Essen schützt nicht vor Krebs
Der Verzehr von Bio-Lebensmitteln zur Vorbeugung von Krebs ist nicht wirksam. Eine Folgestudie zu 9-Jahren zeigt, dass kein Zusammenhang zwischen dieser Diät und einer niedrigeren Krebsrate besteht.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• Und in Schlaganfall:
Der Verzehr von Obst und Gemüse würde das Risiko eines 32-Schlaganfalls in% verringern
Aber wir sagen nicht, dass es BIO braucht, Sie verstehen, dass sie es eilig haben würden, es überall anzuzeigen!
Gold 32% weniger Schlaganfall und sah den vernachlässigbaren Teil von BIO (3% in Frankreich) und es sind diese Produkte, die die meisten Pestizidrückstände enthalten !!! ............ .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
2 x
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 10:58

Die Tatsache, dass nicht nachgewiesen werden kann, dass es die Lebenserwartung verlängert oder zu einem gesünderen Leben führt, obwohl seine Unterstützer auch daran interessiert sind, eine Vielzahl von schädlichen Produkten zu meiden oder stark einzuschränken andere (zigaretten, alkohol, lösungsmittel, farben, gefährdete produkte (kosmetika) ...) sollten uns einladen, ihre angeblichen vorteile zu relativieren!
Ein französischer Bauer lebt länger als ein Handwerker, Kaufmann oder Unternehmer, ein Angestellter, ein Arbeiter, nur die Exekutive lebt länger!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
Sie werden verstehen, dass dieser Artikel ernster ist als der, den Kritiker von Pestiziden vertreten:
Wir müssen auch zwischen armen Ländern und zu Hause relativieren: schädliche Produkte, die zu Hause verboten sind, ABER wir verkaufen sie!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"3 Millionen Menschen werden jedes Jahr durch Pestizide vergiftet. Laut WHO sind Todesfälle zwischen 20.000 und 200.000 jedes Jahr auf Pestizide zurückzuführen, insbesondere in Entwicklungsländern, in denen etwa ein Drittel der verwendeten Pestizide nicht den internationalen Qualitätsstandards entspricht. "
Diese Zahlen beziehen sich jedoch hauptsächlich auf arme Länder! Und dann würde die Lebenserwartung zu Hause erklären, wie ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
Für Informationen:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
Und reden Sie nicht über Umweltverschmutzung oder Tabak:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
2 x
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 11:04

Wir haben dir davon erzählt:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE, das einzige Insektizid der BIO, das provoziert wurde ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxon) war für den professionellen Gebrauch reserviert und wurde vor ROTENONE verboten!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"- Gefährlich für Bienen. Nicht in Gegenwart von Bienen verwenden. Zum Schutz von Bienen und anderen bestäubenden Insekten:
- Nicht während der Blütezeit und während der Produktionszeit von Exsudaten zur Verwendung auf Kohl (Behandlung von Pflanzen) anwenden. - Nicht weniger als 7 Tage nach der Blüte auftragen. "Und c ' ist .... ein "NATÜRLICHES" ORGANISCHES PESTIZID:
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
Dieses Insektizid ist extrem giftig für Bienen mit akutem Kontakt DL50 von 0,0029 μg / Biene.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
Und selbst diese sehr grüne Seite sagt Ihnen:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
Ein endokrin wirkendes und gefährliches Pestizid für Bienen, das auf Antrag des Bio-Sektors zugelassen wurde ... und niemand protestiert!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
Und doch bestätigen Studien nicht für Bienen, sondern für Fische:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
Bienen und Phytopharmazeutika
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
Liste der in Belgien zugelassenen Pflanzenschutzmittel im ökologischen Landbau
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
2 x
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 11:09

Wir werden mit Säuren Methoden vorgestellt: Essig, Pelargonsäure, ... manchmal mit Kochsalz (NaCl) oder BORAX ergänzt ...
In der Vergangenheit wurde auch Harnstoff (Bodenversäuerungsprodukt und in minderwertigem Düngemittel enthalten, außer bei Heidekraut), sogar Schwefelsäure, Heizöl usw. verwendet.
Sie lesen also: EELV prangert ein "organisches Pestizid" an, das gefährlicher ist als Glyphosat, und das ist absolut korrekt.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

Unkrautbekämpfung: Langzeitwirkung:
ACID
Kurzfristig werden wir keine Änderungen sehen und da diese langsam sein werden, werden wir die Konsequenzen letztendlich auf andere Gründe zurückführen!
Die Versauerung des Bodens mag für Heidepflanzen gut sein, wirft jedoch für die überwiegende Mehrheit der Kulturen viele Probleme auf:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
Eine Korrektur des PH ohne Analyse ist oft gefährlich!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
Der Gartenboden sollte niemals zu sauer sein, sonst die meisten Gemüsesorten - außer vielleicht die Kartoffeln dort schlecht vegetieren. In der Tat müssen Kulturpflanzen (insbesondere Kohl) genügend Kalzium im Boden finden. Und dann macht Säure wenig andere Nährstoffe (Phosphor, Magnesium).
Einige Wildpflanzen und Unkräuter verhalten sich ganz anders als Gemüse: Sie flüchten vor Kalk und Kalkstein, weshalb sie auch als "Kalzifugen" bezeichnet werden.
Das regelmäßige Vorhandensein mehrerer Kalkflecken in oder in der Nähe Ihres Gartens weist auf einen zu hohen Säureboden hin.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
Das Testen des PH mit Direktmessgeräten ist unzuverlässig, immer im Labor durchführen!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

Um eine nachhaltigere Wirkung zu erzielen, zögern wir nicht und fügen SALZKÜCHE (NaCl) hinzu:
Und sie werden "NO CHEMICAL ..." sagen: Kochsalz (NaCl), Essig = Essigsäure (C2H4O2), Pelargonsäure (C₉H₁₈O), es ist CHEMISCH !!!!
Auswirkungen von Salz auf Pflanzen und Böden
Salze, die in direkten Kontakt mit den Bäumen kommen, passieren das Pflanzengewebe und stören den Stoffwechsel. Das Austrocknen und Verbrennen des Gewebes äußert sich in einer Bräunung der Nadeln und Blätter, die erst im Frühjahr und Sommer sichtbar wird.
Der Beitrag von Salz im Boden verändert die Struktur, die kompakter wird. Im Boden gelöste Natrium- und Chloridionen gelangen indirekt in die Vegetation. Sie werden von den Wurzeln aufgenommen und stören den Nährstoffhaushalt. Dies führt auch zu Wasserstress und vor allem zu einer Störung des Stoffwechsels und zur Zerstörung der Zellstrukturen. Der wichtigste Schaden nach Erreichen des gesamten Systems ist die Bräunung der Blattränder und deren Nekrose. Es ist in der Tat in den Rändern der Blätter, dass man die höchsten Salzkonzentrationen beobachtet.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
Eine einfache Lösung ist die Verwendung von Streusalzen. Aber diese führen zu
viele negative auswirkungen:
• Verschmutzung des Salzbodens
• Auswaschung von Bodennährstoffen zum Nachteil der Pflanzen
• Bodenverdichtung
• Störung der Wasseraufnahme im Wurzelsystem von Pflanzen
• Erhöhung des Boden-pH
• Verbrennungen an den äußeren Oberflächen von Pflanzen
• Verschmutzung von Grundwasser und Trinkwasser
• Schäden an Autos, Schuhen, Straßen und Bodenbelägen
• Reizungen in den Pfoten von Haustieren
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
BORAX:
Wirkungen
Kann eine große Anzahl von Blumen und Gemüse beschädigen oder zerstören und ist ineffizient
Borax enthält Bor - ein Element, das alle Pflanzen brauchen, um zu gedeihen. Pflanzen benötigen jedoch nur geringe Mengen dieses Elements; größere Dosen sind giftig. Wie empfindlich Pflanzen gegenüber Bor sind, ist sehr unterschiedlich. Der Grund, warum Borax beim Abtöten von Gras-Efeu wirkt, ist, dass Efeu im Boden gegenüber Bor empfindlicher ist als im Gras.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
Wenn das Unkraut der Fackel in ein Feuer ausartet
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

Immer reflektieren und immer noch
GLAUBE NIEMALS und IMITIERE den NACHBARN, der so gut spricht!
ALLES ist nicht wegzuwerfen, aber auf jeden Fall Fanatismus!
2 x
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 13:22

VERPACKUNG in BIO:
ECOCERT: Ernst !!!
"Überprüfung der Verpackung
Es findet keine Vor-Ort-Prüfung statt, es handelt sich um eine Dokumentenprüfung. Die zur Überprüfung zurückzusendenden Dokumente lauten wie folgt (für jede zu prüfende Geschäftsreferenz zurückzusenden):

+ Detaillierte technische Zeichnung
+ Paket zur Überprüfung des Fragebogens
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
In Anbetracht dieser Dokumentation, die aus ... 2015 stammt: und die WHO informiert Sie, die RTBF mit ihren Sommerrekorden, aber unsere Richtlinien, sie machen was ... Nickerchen!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

Kompostierbare Beutel: das Richtige vom Falschen
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 Mai 2018:
Sind diese neuen Kunststoffe aus Maisstärke oder Kartoffelstärke in Ordnung? Nicht so einfach.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
Sind biologisch abbaubare Plastiktüten wirklich effektiv?
"Es ist schlimmer für die Umwelt"
In Belgien - wo diese Beutel verboten sind - bezweifelt Bruno De Wilde, Forscher des unabhängigen Labors Organic Waste Systems. Alle von ihm getesteten Beutel werden nach einigen Wochen im Boden zerstört, aber alle bestehen den chemischen Test nicht. „Das Medium enthält immer noch Mikroplastik. Wenn der Kunststoff fragmentiert ist, fragt man sich, was für die Umwelt am besten ist: Kunststoffe in großen Stücken oder eine Art Kunststoffpulver, das Sie nicht mehr aufnehmen können? "Ich denke, es ist schlimmer für die Umwelt", sagte er zu France 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
Die Realität ist NIE EINFACH ... SCHWARZ oder WEISS. Das Smartphone, für das eine kurze Info erforderlich ist, ist also eine CATA!
Und Ihre persönliche Erfahrung, die Ihres Apothekers, Arztes ... BLUFF!
Eine Studie muss statistisch valide und mehr als theoretisch sein, da bei 100 kein Protokoll kontrollierbar und perfekt ist.
Das Protokoll muss von einem Experten OHNE Interessenkonflikte verifiziert und genehmigt werden!
Abgesehen von riesigen Lücken sind häufig mehr 500-Mitarbeiter erforderlich, aber manchmal ist es bei 2.000 der Puder in den Augen!
Es ist für mehr Sicherheit eine weitere Studie mit einem anderen Protokoll notwendig!
Glucosamin mit Studie an mehr als 200-Personen und veröffentlicht im Lancet erweist sich als sehr unzuverlässig!
Epidemiologische Studien sind zu vage, aber billig!
Meta-Analysen, die zu oft auf unzuverlässigen Studien basieren, sind die Studien der Armen!
1 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Janic » 31/07/18, 14:10

Für die Argumentation ist es ... Argumentation!
Und wenn das nicht biologisch war ein Lockvogel ... euuuuh! (Das ist das Argument des Gewichts! : Cheesy:
Es sollte Punkt für Punkt jedes Argument wiederholt werden, aber es wurde immer wieder aber schnell gesehen:
• NATÜRLICH:
Die BIO-Welt gurgelt und doch:
Der Begriff natürlich wird im Gegensatz zum Produkt der Synthese verwendet, ohne mehr.
• OHNE PESTIZIDE
Die BIO-Welt gurgelt auch und doch:
Auch hier handelt es sich um synthetische Pestizide, was nicht bedeutet, dass die sogenannten natürlichen Pestizide keine toxischen Wirkungen haben, aber wir müssen über ihren bloßen pünktlichen Einsatz hinaussehen.
Nach Krebs ist es besser, biologisch zu essen
FALSCH!
Bis jetzt, Keine wissenschaftlichen Daten Stellen Sie nur fest, dass BIO-Lebensmittel einen Einfluss auf das Krebsrisiko haben, entweder um die Krankheit zu verhindern oder um ein Wiederauftreten zu verhindern.
Schlechte Informationen! Leider beruht das, was als wissenschaftlich bezeichnet wird, nicht auf spezifischen Befragungen der betroffenen Personen, die zumeist nicht berücksichtigt werden. Beispielsweise wird eine Heilung nach einer bestimmten Ernährungsart grundsätzlich verweigert und daher werden in sogenannten wissenschaftlichen Erhebungen kaum oder gar keine Belege dieser Art berücksichtigt.
Wahrheitserfahrung aus einer Hand besagter Auguste Lumière, der die Grundlage aller wissenschaftlichen und besonders medizinischen Forschung ist.
Bio-Essen schützt nicht vor Krebs
Der Verzehr von Bio-Lebensmitteln zur Vorbeugung von Krebs ist nicht wirksam. Eine Folgestudie zu 9-Jahren zeigt, dass kein Zusammenhang zwischen dieser Diät und einer niedrigeren Krebsrate besteht.
Gleiche Sache! Man kann nichts essen, nur weil es biologisch ist. Ein schädliches organisches Produkt oder nicht (zB Tabak) bleibt schädlich. Auch wenn bei Krebs die Ernährung eine wichtige Rolle spielt, reicht es nicht aus, alles abzudecken.
Und alles passend dazu. Sehen Sie sich alle Themen an, die in diesem Zusammenhang entwickelt wurden, und nicht nur die Sites, die überall vorkommen und die nur durch gegenseitiges Kopieren aus fragwürdigen Quellen die Oberfläche zerkratzen.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12294
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2957

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Ahmed » 31/07/18, 14:18

... und ein Stein, der auf deinen Kopf fällt? Natürlich und doch sehr ungesund!
Es war mein kleiner Beitrag in der Kategorie "Türen aufbrechen"! : Lol:
2 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Janic » 31/07/18, 14:33

... und ein Stein, der auf deinen Kopf fällt? Natürlich und doch sehr ungesund!

Nun, ich glaube was du sagst! : Cheesy:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Arthurbg
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 21
Anmeldung: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von Arthurbg » 31/07/18, 15:31

Dort habe ich BARATIN, aber KEIN ernsthafter Widerspruch, ALLES ist unwiderlegbar!
Das bedeutet nicht, dass die BIO keine gute Seite hat, aber nicht die, an die die große Mehrheit GLAUBT, weil sie keine organisierten Fehlinformationen hat!
Und die Pestizid-Lobby geht sicherlich einen langen Weg, aber die Wichtigkeit wird oft übertrieben!
Vor allem mehrere BIO und wenn eine kleine Minderheit relativ akzeptabel ist, verstecken sie den Wald!
KEIN Grund, 2-Welten zu erschaffen, es ist notwendig, dass die LOBBIES alle Macht und ein nachhaltiges und verantwortungsbewusstes Management ohne Exklusivität und A-priori auf die Chemikalie oder andere verlieren!
Das Problem ist, dass Sie tatsächlich Pierre und Pol zuhören und GLAUBEN, objektive Informationen zu haben, weil sie in gutem Glauben sind. Ich erinnere mich an das, was ich oben gesagt habe
"Und Ihre persönliche Erfahrung, die Ihres Apothekers, Arztes ... von BLUFF!
Eine Studie muss statistisch valide und mehr als theoretisch sein, da bei 100 kein Protokoll kontrollierbar und perfekt ist.
Das Protokoll muss von einem Experten OHNE Interessenkonflikte verifiziert und genehmigt werden!
Abgesehen von riesigen Lücken sind häufig mehr 500-Mitarbeiter erforderlich, aber manchmal ist es bei 2.000 der Puder in den Augen!
Es ist für mehr Sicherheit eine weitere Studie mit einem anderen Protokoll notwendig!
Glucosamin mit Studie an mehr als 200-Personen und veröffentlicht im Lancet erweist sich als sehr unzuverlässig!
Epidemiologische Studien sind zu vage, aber billig!
Die Metaanalysen, die zu oft auf unzuverlässigen Studien beruhen, sind die Studien der Armen! "
und das kann WEISS oder SCHWARZ geben, gleiche Seite und ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
Mit Ihrer Sichtweise:
Wenn ich ein Zimmer mit 2 Gesichter mlance oben identisch sind, sie 50% auf der einen Seite und 50% des anderen fallen müssen, das ist wahr, wenn ich 10.000 5003 mal laufen habe ich sowohl ein Seite und 4997 mal gegenseitig!
Wenn ich nur 10 einmal laufen lasse, kann ich 6-Zeiten stapeln und 4-Zeiten gegenüberstellen oder umgekehrt, selbst wenn viele Chancen bestehen, dass 7-Zeiten stapeln und 3-Zeiten gegenüberstehen!
Kann ich sagen, dass ich eine 60-Chance habe, umgedreht zu werden?
Leider beherrscht der Kleine die Statistik und kann sich dann mit allem rühmen!
Zitieren Sie mir wertvolle Studien, wenn Sie können!
Zuletzt bearbeitet von Arthurbg die 31 / 07 / 18, 15: 46, 1 einmal bearbeitet.
0 x
phil53
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1376
Anmeldung: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Und wenn das BIO ein LURE war ..... euuuuuh!

von phil53 » 31/07/18, 15:43

Ich denke nicht, dass es der organische Geist ist, der in Frage gestellt werden muss, auch wenn er perfekt ist.
Das sind die Exzesse, die im Internet vermittelt werden, nicht die Leute, die glauben, Rezepte zu kennen und zu geben, die schlechter sind als die Chemikalie. Diejenigen, die aus der Vermarktungsmanipulation resultieren und zu Abweichungen führen, die den im Faden des braunen Pellets beschriebenen ähneln.
Meine Frau benutzt eine Anwendung, die den Inhalt der Produkte vom Strichcode zerlegt. Nun, Bio-Produkte sind nicht immer das Beste für die Gesundheit. Die Industrialisierung zum Übermaß ist vorübergegangen, weil der Markt bei diesem Modus riesig und klein bösartig ist.
Letzten Samstag wurde mir Bio-Wein angeboten und ich fand den Geruch von Cresyl in meiner Kindheit, als ich die Käfige von Kaninchen desinfizierte. Ich habe keine Ahnung, was Wein so machen kann.
Bio muss zuerst ein Geisteszustand sein, saisonal eher lokal mit begrenzten Behandlungen konsumieren.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 118-Gäste