Bereite den Ausgang vor ...

Die Beseitigung von Atommüll aus Uran dauert einige Millionen Jahre. Um den CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, würde es einige Jahrhunderte dauern, um jegliche Zurückweisung vollständig zu stoppen. Die Rückkehr in die alte Welt ist also völlig unmöglich.

Wir können nur das CO2 atmosphärische Gehalt reduzieren und damit an neue Bedingungen anpassen, ein plötzliche Änderung Vorschlag ist, dass Täuschung seitens der Lobbyisten einen Schadstoff durch ein anderes zu ersetzen versuchen, den größten Nutzen von Ultra-Steuerstaat .....

Verbrauchen Sie Öl oder Gas, es schadet am wenigsten, aber verbrauchen Sie in der Hälfte der Zeit, indem Sie Ihr Haus isolieren und weniger rollen. Hol deinen Zauberstab zu Fuß oder mit dem Fahrrad, nicht mit deinem Diesel.

Das Verbrennen von Holz oder Uran ist die schlechteste Lösung für den Planeten.

Izentrop, Sie schreiben:

Dort entbinden Sie die Verantwortung des Mannes.

Überhaupt nicht! Die Wissenschaft ist vom Menschen geschaffen und wird von ihr genutzt. Die Erwähnung von "performativ", die die qualifizierte Wissenschaft berücksichtigt, berücksichtigt, dass die Wissenschaft nicht am ätherischen Himmel der Ideen schwebt, sondern an der Gesellschaft beteiligt ist, in die sie integriert ist.
Ich gebe gerne zu, dass die Wissenschaft darin instrumentalisiert ist, dass sie gehört wird, wenn sie Mittel zur Steigerung der Handlungsfähigkeit vorschlägt, und ignoriert wird, wenn sie vor den Folgen ihres Gebrauchs warnt.

Ahmed, Ecocide wartete nicht auf die Wissenschaft und begann, sobald der Mensch wusste, wie er seine Umwelt kontrollieren konnte.

Die Wissenschaft des Industriezeitalters hat den Lebensstandard weltweit erhöht. Es ist der übermäßige Verbrauch fossiler Brennstoffe, der zu einer Beschleunigung der CO2-Emissionen geführt hat, aber jetzt, da wir wissen, was zu erwarten ist, muss die Wissenschaft in der Lage sein, Lösungen zu finden, um uns aus dem Weg zu räumen dafür muss sich die politik komplett ändern. Die Lösungen von jedem für sich selbst werden nicht funktionieren.

Wir werden sehen, ob zukünftige Generationen sich darauf einigen werden, einen globalen Kurs zu verfolgen, ohne sich gegenseitig zu töten.

Mischen Sie nicht alles! Natürlich wurden in der fernen Vergangenheit Ökozide begangen, aber niemals in dieser Größenordnung (vielleicht mangelnde Mittel, aber die Frage ist nicht da) und nicht überall und nicht immer. Was wir als unfreiwillige Ironie unserer Zivilisation bezeichnen, beruht auf der Zerstörung der Lebenden und der übrigen, was wirklich völlig anders ist.
Isolieren Sie das Problem nur Anstieg der CO² (was schon nicht nichts ist!) Ist die Schwere und Komplexität der Situation falsch zu verstehen und reduzieren sie auf nur unseren temporären Komfort zu halten (aber wir nicht wahrnehmen, sich als solche) .
Die Herausforderungen, die angenommen werden müssen, sind politisch und nicht wissenschaftlich * (da alle "Zutaten" bereits zu unserer Verfügung stehen). Wie Sie sagten, werden Bettlerlösungen nicht funktionieren, aber die professionelle politische Klasse kann keine Maßnahmen umsetzen, die ihren Interessen von Natur aus widersprechen (was auch immer der Fall ist)Aurélien Barrauscheint nicht verstanden zu haben).

Wie * und warum die Wissenschaft konnte sie zum Beispiel sind gegen die Zunahme der sozialen Ungleichheit, die in der Regel hinter der Anzeige einer allmählichen Verringerung der Armut, akrobatischen Figuren manipuliert Preis versteckt sind?

Wenn ich am Ende meiner früheren Mitteilung der Frage der sozialen Ungleichheiten erwähnte, nicht anekdotisch, wie dies bezieht sich auf Ihren Punkt über den notwendigerweise kollektiven Charakter der Anpassung an den erforderlichen Änderungen vor. Denn in einer Welt der sehr großen Ungleichheiten darüber hinaus wächst, ist es unvorstellbar ist, die Zusammenarbeit zu erwarten zu entlocken, ist Zusammenarbeit unerlässlich, um eine lebenswerte Welt zu schaffen oder zumindest ohne größere Mängel, die es verurteilen .

izentrop schrieb:Ahmed, Ecocide wartete nicht auf die Wissenschaft und begann, sobald der Mensch wusste, wie er seine Umwelt kontrollieren konnte.

Die Wissenschaft des Industriezeitalters hat den Lebensstandard weltweit erhöht. Es ist der übermäßige Verbrauch fossiler Brennstoffe, der zu einer Beschleunigung der CO2-Emissionen geführt hat, aber jetzt, da wir wissen, was zu erwarten ist, muss die Wissenschaft in der Lage sein, Lösungen zu finden, um uns aus dem Weg zu räumen dafür muss sich die politik komplett ändern. Die Lösungen von jedem für sich selbst werden nicht funktionieren.

Wir werden sehen, ob zukünftige Generationen sich darauf einigen werden, einen globalen Kurs zu verfolgen, ohne sich gegenseitig zu töten.

IzentropSie scheinen das ökologische Problem auf einfache THG-Emissionen zu reduzieren.
Tatsächlich ist Ökozid vor allem das Ergebnis des Entropiezuwachses und der Umgestaltung der Erdoberfläche durch technologische Besiedlung.
Die globale Erwärmung ist eine Folge dieser Zunahme der Entropie, aber wir können die Abholzung der RCA oder das Verschwinden von Arten nicht objektiv begründen.
Um dieses Beispiel fortzusetzen, können wir sehr gut einen Baum mit einer von ENR angetriebenen Elektrokettensäge fällen.
Die Reduzierung des Ökozids auf Treibhausgasemissionen verschiebt die Frage nach Geldern und täuscht über die Möglichkeit einer Fortsetzung im schlimmsten Fall.

Was ist Ihre Lösung, Ahmed, jeder pflegt seinen Garten?

Hast du die vorherigen Beiträge nicht gelesen?

Ahmed hat geschrieben:Ich habe dieses Video nur veröffentlicht, um Eclectron zu gefallen.
Eine schöne Geschichte

Und er dankt dir
Ich habe nicht gesehen, es gab mir den Glauben an die Menschheit.
Indien hat definitiv großartige Dinge hervorgebracht, Hut und dieses Opfer sehr erstaunlich.

Ahmed hat geschrieben: Eclectron (und nicht Enerc, schreibe versehentlich!).

Es ist wahr, dass ich manchmal wütend werde, daher die Kontraktion meines Spitznamens in deinem Kopf!

Nein, es scheint mir ein anderes Mitglied der forum und ich schrieb ein wenig schnell ...

Diese Bishnois * beweisen mindestens eines: Menschliche Gruppen werden nicht aufgrund einer sogenannten "Essenz" dazu verurteilt, die Welt zu zerstören. Diese Art von Propaganda, wissenschaftliche Erscheinung ist eine sehr verbreitete Sache, um das Ungerechtfertigte zu rechtfertigen.

* Und sie sind nicht die einzigen, aber die Urheber der Zerstörung sind "effektiver" als diejenigen, die den Lebensraum, den wir mit anderen Arten teilen, respektieren oder dazu beitragen, ihn zu schützen.
Dies führt zu einer weiteren Überlegung: Der Schaden wird sehr schwer zu reparieren sein, und es besteht natürlich der echte Wunsch, dies zu tun ...