Das alles elektrisch machbar oder nicht?

Nach dem Verbot von Dieselfahrzeugen wird uns das Ende von Ölkesseln mitgeteilt.
Vor diesen Entscheidungen hätte ich unsere Entscheidungsträger gebeten, folgende Fragen zu überlegen und zu beantworten:

- Durch was ersetzt?
- Ist es in Bezug auf die Elektrizität in der folgenden Tabelle möglich, genügend erneuerbare Energie zu erzeugen?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Kann Atomkraft als "ökologisch" angesehen werden?

Es sind noch viele Gedanken zu machen

Atomkraft hat keine Angst davor, sehr umweltfreundlich zu sein, aber es gibt nur sehr wenig Kohlenstoff, was eine Priorität des Augenblicks darstellt
Für den Heizölkessel wäre es meines Erachtens notwendig gewesen, dies vor langer Zeit in Angriff zu nehmen
Darüber hinaus ist alles gut für den Staat, da der Kraftstoff wenig besteuert wird

Spica.57 hat geschrieben:- Kann Atomkraft als "ökologisch" angesehen werden?

Wer? CO2-Themen sind heute angesagt.

man sagt uns das ende der ölkessel.

Das Ende der Steuergutschrift für Brennwertkessel, Klasse;)
Berichtigung

Diese Heizart muss um "10 Jahre" verschwinden, sagte der Ministerpräsident, der verspricht, "die Premium-Umstellung auf neue Systeme wie Wärmepumpe oder Holz" parallel zu einer Verbesserung zu entwickeln des Energiechecks. http://www.leparisien.fr/economie/pourq ... 942569.php

Spica.57 hat geschrieben:Nach dem Verbot von Dieselfahrzeugen wird uns das Ende von Ölkesseln mitgeteilt.
Vor diesen Entscheidungen hätte ich unsere Entscheidungsträger gebeten, folgende Fragen zu überlegen und zu beantworten:

- Durch was ersetzt?
- Ist es in Bezug auf die Elektrizität in der folgenden Tabelle möglich, genügend erneuerbare Energie zu erzeugen?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Kann Atomkraft als "ökologisch" angesehen werden?

Es sind noch viele Gedanken zu machen

Ja, auch ich möchte, dass allen Energieentscheidungen eine vorherige Überlegung vorausgeht. es würde eine Menge alberner Kommentare vermeiden, die in unseren Medien ausgestrahlt werden. Beachten Sie, dass dies keine große Sache ist, die Realität immer ihre Rechte zurückerobert und die Gesetze der Physik den Kopf viel schwerer haben als die unserer Politiker.

Auf der Unterseite:

- Es gibt 50-Möglichkeiten, das Heizöl zu ersetzen, um ein Haus zu heizen (Erdgas, Flüssiggas, Holz, Strom, Isolierung usw.). Das Problem ist, dass wir für alle Substitutionen vorausgesehen haben müssen, wenn diese Substitutionen eine große Anzahl von Operationen betreffen. und genau das fehlt, diese vorfreude. Wir können keine saubere Heizung, Elektroautos, kohlenstofffreie Schiffe und die Abschaltung von Kernkraftwerken und Kohlekraftwerken, einen Rückgang der Importe von Kohlenwasserstoffen sowie die Sackgasse versprechen. Nach wie vor wird für das Heizen von Häusern nicht viel Kraftstoff verbraucht. Wenn wir jedoch die Flotte hinzufügen, entspricht dies 1, und die anderthalbfache Stromerzeugung ist garantiert. Strom, der bei 75% durch Atomkraft erzeugt wird und der ebenfalls freigesetzt werden sollte. Man fragt sich, ob diese Entscheider noch allen Grund haben ...

- Nein, das können erneuerbare Energien nicht. nicht einmal 50% der Stromerzeugung. Unsere deutschen Nachbarn haben bereits 500 Mrd. EUR ausgegeben, um kaum 25% ihrer Stromerzeugung zu erreichen. und sie werden durch Probleme der Netzstabilität (tatsächlich durch deutsche Kohle- und französische Kernkraftwerke gewährleistet) und durch ihre Schwäche blockiert. Im Übrigen steigen ihre CO2-Emissionen. Und es geht ihnen finanziell gut, was nicht ganz unser Fall ist. So ...

-Ich gehöre zu denen, die glauben, dass Atomkraft in Zusammenarbeit mit anderen kohlenstofffreien Energien ihren Platz in einem ökologischen Ansatz finden kann. Mehrere Verbände, die behaupten, einen solchen Ansatz ökologisch zu fordern (der in den nordischen Ländern sehr entwickelt ist), haben offensichtlich gegen die Anti-Atom-NGOs (die nicht oft die Verbände sind) verstoßen, die aus dem Kampf gegen die Atomtests hervorgegangen sind Zu der Zeit (und persönlich war ich Teil dieses Kampfes) und ohne die Anstrengung unternommen zu haben, das dreckige militärische Atomkorn von der zivilen Kontrolle über das Atom zu trennen. Bof ... es ist eine zu lange Debatte für diesen Thread.

Ich denke:

- Die spaltbaren und fruchtbaren Ressourcen von Uran und Thorium garantieren der Menschheit eine Versorgung mit Jahrtausenden, auch wenn sie weiterhin ohne Zählung ausgab. All dies ist technisch und wissenschaftlich verfügbar, es fehlt eine politische Entscheidung (die kein kleines Problem Aussage auf globaler Ebene ist), einen positiven équlibre mit anderen kohlenstoffarme Energie zu etablieren.

- Diese Verzögerung lässt hoffen, dass die Kernfusion vor Erschöpfung der Ressourcen unter Kontrolle ist. Es ist wahr, dass in 2 oder 3000 Jahren, wer heute sagen kann, was die Menschheit sein wird, wenn sie noch überlebt

- die Auswirkungen auf die Umwelt, real (aber die menschliche Aktivität hat und auswirken wird) ist weniger wichtig als die Umsetzung anderer alternativer Energiequellen, mit dem beträchtlichen Vorteil einer steuerbaren Energie, weniger gefährlich und mehr Wirtschafts. Best of all, die nächste Generation von Kraftwerken (bereits im Bau in vielen Teilen der Welt) verspricht den Atommüll durch 1000 oder 10000 zu teilen, eine Rendite von mehr als 50%, ohne Wasserkühlung ... was Byzanz .. .

- Nach meinen Schätzungen in der Größenordnung könnte ein globaler Mix, der ungefähr 25% der Kernenergie enthält, unsere Probleme mit dem Ausstoß von Kohlenstoff-Energien mit Sicherheit lösen. Für einige Länder (insbesondere für unsere) wären es mehr als 25% ...

Ich habe Dinge vergessen ... Schade ...

Spica.57 hat geschrieben:Nach dem Verbot von Dieselfahrzeugen wird uns das Ende von Ölkesseln mitgeteilt.
Vor diesen Entscheidungen hätte ich unsere Entscheidungsträger gebeten, folgende Fragen zu überlegen und zu beantworten:

- Durch was ersetzt?

[Broschüre auf]
Aber nichts besseres oder neues! Wir sind heute im Ideologischen, nicht im Pragmatischen. Dabei spielt es keine innovate, wir beschlossen, die Daumen und macht die Hektik für eine catastrophism lächerlich qu'outrancier geschwungen haben, erscheinen in einer Haltung Retter des Planeten. Das Beste von allem, den Segen von Ja-Jas oder Fundamentalisten umweltgerecht erfasst, deren angeborenes Wissen, ihre viszeralen Neigungen und Vorurteile Intellektuelle haben geschmeichelt.
Diese Maßnahmen absurd Verarmungs jeder, beleuchten wir den Docht von dem, was wir Petera Nase in ein paar Jahren, aber dann die démagos Entscheidungsträger und inkompetent heute wurden durch andere ersetzt worden, die sie alle als ihre Vorgänger fustigeront diejenigen von heute machen es ihnen, diese skrupellosen, die uns zu den angeblichen Katastrophen gebracht hätten!
[Broschüre aus]

- Ist es in Bezug auf die Elektrizität in der folgenden Tabelle möglich, genügend erneuerbare Energie zu erzeugen?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Kann Atomkraft als "ökologisch" angesehen werden?

Es sind noch viele Gedanken zu machen

Ja. Dennoch wäre es eine rationale Methode, die eine Gelassenheit erfordert, die der ideologische Kontext verhindert.
Eine ausreichende Steigerung der erneuerbaren Energien ist derzeit nicht sinnvoll, um das Problem zu lösen, da diese Energien zufällig sind und wir nicht wissen, wie große Energiemengen gespeichert werden müssen, um insbesondere die antizyklonalen Perioden sicherzustellen, die sich manchmal über mehrere Wochen erstrecken In ganz Europa, besonders im Winter, wenn Windkraftanlagen nicht mehr oder zu wenig produzieren.
Außerdem kann das Netz ohne große konventionelle Kraftwerke, die die Frequenz auferlegen, nicht stabilisiert werden. Der Ausbau erneuerbarer Energien sollte daher früher oder später den Bau konventioneller Kraftwerke mit sich bringen oder zu Stromausfällen führen, wie dies in Australien der Fall war.

Kernenergie kann als ökologisch eingestuft werden (noch mehr, wenn CO2 als Schadstoff eingestuft wird). Der verbrauchte Kraftstoff, der von einigen als nicht akzeptabler Abfall angesehen wird, kann jedoch gelagert werden. Einerseits sind die Volumina nicht riesig, da die Energiedichte von Uran fast zwei Millionen Mal höher ist als die von Öl, und andererseits beginnen wissenschaftliche Fortschritte, Techniken zur Eliminierung von Punkten anzuwenden ihrer Radioaktivität mit Laserprozessen. Und wenn wir den zukünftigen Bedarf an Rotorblättern von Windkraftanlagen sehen, die alle 10 bis 15 Jahre erneuert werden müssen und nicht recycelbar sind, können wir das Schlimmste vorhersagen, wenn wir diesen Sektor weiterentwickeln, der zudem teurer ist.

bardal hat geschrieben:... Auch ich möchte, dass allen Energieentscheidungen eine vorherige Überlegung vorausgeht; es würde eine Menge alberner Kommentare vermeiden, die in unseren Medien ausgestrahlt werden. ...

Stimme dem voll und ganz zu und die anderen entwickelten Punkte.

Exnihiloest schrieb:

bardal hat geschrieben:... Auch ich möchte, dass allen Energieentscheidungen eine vorherige Überlegung vorausgeht; es würde eine Menge alberner Kommentare vermeiden, die in unseren Medien ausgestrahlt werden. ...

Stimme dem voll und ganz zu und die anderen entwickelten Punkte.

Nun, es existiert, es ist die EVP.

https://www.usinenouvelle.com/article/v ... le.N762159

https://www.edf.fr/collectivites/le-mag ... rend-forme

Ben ... die letzte EVP hatte 2025 Nuclear auf 50% der Produktion eingestellt; Es ist ein harter grüner Minister, der gestand, dass es Blödsinn war ... aber es ist kein Strohhalm.

Und ich beiseite lassen, die verschiedenen Ziele (Treibhausgas, Wind, verringert conso ...), die bei weitem verfehlt wird ... ich beiseite lassen vor allem die vollständige Mangel an Kohärenz von Maßnahmen umgesetzt, die ohnehin kosten mehr als 10 Mds pro Jahr, in reinem Verlust

Vor allem haben wir den Eindruck, dass Ziele nach den Moden des Augenblicks gesetzt werden, ohne die Mittel, um sie zu erreichen, einfach um im Einklang mit der Zeit zu sein ... Wie zum Beispiel die Geschichten von Diesel- oder Heizölkesseln. All dies ist amateurhaft, sogar "Es ist mir egal", Dilettant, ohne irgendeine Beziehung zu den wirklichen Problemen. Und die sehr enge EVP 2018 scheint unter der gleichen Schirmherrschaft angekündigt zu werden ...

Das Schlimmste daran ist, dass es unsere Zukunft ist (und insbesondere die unserer Kinder [Bemerkung, es interessiert mich nicht, es interessiert mich nicht]) und die vieler Menschen, die auf dem Spiel stehen ... O tempora ...

bardal hat geschrieben:Ben ... die letzte EVP hatte 2025 Nuclear auf 50% der Produktion eingestellt; Es ist ein harter grüner Minister, der gestand, dass es Blödsinn war ... aber es ist kein Strohhalm.

Die letzte hat noch nicht stattgefunden und sollte wahrscheinlich 50% zurück zu 2035 bringen

Die Regierung bemüht sich, den Anteil der Kernenergie an der Stromerzeugung durch 50% auf 2035 zu bringen, sagte der Minister für ökologische Umstellung François de Rugy am Sonntag und bestätigte einen vom Premierminister im September erwähnten Horizont.

Befragt während des großen Rendezvous Europe 1-CNEWS-Les Echos nach der mehrjährigen Energieprogrammierung (PSA), die die Strategie Frankreichs über zehn Jahre definiert und vor Ende des Monats veröffentlicht werden muss, François de Rugy antwortete, dass 2035 "die Frist war, an der wir arbeiten". https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 97848.html

2035 ist normalerweise das Ende der Erstellung von 6 EPR, nach einem Bericht, der von Nicolas Hulot in Auftrag gegeben wurde https://www.usinenouvelle.com/article/u ... 25.N735054

Über EPR gibt es Zweifel:

Die in 2007 eingeführte EPR-Werft in Flamanville sollte 5-Jahre halten. Die Verzögerungen halten jedoch an und beenden nun die Arbeit bei 2020, wodurch zusätzliche Kosten entstehen. Damit stieg das Projekt von 3,3-Millarden auf 10,9-Milliarden Euro.
Quelle:
https://selectra.info/energie/actualite ... e-edf-defi

Vor allem beim Lesen dieses Artikels:
https://fr.news.yahoo.com/50-nucl%C3%A9 ... ccounter=1

Und dieser hier
http://www.europe1.fr/economie/nucleair ... gy-3802691

Der chinesische EPR startete gut, nachdem Flamanville seit Oktober mit voller Kraft läuft https://www.linkedin.com/pulse/lepr-de- ... ur%C3%A9ly

Nach der Divergenz des June 7 und dem Anschluss an das 29 June 2018-Netz wird der Taishan 1-Reaktor schrittweise auf 100% seiner Nennleistung (1650MW) am Oktober 30 hochgefahren. Er wird bald in den kommerziellen Dienst eintreten. 150 km nördlich von Hongkong ist dieser Reaktor ein großer Erfolg, den niemand außer den Fachleuten kommentiert und der es dennoch verdient.

Kein französischer Beamter hat sich dem Konzert der Glückwünsche angeschlossen oder, wie es scheint, die Veranstaltung angesprochen: Es ist in vollem Umfang EVP, es ist ratsam, keine Wellen zu schlagen und keine sprechen Sie, besonders gut, vom EPR! Hat uns der französische Minister nicht daran erinnert, dass der EPR von Flamanville immer noch nicht in Betrieb ist und wir nicht wissen, wann er sein wird? ... einige implizieren sogar, dass wir nicht einmal wissen, ob es jemals sein wird und ob sogar die Technologie funktioniert.

Und doch ist der EPR in China im Einsatz ... und außerdem funktioniert er! und ziemlich gut. Herzlichen Glückwunsch an alle, die zu diesem Erfolg beigetragen haben.