Monsanto Roundup tödlich für den Menschen - Glyphosate

Christophe schrieb:http://www.leparisien.fr/societe/glypho ... 850088.php

"Die Jury hat ihn verurteilt" ist eher emotional als wissenschaftlich. Wie üblich stimmen wir zuerst den Menschen zu, aus Angst vor Exzessen (Die Hexenjagd hat immer viele Anhänger.) Und dann füttert sie die Kisten, um sie haltbar zu machen.
Ich wette, das Urteil wird sich im Berufungsverfahren ändern.

Ich habe diese Art von Antwort von dir erwartet ...

Diese Beschwerde wird auch Ihnen gefallen: Klimawandel-co2 / the-past-the-Zahlen-Erwärmung Klima-t13878-130.html # p343626

Ich bin nicht allein in dem Gedanken, dass ...

Ja ja und Lobbys machen auch keine Gesetze ... Es ist bekannt!

ps: um mich zum befürworter von bayer zu machen, bin ich überzeugt, dass es viel schlimmeres als glyphosat gibt (hatte) ...

Christophe schrieb:Ja ja und Lobbys machen auch keine Gesetze ... Es ist bekannt!

"Lobbys" oder Alterglobalisten, gleicher Kampf.
Bessere Entscheidungen würden getroffen und weniger öffentliche Gelder verschwendet, wenn die Entscheidungsträger sich weniger voneinander beeinflussen lassen und mehr Vertrauen in die Wissenschaft hätten, die wirkliche, nicht die von Séralini, "Umwelt" -NGOs ...

Ich bin überzeugt, dass es (a) viel schlimmer als Glyphosat gibt ...

Ja, Alternativen: Essig, Salz, Thermal

Ah ah ah sehr Liebling !! Nein, nein, ich sprach schlimmer krebserregend!

Wie Chloredécone ... Leg dich nicht mit was an!

Health-Verschmutzung-Prävention / Jagd-für-Störung Phthalate-endokrine-open-t10833.html

Ich habe verstanden Sie werden mich dafür entschuldigen, dass ich Sie ein wenig abgelenkt habe

Chlordecon muss ebenfalls entnommen und zurückgelassen werden

Dr. Dominique Belpomme, 73 Jahre, präsentiert sich als Whistleblower in Gesundheit und Umwelt. In den 2000-Jahren wurde er in der Öffentlichkeit bekannt und verteidigte die Idee, dass Organochlor-Pestizide, insbesondere Chlordecon, für viele Krebsarten in Westindien verantwortlich sind. Er ist weltweit der Ansicht, dass die Umwelt im weitesten Sinne die Ursache für die meisten Krebserkrankungen ist. ...
Der World Report Cancer Report 2014 der Weltgesundheitsorganisation (WHO) prognostiziert zwar 22 Millionen Krebsfälle pro Jahr bei 2030, gegenüber 14 Millionen heute, aber keineswegs aufgrund einer Verschlechterung der Umwelt . Die ersten drei Ursachen für eine Zunahme der von der WHO genannten Krebserkrankungen sind die Zunahme der Weltbevölkerung, die Zunahme der Lebenserwartung und die Verbreitung des Rauchens in Entwicklungsländern. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2641

Ah, diese liebe Sekte der Pseudowissenschaft und ihre Gewohnheit, die Realität der Tatsachen abzuschneiden, zu verzerren, um das Ego ihrer Leser zu befriedigen.
Beispielsweise:
Die ersten drei Ursachen für eine Zunahme der von der WHO genannten Krebserkrankungen sind die Zunahme der Weltbevölkerung, die Zunahme der Lebenserwartung und die Verbreitung des Rauchens in Entwicklungsländern.

Falsche Gründe.
In der Tat ist es nicht möglich, Gesellschaften weltweit zu vergleichen, die so unterschiedlich sind wie die hochentwickelten Länder (und ihre Schadstoffe) und sogenannte Entwicklungsgesellschaften, in denen nach und nach dieselben Krankheitsbilder auftreten wie in den anderen Ländern, was tatsächlich erlaubt gültige Vergleiche
Dann zeigt der Anstieg der Lebenserwartung bei BIRTH nur einen signifikanten Rückgang der Kindersterblichkeit (bereits gesehen). Aber dort explodierten tatsächlich die Krebserkrankungen, die fast die kleinen Kinder nicht berührten. Es müssen aber auch Vergleichselemente zwischen den verschiedenen Bevölkerungsschichten und ihrer Lebensweise im selben Land und sogar in denselben Regionen vorliegen.
Schließlich ist es wahr, dass die Verbreitung des Rauchens in der Welt eine unbestreitbare Tatsache ist. Auch hier ist es äußerst uneinheitlich, denn ohne den westlichen Tabakkonsum zu vergleichen, der in Großstädten maximal und im Rest eines Gebiets minimal sein wird, bedeutet dies nichts.

Ein weiteres Beispiel:
"Von Krebsplan zu Krebsplan sagen wir eine bessere Zukunft voraus, während die Geißel bei weitem nicht zurückgedreht wird, sondern anhält und sogar zunimmt."
Grundstein der alarmistischen Rede von Dominique Belpomme ist diese Aussage nicht. Folgendes lesen wir auf der Website des Instituts für Gesundheitsüberwachung (INVS). In Frankreich ist "die Zahl der neuen Krebsfälle zwischen 1980 und 2012 sowohl bei Männern als auch bei Frauen signifikant gestiegen (+ 107,6% bzw. + 111,4%)", aber "dieser Anstieg ist größtenteils auf Folgendes zurückzuführen Zunahme der Bevölkerung, die die Anzahl der Fälle mechanisch erhöht, und durch ihr Altern die Mehrzahl der Fälle, die bei älteren Menschen auftreten. Auch systematischeres Screening spielt eine Rolle. "Das Sterberisiko" ist zwischen 1980 und 2012 "deutlich gesunken"! Die um die Auswirkungen des Alters und der Bevölkerungszunahme bereinigte standardisierte Sterblichkeitsrate ging im Zeitraum 1,5-1 um durchschnittlich 1980% pro Jahr bei Männern und 2012% bei Frauen zurück “. Epidemiologe und Biostatistiker, Spezialist für die Erforschung der Häufigkeit und Ursachen von Krebs, Catherine Hill Bestandsaufnahme dieser Ausgabe in der 316-Ausgabe der SPS (April 2016).



Frau Hill ist in diesem Punkt richtig. Es gibt ohne Frage anerkannte Krebsfaktoren maintenant nachdem sie bestritten wurden, wie Tabak und Alkohol, die aufgrund ihrer Wichtigkeit und Vorherrschaft den Rest verbergen. Und sie besteht auf der Vervielfachung der Faktoren, die sich besonders in Bevölkerungsgruppen manifestieren, die durch Kumulierung (mit anderen Umweltfaktoren) älter werden, die heute minimiert wird, ebenso wie Tabak und Alkohol, in letzter Zeit Asbest und Impfstoffe und chemische Drogen seit dem Industriezeitalter; es ist ein ganzes!
Somit ist die Population von 1980 auf 2012 von 53 M auf 63 M um 20% gestiegen, während Krebserkrankungen um mehr als 100% zunehmen. Der mechanische Anstieg erfolgt normalerweise ohne besonderen Eingriff von außen in den gleichen Anteilen (aber genau dieses Äußere stellt Belpomme in Frage) Die meisten Fälle treten bei älteren Menschen auf es ist gerade deshalb eine schlechte analyse, weil es sich nur um einen effekt handelt, dessen ursprung gut vorgeschaltet ist und dessen kumulative auswirkungen insbesondere am ende der reise zu spüren sind und nicht um einen effekt einer älteren altersgruppe Insbesondere würde gezielt werden.

http://www.e-cancer.fr/ressources/cance ... ce/#page=1

Dieser Artikel entspricht also, wie alle anderen in dieser Sekte, ... wie üblich.

Janic schrieb:Ah, diese liebe Sekte der Pseudowissenschaft und ihre Gewohnheit, die Realität der Tatsachen abzuschneiden, zu verzerren, um das Ego ihrer Leser zu befriedigen.

Was Catherine Hill sagt, steht nicht im Widerspruch zu WHO oder AFIS, aber Belpomme ist eine schelmische Geschichtenerzählerin.