Andre schrieb:Nicht einverstanden mit den idealen aerodynamischen Formen
Für mehrere Deckel auf Flugzeugherstellung, die für Geschwindigkeiten von 200 hat 260kmh Abdeckung zu scharf verjüngt sie sind viel weniger wirksam als die abgerundeten Kappen .Die aerodynamischen Verstärkungen Ausgang an die Luft unter der Haube befinden, der seine Form hat, bevor
Die kleinen Details wie die Schlitze von Flossen und Rudern, die einfach mit Klebeband verstopft sind, haben uns eine zusätzliche 18kmh eingebracht.
Dies ist ziemlich umstritten: Für ein Flugzeug sind die Einschränkungen sehr unterschiedlich, da eine möglichst laminare Strömung hinter dem Propeller sichergestellt werden muss und eine massive Motorhaube, die an einen kleinen Propeller gekoppelt ist, sehr ineffizient ist (ich kenne ein Konstruktionsflugzeug) Amateur mit VW-Motor, der mit seiner großen Originalhaube wirklich katastrophal war und sehr gut zu einer dünnen Motorhaube passte), wenn ich von einer dünnen Motorhaube spreche, siehe den Michel Colomban MC 100, der 300 km / h mit 80 cv erreicht ..., aber a Bei einer dünnen Haube müssen die Kühllufteinlass- und -ansaugöffnungen sehr genau in den Überdruckbereichen der Haube positioniert werden, wodurch sie 2-3x kleiner (daher mit weniger Luftwiderstand) als eingeschaltet werden können große Hauben alter "rustikaler" Flugzeuge. Der Fluss unter der Haube ist natürlich auch sehr wichtig, weil er die Effizienz der Kühlung bedingt: Autohersteller sind immer mehr daran gebunden.
Die heiße Luft, die unter dem Motor aus dem Abzieher austritt, kann niemals laminar sein (es gibt dieselbe Art von Abzieher bei den meisten Autos, die mit einer Verkleidung unter dem Motor ausgestattet sind), aber tatsächlich die Auswirkungen von Slot hat einen bedeutenden Einfluss, der den Segelflugpiloten sehr bekannt ist, die sie immer auf Band aufnehmen, um die Finesse nicht zu beeinträchtigen.
Die Aerodynamik von Autos hat einen enormen Einfluss auf den Verbrauch über 100km / h hinaus, was nicht bedeutet, dass er unter ...
14 ° Neigung auf einem Auto bei 130km / h ist viel zu viel, kein aerodynamisch effizientes Auto hat so wichtige Werte (siehe zum Beispiel den Honda Insight von 1999 oder den GM EV1, die alle sehr weiche Fluchtlinien haben (Wie die verkleideten Motorräder, die mit 40km / h fahren ...), mit den Turbulatoren wahrscheinlich, aber diese Art von zerbrechlichen und aggressiven Geräten sind nicht realistisch für ein Auto, Flossen gut platziert und viel robuster sind d Vorteil (siehe die kleine Flosse R16 TX, deren Effizienz zu der Zeit sehr überrascht war ...).
Aber hey, wir können Stunden mit diesem Thema verbringen, da es riesig ist
)
Willkommen bei oiseautempete sur ce forum.
.
