Reflexion über den politischen Willen

[Bibiphoque]

: Huh:
Hallo,
Beim Surfen im Internet habe ich seit einiger Zeit viele Artikel, Patente, Methoden und andere gefunden, die es JAHREN ermöglichen, den Bedarf an fossilen Brennstoffen für die Energieerzeugung und den Energietransport zu reduzieren, wenn nicht sogar ganz zu eliminieren, außerdem scheint es saubere Wege zu geben Kernenergie nutzen, ohne diesen sehr langlebigen Abfall zu produzieren, der unsere Umwelt vergiftet.

Es scheint mir, selbst auf die Gefahr hin, als Anarchisten eingestuft zu werden, dass das Haupthindernis für die Entwicklung dieser Techniken ein echter politischer Wille ist, NICHTS am gegenwärtigen System zu ändern. Die einzigen Pseudofortschritte waren zum Beispiel die Einsatz von Katalysatoren, die für Fahrzeuge nur eine Notlösung darstellen.
Tatsächlich hat die politische Macht keine andere Macht als die Macht, die ihr durch die Macht des Geldes verliehen wird. Dies ist ein Beweis für die Beispiele von Unternehmen, die ihre Arbeitnehmer zwingen, zuzustimmen, in der Vergangenheit unter dem Vorwand der Rentabilität hart erkämpfte Sozialleistungen zu verlieren: die Unproduktiven erzwingen ihre Gesetze über Arbeitnehmer. (Beispiele in Deutschland und zweifellos bald auch anderswo in Europa)
Wir wissen zwar genau, dass diese Unternehmen erhebliche Gewinne erzielen und dass ihre „Schulden“ häufig auf gut durchdachte finanzielle Spielereien bei Standortverlagerungen, Produktionsverlagerungen usw. zurückzuführen sind.
Politiker sollen ihre Wähler vertreten, d. h. uns, nicht die Finanziers. Warum werden also keine wirklichen Maßnahmen ergriffen, um die Industrie zu zwingen, bestimmte Prozesse anzuwenden? Es liegt auf der Hand, dass wir, auch wenn die Wirtschaft sonst kollabiert, weil der Übergang reibungslos vonstatten gehen muss, keine radikalen und sofortigen Veränderungen durchsetzen dürfen, sondern einen echten Wunsch nach begründeten Veränderungen im Sinne der Nachhaltigkeit zeigen und diese Veränderungen tatsächlich von der politischen Macht durchsetzen dürfen Vertretung der Bürger.
B) B) B)
A+

[Christine]

ohlala, wie sehr stimme ich dir zu!

Ich würde hier gerne zwei Grafiken einfügen können, die in „La revue langlebig“ veröffentlicht wurden, aber die forum erlaubt es nicht (aber ich werde es wahrscheinlich eines Tages in einem Artikel tun).

Das erste zeigt „die Entwicklung des Endenergiepreises und der Arbeitskosten“ zwischen 1985 und 2001.
Heizöl: -54 %
Erdgas: -41 %
Strom: -48 %
Arbeit (Gehalt + Spesen): + 66%

Die Argumentation des Managers ist einfach: Sparen wir bei dem Punkt, der am meisten zunimmt, nämlich bei der Arbeit! Andererseits ist es menschlich: Energiesparen erfordert Studien, den Austausch von Maschinen, die Umstrukturierung des Unternehmens, das Risiko, dass der Energiepreis steigt ... kurz gesagt, es verursacht Kosten. Andererseits ist es viel einfacher (und wirtschaftlicher), Druck auf die Mitarbeiter auszuüben!


Das zweite Diagramm zeigt „Arbeits-, Energie- und Materialproduktivität in der US-Industrie“ in den Jahren 1950, 1970 und 1997.
Als Basis 1950 wird die Produktivität von 100 angenommen. 1997:
Energie: ca. 110
Rohstoffe: ca. 110
Menschliche Arbeit: 340!

Druck auf die Mitarbeiter wirkt! Es kostet fast nichts, aber was bringt es!


Ich sehe in diesen Grafiken die Bestätigung dessen, was ich jeden Tag sehe: Unzufriedenheit am Arbeitsplatz, Unsicherheit, Ablenkung von sozialen Bindungen. Und eine Lösung: Hören Sie auf, die Menschen wie Verrückte leben zu lassen, und konzentrieren Sie sich auf Wachstum (gibt es einen Bedarf an Wachstum? Aber das ist heute nicht die Frage), das es den Menschen ermöglicht lebe besser et pas de mehr verbrauchen . Dazu gehören Produktivitätssteigerungen bei der Energienutzung. Hier kommen Ökonomie und Ökologie zusammen (wer hat „Ökonomie“ gesagt? Das ist gut, folgen Sie )

Aber von da an zum Aufdrängen ... hmm ... ich persönlich reagiere ziemlich allergisch gegen Verpflichtungen (wer hat schon „anarchistisch“ gesagt?) und hoffe immer, zu überzeugen oder anzuregen. Mir wurde gesagt, dass mein Optimismus mich ruinieren wird ...

[Bibiphoque]

: Huh:
Hallo,
Mir ist sogar aufgefallen, dass die LKW-Fahrer ein Chaos angerichtet haben, als der Dieselpreis stieg ... und es hat funktioniert!!
Darüber hinaus werden die meisten „ökologischen“ Steuern, die uns auferlegt werden, erst nach dem Konsum verwendet, wohingegen ihre Kosten viel niedriger wären, wenn sie vorgelagert (d. h. während der Produktion) erhoben würden. Ich finde dieses System besonders unehrlich!! Es verdreht die eigentliche Bedeutung des Ansatzes: Wir verschmutzen und zahlen dann für die Reinigung :angry:
Was deine Geduld betrifft, das ist es, was mich stört, denn durch Warten wird nichts erledigt... <_
A+

[Christine]

Ja, die LKW-Fahrer haben ein Chaos angerichtet, indem sie alle anderen verärgert haben! Der Straßenverkehr ist die Hauptquelle der CO2-Verschmutzung usw. Sie haben ihre besonderen Interessen verteidigt, und so fahren wir fröhlich damit fort, die Umwelt zu verschmutzen, anstatt weniger umweltschädliche Transportmittel zu entwickeln oder Abweichungen zu rationalisieren (wie eine französische Kartoffel, die nach Italien geschickt wird, um dort verpackt zu werden, bevor sie 30 Meilen von ihrem Produktionsort entfernt zur Vermarktung zurückkehrt!)!

Was die Ökosteuern betrifft, handelt es sich natürlich lediglich um „Genehmigungen zur Umweltverschmutzung“. Aber habe ich sie verteidigt? Habe ich gesagt, dass nichts getan werden sollte? Wir sind nicht Royalisten, weil wir denken, dass es nicht gut ist, dem König den Kopf abzuschlagen! Wir müssen mit dem „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich“ aufhören! Das ist eine Argumentation im Bin-Laden-Stil. Basta des ayatollas der Ökologie!

Evolution ist keine Revolution!

Gute Gründe entschuldigen keine Unvernunft!

[Bibiphoque]

:blink: :huh: ;)
Hallo,
Meine Bemerkung war allgemeiner Natur, ich habe in keiner Weise einer bestimmten Person die Schuld gegeben (Humormodus an: Wer sich gestochen fühlt, kratzt sich!) ) Humormodus aus, und ich gehe raus.... B)
A+