Speicherung von Windenergie ohne Batterie: möglich?

[Lolounette]

bonjour à tous,

Ich habe eine Frage, die mir schon seit einiger Zeit im Kopf herumschwirrt, die Antwort ist vielleicht schon irgendwo auf der Welt forum aber ich habe nicht gefunden ...

Wir reden überall über die Schwierigkeit, Windenergie zu speichern, aber wäre es nicht interessant, sie in Form von potentieller Energie zu speichern, das heißt, wenn es dumm ist, Wasser in einem hohen Reservoir zu sammeln Wickeln Sie mit einem Noria-System oder einer Archimedes-Schraube. Und wir produzieren kontinuierlich und bedarfsgerecht Strom, indem wir das Wasser in einen niedrigen Tank senken, der eine Turbine betreibt ...

ganz doof deiner meinung nach? Wie hoch würde es sein?
Und wenn nicht auf der Dimensionierungsebene, wie groß wären dann die Tanks? Wäre es dann auf Wohnebene spielbar (wie eine Windkraftanlage im Garten und der vergrabene Regenwassertank, den wir mit einem Hochtank verwenden würden?)

Wenn wir alle im Garten einen Wasserturm bauen müssten, um die Spülmaschine zu versorgen, könnte das natürlich kompliziert werden

[izentrop]

Guten Tag,
Es heißt ein Schritt https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
Für eine Einzelperson nicht profitabel. Die Erträge sind im Vergleich zu einem Batteriesystem zu gering. Die Kosten sind auch viel höher.

Die Berechnung der potentiellen Energie ist einfach http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

Es ist nicht ganz das, was ich mir vorstelle, denn es geht darum, den oberen Tank durch Pumpen dank der Turbine zu füllen, wenn Wind weht, wenn ich das richtig verstehe? Tatsächlich erfordert es eine große Investition


Ich denke an ein viel weniger kompliziertes System: eine einfache Windpumpe, wie es sie schon seit Jahrtausenden gibt, die ohne Strom auskommt, um das Wasser zu heben. Die Investition ist daher viel geringer und beschränkt sich auf den Energierückgewinnungsteil beim Abstieg...

auf jeden fall danke für den track!

[Grelinette]

Zugegebenermaßen umso mehr, als die Speicherung potentieller Energie in Form eines Hochwasserreservoirs eine gute Ausbeute hat. Ich glaube, ich habe gelesen, dass die Rendite bei etwa 80 % lag.
Das Problem, und die Spezialisten werden Ihnen die Berechnung geben, besteht darin, dass zur Speicherung einer interessanten Energiemenge in der Höhe die zu speichernden Wassermengen sehr groß sind und es letztendlich zu teuer und sicherlich unmöglich wird, eine große Energiemenge zu bauen Hoch oben neben Windkraftanlagen befindet sich ein Tank zur Speicherung der tagsüber erzeugten Energie.

Kleine Rechnung von Spezialisten: Wie viel und wie viel Wasser wird benötigt, um die an einem Tag produzierte Energie einer herkömmlichen Windkraftanlage zu speichern?
(mit einer durchschnittlichen Produktionszahl für eine Windkraftanlage in Frankreich: „Eine Windkraftanlage mit einer Leistung von 2 MW produziert jährlich etwa 4400 Megawattstunden“ oder, wenn ich mich nicht irre: 4400/365 = 12 Megawattstunden produziert pro Tag auf Durchschnitt)

[Grelinette]

Dennoch kann die Idee für uns in der Provence interessant sein, wo wir zwei Geißeln haben: den Mistral und Feuer!...

[Bardal]

Es ist nicht so sehr die Effizienz des Systems, die es für Einzelpersonen ungeeignet macht (diese Effizienz liegt bei etwa 80 % und ist daher mit der von Batterien vergleichbar), sondern es ist die Größe der zu implementierenden Mittel: 1 kWh zu speichern, Sie 1 Tonne auf 360 m Höhe heben müssen; und 1 kWh ist nicht viel.

Im Schritt werden die Volumina in Km3 und die Höhen in Hunderten von Metern angegeben...

Als weiteres Speichermittel ist das Schwungrad für eine relativ kurze Lagerung interessant (ungefähr weniger als eine Stunde), Druckluft hat eine geringere Ausbeute, Wasserstoff- oder Methanspeicherung ist viel zu komplex und hat eine Ausbeute ziemlich schlecht; Schließlich ist es die gute alte Blei-Säure-Batterie, die sich am besten für die stationäre Haushaltslagerung eignet, nicht zu teuer (ca. 100 EUR pro kWh), nicht zu sperrig und mit einer recht guten Leistung (ca. 80 EUR) %); andere Batterietechnologien haben einige Vorteile, sind aber viel teurer ...

[Ahmed]

Lolounette, Sie schreiben:

Ich denke an ein viel weniger kompliziertes System: eine einfache Windpumpe, wie es sie schon seit Jahrtausenden gibt, die ohne Strom auskommt, um das Wasser zu heben. Die Investition ist daher viel geringer und beschränkt sich auf den Energierückgewinnungsteil beim Abstieg...

Abgesehen davon, dass diese Art von Windkraftanlage sehr wenig Energie produziert (wie alle Windkraftanlagen auf Bodenhöhe), gerade genug, um das Wasser auf Bodenhöhe anzuheben, und zwar mit einer sehr geringen Durchflussrate. Es würde bei weitem nicht ausreichen, auf eine Wiederherstellung zu hoffen, selbst ohne die notwendige Infrastruktur zu berücksichtigen ...

[izentrop]

Es ist nicht so sehr die Leistung des Systems, die es für Einzelpersonen disqualifiziert (diese Leistung liegt bei etwa 80 % und ist daher mit der von Batterien vergleichbar).

Nein, das ist der Ertrag für große STEP.

Zufällig: eine ohnehin schon beachtliche Turbine http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf gibt 3 kW Nutzleistung für eine Fallhöhe von 2.6 m und eine Durchflussrate von 0.2 Kubikmetern/s an, was eine zugeführte Leistung von etwa 5 kW ergibt, also 60 % Wirkungsgrad, und ich berechne nicht die zu erhöhende Energie und Verluste das Wasser auf 3 m. Bei den kleinen Peltons ist die Leistung sogar noch schlechter.

Um eine Vorstellung zu geben: Um 3 kWh Energie bereitzustellen, wäre ein Tank von 600 Kubikmetern bei 3 m oder 250 Ah in einer 12-V-Batterie (und keine Turbine) erforderlich.

[chatelot16]

Wer 1 kWh speichern möchte ... oder 10 kWh in seinem Garten, indem er einen Wasserturm baut, mit Pumpe und Turbine die Berechnung durchführt ... es ist teurer als eine einfache Bleibatterie, und um die Batterie zu verwenden, ist der Wechselrichter im Handel erhältlich. . Den Wasserturm muss man selbst bauen ... und da er sich nicht lohnt, verkauft kein Hersteller, was er dafür braucht

Der Schritt sind Sonderfälle: Wir bauen die Stauseen nicht vollständig, wir begnügen uns mit einem kleinen Damm, der unter Ausnutzung eines natürlichen Tals einen großen Stausee schafft

[Bardal]

Es ist nicht so sehr die Leistung des Systems, die es für Einzelpersonen disqualifiziert (diese Leistung liegt bei etwa 80 % und ist daher mit der von Batterien vergleichbar).

Nein, das ist der Ertrag für große STEP.

Zufällig: eine ohnehin schon beachtliche Turbine http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf gibt 3 kW Nutzleistung für eine Fallhöhe von 2.6 m und eine Durchflussrate von 0.2 Kubikmetern/s an, was eine zugeführte Leistung von etwa 5 kW ergibt, also 60 % Wirkungsgrad, und ich berechne nicht die zu erhöhende Energie und Verluste das Wasser auf 3 m. Bei den kleinen Peltons ist die Leistung sogar noch schlechter.

Um eine Vorstellung zu geben: Um 3 kWh Energie bereitzustellen, wäre ein Tank von 600 Kubikmetern bei 3 m oder 250 Ah in einer 12-V-Batterie (und keine Turbine) erforderlich.

Ja, wahrscheinlich, aber eine Fallhöhe von 2,6 m ist eigentlich die untere Grenze eines Wasserfalls für ein Nanokraftwerk; die Leistung dort wird sowieso beklagenswert sein... Die Schlussfolgerung ist jedoch die gleiche: Für die heimische Energiespeicherung ist es ungeeignet...