Tiefe Geothermie bei Soultz-sous-Forets

[pierrefan]

hier verfolge ich ein wenig den E-Mail-Austausch (Lebenslauf), den ich oben hatte, und ich möchte, dass Sie mir Ihre Meinung zu dieser "Alternative" zur Atomkraft mitteilen



************* Pierrefan *************************

Auf Ihrer Website habe ich keinen Hinweis auf tiefe Geothermie gefunden. Es ist immer noch eine großartige Alternative zur Kernenergie, auch wenn die für das nächste Jahr geplante Produktion derzeit zwischen 20 und 30 MW begrenzt bleibt.

Hier ist die Seite, auf der wir darüber sprechen

http://www.soultz.net/fr/

************* Christophe *************************


Ich habe die Soultz-Site besucht ... Das Problem ist, dass es sich bei der Technologie um Erdöl handelt ... = Von Shell gesponserte Technologie mit Bohrtechnologie und geschützten Patenten.
Sie arbeiten auch stark mit Schlumberger (Bohrkopf) zusammen ...
All dies sagt nichts, was es wert ist ...

************* Pierrefan *************************

Technologie ist bereits weit verbreitet
Es gibt eine Präsentation, die alles recht gut beschreibt
http://www.soultz.net/fr/rapports/fete_science2003.pdf


Für Shell haben Sie Recht, es ist der Hauptsponsor. Dies liegt jedoch daran, dass es der einzige große Ölkonzern ist, der nicht in andere Lösungen als Erdöl investiert hat. Und um aufzuholen, denke ich, dass sie gezwungen waren, in sie zu investieren.

Ich denke, dass es tatsächlich Grauzonen gibt, aber ich finde es eine interessante Alternative zu Atomkraft.

Und diese Art von Alternative hat keine Überlebenschance, wenn keine große Gruppe dahinter steht. Und es scheint mir nicht überteuert zu sein, wenn man die Gesamtkosten des Soultz-Projekts betrachtet (wenn wir der Site glauben), sind es 54 Millionen Euro. Ich finde es billig, wenn man es mit Investitionen für ein Fußballstadion vergleicht (zwischen 100 und 300 Millionen Euro). Oder die Investition von mehreren Milliarden für Iter. Und in der PDf belaufen sich die weltweiten Investitionen auf 500 Millionen Euro, während die Fabriken bereits produzieren. Aber hey, da wir nur diese Informationsquelle gefunden haben, ist es schwierig, eine wirkliche Vorstellung zu bekommen.

[Christophe]

54 M € ... Es ist viel mehr als ich dachte. In Anbetracht der Seite dachte ich an 10 oder 20 Millionen Euro (schon riesig) ...

Wenn Wir sprechen über Investitionen. Wir müssen auch über die Rendite sprechen.

Invertieren Sie 100 Millionen Euro in einem Fußballstadion, das sich in wenigen Jahren amortisiert (zum Beispiel dank eines globalen Stadions) ) Es ist keine "teure" Investition!

Andererseits ist es "teuer", 54 Mio. € in ein Projekt zu investieren, das sich über 40 Jahre amortisiert (fiktive Zahl). Auf der anderen Seite handelt es sich in diesem Fall um Forschung und Prototyping. Rentabilität ist also nicht unbedingt erforderlich.

Eines ist jedoch sicher: Die Anwesenheit von Shell und Schluberger bei dem Projekt hat für sie ein doppeltes Interesse:

1) verbessern ihr Image.
2) ihre Steuern senken (F & E-Investitionen sind abzugsfähig)

ps: Ich müsste noch einen Artikel über diese Technologie auf der Seite schreiben ...

[pierrefan]

Die 54 Millionen Euro wurden sowieso über 15 Jahre gemacht

[Christophe]

Insgesamt wurden im letzten Jahr alle 500 Minuten 000 € Gewinn erzielt ...

Also 54 Millionen in 15 Jahren ... für sie ist es eine Kleinigkeit ...

[jlvx]

Hallo,
Es tut mir leid, ein wenig abzuweichen, aber es scheint mir, dass die Anzahl der sogenannten "tiefen" geothermischen Standorte zur Stromerzeugung relativ gering ist und, wie gesagt, ziemlich erhebliche Anfangsinvestitionen implizieren (mit Ausnahme von Shell ohne Zweifel ...)
Andererseits ist die flache Geothermie, die es ermöglicht, Wärme zurückzugewinnen, fast überall zugänglich, mit Ausnahme von Radonproblemen (!).
Es beginnt mit dem provenzalisch / kanadischen Brunnen, weniger als zwei Meter zu graben, es ist ziemlich einfach, aber bereits effektiv (in meinem Haus die einfache Existenz eines "begrabenen" Kellers versorgt mich während der Hitzewelle mit ein paar Frigorien).
Variante mit wenigen Metern darunter die "Kühlkörper".
Usw., Deklination in den Tiefen, außer dass dort, je tiefer wir gehen, desto mehr Möglichkeiten der Wärme finden.
Nun, bevor wir Heizöl, Kerngase und andere Gase ersetzen, gibt es Raum, aber in den 10-15 Jahren könnte dies zu Einsparungen von einigen zehn Prozent bei den oben genannten Energien führen.

[pierrefan]

Insgesamt wurden im letzten Jahr alle 500 Minuten 000 € Gewinn erzielt ...

Also 54 M über 15 Jahre ... für sie ist es eine Bagatele ...

Ja, deshalb sage ich, dass es eine geringe Investition und eine Technologie ist, die nicht viel kostet und die bereits zwischen 1/5 und 1/6 eines kleinen Kernkraftwerks produziert.

Wenn die Investition substanzieller wäre, wären wir meiner Meinung nach bereits viel weiter fortgeschritten

[Rolle]

Bonsoir.

Shell baute Photovoltaik-Module, aber ich glaube, sie sind gefallen.

[Philippe Schütt]

Nun, meine Freundin erzählte mir, dass sie im Fernsehen über Erdbebenprobleme in der Schweiz aufgrund von tiefen geothermischen Bohrungen gesprochen haben.
Wenn es nicht der Himmel ist, der auf unsere Köpfe fällt, ist es der Boden, der zu unseren Gesichtern springt ...

[Christophe]

Nun, meine Freundin erzählte mir, dass sie im Fernsehen über Erdbebenprobleme in der Schweiz aufgrund von tiefen geothermischen Bohrungen gesprochen haben.
Wenn es nicht der Himmel ist, der auf unsere Köpfe fällt, ist es der Boden, der zu unseren Gesichtern springt ...

Ich bestätige die Informationen ...

[Leo Maximus]

In Frankreich wie in Deutschland sind wir noch sehr spät dran. Es gibt Geothermiekraftwerke auf der ganzen Welt: http://geoheat.oit.edu/bulletin/bull25-3/art2.pdf

Es gibt französische Abteilungen, in denen Geothermie schon sehr lange entwickelt werden konnte, La Réunion, Martinique und La Guadeloupe (nur 4 MW).