Beschleunigtes Erdöl aus synthetischem Holz (Artikel S & V, 1980)

rohem Pflanzenöl, Diester, Bio-Ethanol oder anderen Biokraftstoffen oder Brennstoff pflanzlichen Ursprungs ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79120
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Beschleunigtes Erdöl aus synthetischem Holz (Artikel S & V, 1980)




von Christophe » 20/07/11, 13:47

Wer sagt, dass sich Öl über Millionen von Jahren gebildet hat?
Das plötzliche Begraben eines Waldes unter einem Berg kann zu den gleichen Ergebnissen führen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass durch die Beschleunigung von Zersetzung, Hitze und Druck Öl in einer Stunde produziert werden kann! Ich erinnere mich, dass ich vor einigen Jahren einen Artikel zu diesem Thema gelesen habe, in dem solche Erfahrungen erwähnt wurden: Kuhdung, der unter einigen hundert Riegeln erhitzt und komprimiert wurde, hätte Öl ergeben, das als "gute Qualität" angesehen wurde, aber viel zu teuer war zu dieser Zeit produzieren (um 1950?) ... Wer hätte eine Presse, die ausreicht, um zu testen?

Persönlich möchte ich einen verformbaren Behälter voller Kuhdung vor der Küste eintauchen, um zu sehen ...
- Die Wärmeversorgung würde durch den Druck selbst erfolgen (4000 m Boden ergeben 400 bar). Es bleibt die Isolierung des Behälters zu bearbeiten.
- Pumpen und eine Stunde später zum Tankerhafen zurückkehren.

... und so wird Öl zu einer "erneuerbaren Energie",
CO2 aus aktuellen Pflanzen, die von unseren Wiederkäuern verbraucht werden.

Lustig, oder?


(Auszug aus einer E-Mail von 2006)

Artikel von Science et Vie, Juni 1980 (PDF-Version unten)

Beschleunigtes Öl

Nach mehr als einem halben Jahrhundert Bemühungen wurde die beschleunigte Produktion von Erdöl aus Holzabfällen zu alternativen Energietechniken hinzugefügt. Was mehr ist, Holzöl
wird wirtschaftlich miteinander wettbewerbsfähig sein. Im vergangenen Mai kam ein Fass Öl, das vollständig aus Hackschnitzeln hergestellt wurde, aus einer Pilotanlage in Albany, Oregon. Es war in einer Stunde nach dem vom Lawrence Berkeley Laboratory in der Nähe von San Francisco entwickelten Verfahren fertiggestellt worden.
Die Idee ist so einfach, dass man sich fragt, warum wir vorher nicht daran gedacht haben; Tatsächlich hatten wir darüber nachgedacht. 1920 hatte der Deutsche Franz Fischer versucht, aus feinem Sägemehl, gemischt mit Anthracenöl, unter Druck Erdöl zu gewinnen. Leider erreichte der Prozess nie das Stadium der Pilotanlage und war extrem teuer. Die Holzspäne mussten bei hoher Temperatur getrocknet und dann mechanisch pulverisiert werden. Darüber hinaus war das verwendete Öl teuer.
1972 nahm das American Bureau of Mines die Idee von Fischer auf. Durch geringfügige Änderungen erhielt er im Labor interessante Ergebnisse; Also begann er mit der Arbeit an der kleinen Pilotanlage in Albany, die sich in der Nähe eines Kiefernwaldes befand, der versorgt werden sollte
der Rohstoff. Während die Anlage noch im Bau war, wurde das Projekt an ERDA, den Vorgänger des US-Energieministeriums (DOE), weitergeleitet.

1976 unterzeichnete die Bechtel Corporation einen Vertrag mit DOE zur Durchführung dieser Studie. Ohne Erfolg. Ein Jahr später bat das DOE das Lawrence Berkeley Laboratory um die Übernahme
Relais. Und Sabri Ergun, Forscher an diesem Labor, beschloss, die vom Bureau of Mines entwickelte Methode aufzugeben. Warum?

Weil es wie das deutsche Verfahren teuer war; außerdem neigte das mit dem Öl vermischte Holzpulver zu einer störenden Ausdehnungsneigung, und die Pumpen, die das Öl einspritzen sollten
Sägemehl im Reaktor brach zu allen Zeiten zusammen und war mit Holzzellstoffklumpen verstopft. Kurz gesagt, der Prozess konnte nicht vom Labor auf die Testanlage übertragen werden.
Die Berkeley-Gruppe hatte dann die Idee, einfach Wasser als Ersatz für das Öl zu verwenden.

„In der Tat, erklärte uns James Wrathall, einer der Teammitglieder, mazerieren wir Holzspäne - und nicht mehr Pulver - in einer Mischung aus Wasser und Schwefelsäure.
Wir fügen genug Säure hinzu, um den pH-Wert auf 2 zu bringen, und genug Wasser, damit es 75% des Gewichts der Mischung ausmacht. Dann erhitzen wir etwa 180 Minuten lang auf 45 ° C;
Die Späne zerfallen dann in mehr oder weniger feine und extrem bröckelige Partikel. Es reicht dann aus, die Mischung schnell durch einen Refiner zu leiten, um einen homogenen Schlamm zu erhalten.
Das hat die kostbare Eigenschaft, die Pumpen, durch die es fließt, nicht zu blockieren. “

Die Mischung wird dann in den Reaktor geschickt, wo das Holz in Erdöl umgewandelt wird. Nach und nach wird der Druck auf 200 Atmosphären gebracht, indem er zum Inneren des Tanks a gedrückt wird
Gemisch reduzierender Gase aus Kohlenmonoxid und Wasserstoff. Gleichzeitig wird die Temperatur auf 360 ° C erhöht. Die Reaktion wird dann sehr schnell in zehn durchgeführt
von Minuten. "Wir haben", schreibt Wrathall, "versucht, Katalysatoren zu verwenden; Wir haben 40 genau getestet. "Einige wie Natriumcarbonat sind sehr preiswert und
relativ effektiv, andere, wie eine Jodverbindung, sind sogar sehr effektiv, aber auch sehr teuer; andere, wie Eisenchlorid, ermöglichen es, a
praktisch reiner Kohlenwasserstoff und sind relativ kostengünstig, aber sie werfen Korrosionsprobleme auf. Das Berkeley-Team gibt zu, dass es noch nicht den idealen Katalysator gefunden hat und fragt sich sogar, ob es notwendig ist, der Reaktion eine solche Chemikalie zuzusetzen. Das Holz-Wasser-Schwefelsäure-Verfahren wurde im Labor getestet, bevor es in die Fabrik in Albany überführt wurde.

„Mit 100 g Holz, erklärt Sabri Ergun, haben wir 80 g Flüssigkeit erhalten, davon 9,2 g Erdöl.“. In Albany waren die Ergebnisse weniger gut, da die Fabrik ursprünglich nicht für den Betrieb nach der in Berkeley entwickelten Methode ausgelegt war. Mit 45,36 kg Holz, behandelt mit 152 kg Wasser und 80 g Schwefelsäure, wurden 2,56 kg Erdöl erhalten. Insgesamt behandelten die Berkeley-Tests 408,24 kg Holz und produzierten 22,68 kg Öl. Die Erdölphase bestand aus 0,6% Feststoffen, 7,1% Wasser und 92,3% Erdöl. Letztere enthielten 81,2% Kohlenstoff, 7,9% Wasserstoff, 0,1 Stickstoff und 10,8% Sauerstoff. Sein Heizwert betrug 8 Kalorien pro kg und seine Dichte 740.

Besser noch, die Energiebilanz des Betriebs ist durchweg positiv: Sie liegt zwischen 60 und 70%. Mit anderen Worten bedeutet dies, dass Sie einen Energieverbrauch von 1/3 eines Barrels Öl tätigen müssen, um 1 Barrel Holzöl zu produzieren.
1979 schätzte das Stanford Research Institute in einer vergleichenden Studie über die Energiekosten, die von den verschiedenen Sektoren unter Verwendung von Biomasse erzeugt werden, dass eine kleine Fabrik behandelt
1000 t Holz pro Tag nach der Berkeley-Methode würden Öl für 48 USD pro Barrel produzieren, was im Vergleich zum aktuellen Preis hoch ist. aber Sabri Ergun gibt an, dass die Daten, die er dem zur Verfügung gestellt hatte
Das Stanford Research Institute soll bereits überarbeitet werden. Heute hat sich die Leistung verbessert und die Kosten sind gesunken. Holzöl könnte wahrscheinlich zu einem Preis von rund 29 USD pro Barrel kommerziell hergestellt werden, was es praktisch wettbewerbsfähig macht mit dem Preis pro verkauftem Barrel Öl
von der OPEC. Der Rohstoff ist fast frei, da er Hackschnitzel verwendet, Abfälle aus der Holzindustrie; 26% jedes gefällten Baumes gehen jedoch in Form von Spänen verloren.
Das Berkeley-Team hofft, das Holz-Öl-Gewichtsverhältnis und die Qualität des hergestellten Produkts weiter verbessern zu können. In der Tat wurde das Werk in Albany für den von der
Bureau des Mines und es muss so modifiziert werden, dass es vollständig zur Verflüssigung von mit Wasser und Schwefelsäure vorbehandeltem Holz geeignet ist.

Derzeit wird erwartet, dass Berkeley neue Fässer aus Albany erhält, um eine Reihe von Tests mit dem produzierten Öl durchzuführen. Derzeit scheint seine Qualität
besser geeignet für die Petrochemie, während das US-Energieministerium, das das gesamte Projekt finanziert, ein Öl bevorzugen würde, das Diesel oder Benzin besser ersetzen kann. "Wir wissen",
erklärt Wrathall, "dass unser Öl gut brennt, wir wissen, dass es destilliert werden kann, dass man nach der Behandlung Benzin bekommen kann, aber wir denken, dass es besser verwendet werden würde, wenn wir es in der Industrie verwenden würden Kunststoffe; In diesem Fall müssten wir das Grundprodukt, das wir erhalten, kaum modifizieren. In jedem Fall ist das Ergebnis innerhalb von dasselbe
In zwei Fällen erlauben wir eine Wirtschaft mit importiertem Öl. “
Wenn es nicht an Geld mangelt, kann es sehr schnell gehen: Ende dieses Jahres kann die Pilotanlage in Albany vollständig modifiziert werden, um besser für den Prozess geeignet zu sein.
Ab Anfang nächsten Jahres werden neue Tests durchgeführt, und bis April 1981 ist das Team von Sabri Ergun im Besitz aller Ergebnisse der Ansicht, dass sie in der Lage sind, die Pläne zu entwerfen
Diesmal eine kommerzielle Anlage, in der täglich 2000 Tonnen Hackschnitzel zu Öl verarbeitet werden.

Françoise HARROIS-MONIN


.pdf Version: https://www.econologie.info/share/partag ... 3OWVf5.pdf

Erfahren Sie mehr über die jüngsten Fortschritte bei der Umwandlung von Biomasse in Öl: https://www.econologie.com/liquefaction- ... -2989.html
https://www.econologie.com/forums/les-biocar ... t4504.html

ps: es erinnert an das berühmte "laigret petroleum": https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -3940.html
https://www.econologie.com/forums/du-petrole ... t5802.html
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 20/07/11, 15:19

Sehr interessant.

Angesichts des unterirdischen fossilen Erdöls und Brennstoffs gibt es jedoch viel, genug, um das atmosphärische CO10 mit 2 zu multiplizieren (der Fall vor 56 Millionen Jahren spontan!) Und sogar genug, um den gesamten Sauerstoff zu verbrennen Beim Atmen (!!!) ist es nicht unbedingt erforderlich, Öl aus Biomasse herzustellen, sondern es über Millionen von Jahren im Untergrund effizient zu speichern, um das durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe freigesetzte CO2 genau auszugleichen! !
Lagern Sie also einfach diese Biomasse (Späne oder verflüssigtes Holz, Algen, im Übermaß in der Bretagne ) in erschöpften Ölquellen, zum Beispiel in einer Menge an festem Kohlenstoff, die der Menge an Kohlenstoff entspricht, die mit fossilen Brennstoffen in CO2 umgewandelt wird !!
Diese unterirdisch injizierte Biomasse hat einen viel stabileren Kohlenstoff (der langsam in den unterirdischen Erdöl gelangt) als das CO2, das wir unterirdisch injizieren möchten. Dieses Gas steigt viel leichter an !!

Die Lösung zur Injektion der Biomasse in den Untergrund (anstelle von CO2) wäre also viel besser, da alle Stufen der Umwandlung in Erdöl, die bereits unterirdisch vorhanden sind, entfallen!

Öl- und Gasunternehmen sollten gezwungen sein, unterirdisch so viel Kohlenstoff in Biomasse (verflüssigtes Holz, Algen) einzuspritzen, wie sie in Form fossiler Brennstoffe aus Kohlenstoff emittieren.

Dies würde die Umwandlung dieser Biomasse in Öl oder Gas ersparen, oft mit einer Ausbeute von weit 100%, was absurd ist, da die Natur dies seit Millionen von Jahren für uns getan hat !!

!!
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 20/07/11, 22:02

Die Umwandlung von Biomasse in Öl sowie deren unterirdische Speicherung zur CO2-Sequestrierung sind Ansichten des Geistes, nicht im Prinzip (obwohl ich für die erste Hypothese viele Zweifel an der Ausbeute habe angekündigt), aber in Größenordnungen.

In der Tat ist unser Energieverbrauch so hoch, dass die nicht kumulative Produktion von Biomasse lächerlich gering ist: Denken Sie daran, dass der französische Wald zu Beginn des 20. Jahrhunderts durch Kohle und nach dem Zweiten Weltkrieg durch Öl gerettet wurde.

Die massive Nutzung von Biomasse hätte erhebliche Konsequenzen und würde die Umweltzerstörung beschleunigen, selbst wenn sie CO2-neutral bleiben würde (und im Fall der zweiten Hypothese positiv wäre).

Theoretische Spekulationen über Energiepflanzen (Alternativen zur drohenden Entwaldung) und ihr sogenannter Mangel an Düngemitteln (Miscanthus) oder ihre Resistenz gegen Trockenheit (Jatropha *) sind wertlose Behauptungen: in Wirklichkeit Wenn wir eine ausreichende Rendite wollen (und die Wirtschaft verlangt dies), sind Inputs im ersten Fall unerlässlich und gutes Land für den zweiten.
Um bei diesen beiden Beispielen zu bleiben, basieren diese Kulturen paradoxerweise zum einen auf der Verwendung von Öl und zum anderen exotischer auf dem Wettbewerb mit Nahrungspflanzen.

* Einfache Darstellung einer "Entwicklung" eines ivorischen Waldes:
http://www.deficreation.com/phorum5/read.php?2,55356
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 20/07/11, 22:22

Die Verwendung von Waldabfällen zur Herstellung von Kraftstoffflüssigkeiten erfolgt eher in Richtung der Herstellung von Ethanol (sogenanntes "Zellulose" -Ethanol) und nicht von Shyntetic Petroleum.

Vor allem in Kanada setzen Hersteller auf Zellulose-Ethanol.

Das große Problem, das im obigen Beitrag angesprochen wurde, ist jedoch die Versorgung mit Rohstoffen.

Kolossale Materialmengen werden benötigt, um profitable Fabriken herzustellen.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Biokraftstoffe, Biokraftstoffe, Biokraftstoffe, BtL, nicht-fossilen alternative Kraftstoffe ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google Adsense [Bot] und 149 Gäste