Benzinsüchtiger: stark entgiften! (Petro-süchtig)

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974

Benzinsüchtiger: stark entgiften! (Petro-süchtig)




von Christophe » 09/02/11, 16:19

Greenpeace-Sensibilisierungskampagne zu unserer Petro-Abhängigkeit, mit anderen Worten: unserer Abhängigkeit (und der unserer Volkswirtschaften) von Öl (aber auch von Kohle, Gas ... kurz gesagt von fossilen Brennstoffen).

Ich freue mich zu sehen, dass Greenpeace sich endlich für etwas anderes als Atomkraft, Wale oder Ölkatastrophen interessiert und das größte Verbraucher-„Gut“ (ein gutes, sehr schlechtes ... hihi) unserer Gesellschaften ins Visier nimmt.

Einführungsvideo: https://www.econologie.com/petrol-addict ... -4328.html

Der Cartoon ab 1:00 ist wirklich gut gemacht: schnell und konzeptionell, wie es sich für die breite Öffentlichkeit gehört! Zum Vergleich mit Arevas Fake News, die derzeit im Fernsehen ausgestrahlt werden und 15 Millionen Euro kosten: https://www.econologie.com/forums/j-adore-la ... 10441.html


Bild

Offizielle Seite: http://vivement-la-desintox.com/

Zur Vertiefung: Zusammenhänge zwischen Wirtschaftswachstum, BIP und Ölpreis : https://www.econologie.com/croissance-pi ... -4090.html

Bild
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 25/02/11, 12:21

Eine Akte zur Petro-Abhängigkeit in der neuesten Ausgabe von Terra Economica:

Auszüge hier: http://www.terra-economica.info/Tous-ac ... 15950.html
(Abonnement erforderlich)

Andernfalls müssen Sie die Papierversion kaufen.

Bild

Zum Nachdenken gibt es neben den Einsparungen noch Folgendes: https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 02/05/11, 12:56

Habe 2 „Edutainment“-Spots von Greenpeace zum Thema globale Erwärmung gefunden:

http://www.youtube.com/watch?v=C3tm9H2oEWY
http://www.youtube.com/watch?v=QMfvE0odc0k
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/05/11, 14:48

Greenpeace präsentiert keine effektiven, funktionalen Lösungen, die ohne CO2 und Umweltverschmutzung funktionieren, für erneuerbare Energien, die dann Atomkraft und Öl gleichzeitig vollständig ersetzen, eine Behauptung, die Sarkozy für monströs erklärt!!
Greenpeace beteiligt sich am Schweigen über diese einfachen, konkreten Lösungen, die funktionieren.

Deshalb wiederhole ich die Links dieser großartigen Lösungen, die ich unterdrückt habe, und die ich mit großer Sorgfalt lese.

https://www.econologie.com/forums/post201163.html#201163
Kanadische Links, die ich jedoch mehr als 100 Mal über Ökonomie geschrieben habe, die Realisierung des kanadischen Brunnentyps, der wissenschaftlich gut entworfen und im Sommer durch Solarthermie beheizt wurde, um diese Wärme im Winter zu finden, und natürlich Picolo, und fast alle wissen nicht, dass Geothermie mit Pumpenwärme funktioniert In Wirklichkeit handelt es sich um eine durchschnittliche Solarthermie zwischen Sommer und Winter, und die Wärmepumpe kann entfernt und durch einfache Sonnenkollektoren ersetzt werden, um die Sommerwärme für den Winter zu speichern, wenn sie gut konzipiert ist, was selten vorkommt und Picolo, zusammen mit anderen, unbedingt vorhanden sein muss falsche Vorstellungen über die Diffusion von Wärme und damit sorgfältig lesen :
http://de.wikipedia.org/wiki/Temperatur ... %A4higkeit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
und assimilieren Sie alle Zahlen und Formeln dieses Grundkurses vor jeder Reaktion, da es in den konkreten Fällen angewendet wird:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique

Erneuerbare Energien sind angesichts der Menge an Sonneneinstrahlung pro m2, die derzeit verschwendet und mit vielen verschiedenen Methoden verwertbar ist, auch einfach als unterirdische Wärmespeicher (durch die Sonne verstärkte Geothermie) zum Heizen und sogar zur Kraft-Wärme-Kopplung von Energie durch Thermoakustik verfügbar effizienter als Solar:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermoacoustique
http://thermoacoustique.free.fr/
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
und reale und konkrete Speicherung der Sommer-Fußbodenheizung für den Winter:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Diese einfachen und effizienten Methoden werden vernachlässigt und ermöglichen es uns, anstelle von Atomkraft nur Solarenergie zu erzeugen.

https://www.econologie.com/forums/post201272.html#201272
Diese Links sind Beispiele für Realisierungen, die für Häuser funktionieren, aber für noch bessere Gewächshäuser gut sind.
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Man muss sich all ihre Seiten ansehen, denn mit detaillierten Informationen in englischer Sprache, Betriebskurven.
Wissenschaftlich ist ihre Leistung die beste ohne Komplikationen.


Ich habe nichts in Frankreich im Internet und anderswo außerhalb der Schweiz gesehen, Deutschland ist komplexer mit sehr großen Heißwasser-Ballons und daher viel teurer, die Hitze nicht so lange zu halten.
Es braucht einen Keller, in dem das Wasser nicht schnell zirkuliert, da sonst die Wärme mit abfällt, es sei denn zum Injizieren von Produkten, Zement oder anderen wasserabweisenden Mitteln auf die Peripherie !!
Aber wenn niemand merkt, wird es in Frankreich nie etwas geben.
Wir messen unsere Verzögerung zu diesem Thema.


oder du musst dir alle links zur wirtschaft ansehen, ich habe viel gesagt, wikipedia google:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_store
http://www.solites.de/download/03-06.pdf

http://www.google.fr/search?client=fire ... =&aql=&oq=

Die greifbaren Mechanismen sind einfach:
Wärmeverteilung über Distanz wie die Quadratwurzel der Zeit
Entweder im Winter 3 bis 6 m (je nach Boden) (und an einem Tag 20 bis 50 cm) und daher muss das Speichervolumen auf ein Volumen größer sein als diese Diffusionslänge 10 m aucube oder 25 Löcher bei 2 m Einander auf 10x10 = 100m2 in 12 bis 16m Tiefe für einen Pavillon oder ein Gewächshaus mit vergleichbarem Bedarf.
Wir finden nicht die ganze Hitze des Sommers, besonders wenn die Abmessungen klein sind, aber es ist einfach, die Oberfläche billiger Sommersensoren zu überdimensionieren. (trotzdem geht diese Wärme auf den Dächern ohne Sensor verloren)

Drake Landing 52 Flags ist auf 144 Durchmesser 30m zu 35m Tiefe, die eine bessere Wärme durch Diffusion 3m (10000m3) mit 52 15m2 von Sensoren durch das Flag (Garagen) verloren halten. Es ist wenig durch Flagge, ein Mini-meiner Meinung nach für 1000m Höhe in kaltem kontinentalem Klima und daher fehlt es ein wenig, von Kessel abgeschlossen.

Eine einfache Methode ist es, ein gut gestaltetes Rohrsystem (mindestens 3m Tiefe und mit diesem Volumen der Erde in der Nähe nehmen 1000m3 um und Hitze im Sommer mit preiswerten rudimentären Solarkollektoren (3mm Rohr schwarzem Kunststoff 16m unter Glas, transparenter Kunststoff oder Carbonat erhitzte ° C im Sommer 60).
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... 20minimal/
Der Preis wird niedrig sein (der des kanadischen Bohrlochs oder das weniger teure Bohren mit einer Schnecke oder einem Puncher, wenn es nicht zu hart ist).
Die Bodentemperatur liegt also ziemlich weit über den Bedürfnissen im Winter.

Dies ist für ein Gewächshaus sehr einfach, zumal die gewünschte Temperatur nicht zu hoch und gut isoliert ist (Doppelverglasung).
Für absolute Sicherheit ermöglicht die Lagerung bei der Beheizung mit Holzkesseln die Reduzierung dieses Holzverbrauchs, ohne das Risiko eines Betriebsausfalls aufgrund unzureichender Lagerung einzugehen (Hauptrisiko: Unterdimensionierung, wie es bei vielen kanadischen Brunnen der Fall ist). Zirkulation von Grundwasser, das die Wärme an eine andere Stelle transportiert und durch Injektion von Zement oder Harz blockiert wird, um es rund um die Bohrlöcher wasserdicht zu machen.


Siehe auch alle Beiträge von:
https://www.econologie.com/forums/post193672.html#193672
mit Vorahnung von meiner Seite über die wahren Risiken eines Fukushima, einen Monat zuvor im Februar 2011:
Ja, aber wenn wir die Komplexität der Atomkraft mit ihrem Damoklesschwert von Tschernobyl über unseren Köpfen vergleichen, was früher oder später in Frankreich passieren wird, da Männer auf Dauer nicht unfehlbar sein können, finden wir dies eine wenig stark, dass es schwieriger ist, Löcher mit einer Tiefe von 13 bis 15 m für die ständige Erwärmung zu bohren, als Kernkraftwerke zu bauen, die höchstens 40 Jahre halten und über Jahrhunderte oder sogar Jahrtausende voller Abfälle sind !!! !
0 x
pb2488
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 837
Anmeldung: 17/08/09, 13:04




von pb2488 » 02/05/11, 15:12

dedeleco schrieb:Diese einfachen und effizienten Methoden werden vernachlässigt und ermöglichen es uns, anstelle von Atomkraft nur Solarenergie zu erzeugen.

Es sollte nicht so offensichtlich sein: Was machen also all diese (Mehrheits-)Länder, die keine (mehr) Kernenergie nutzen?
Seit jeher ..... ob es „einfach und effizient“ ist???
0 x
"Die Wahrheit kann nicht als Mehrheitsmeinung definiert werden:
Die Wahrheit ist, was sich aus der Beobachtung von Tatsachen folgt. "
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 02/05/11, 15:27

???

Wenn es keine Atomkraft ist, ist es Gas, Öl oder Kohle.

Sie sagen es selbst und das völlig zu Recht: Diese drei Lobbys sind stärker als die Atomlobby ...
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/05/11, 16:11

Warum nutzten prähistorische Menschen kein Öl oder Kohle, die aus der Erde stammten und an bestimmten Orten leicht zugänglich und verfügbar waren?
Weil sie sich seiner Existenz und seiner Einsatzmöglichkeiten nicht bewusst waren!!

Wie fast alle von uns ignorieren wir diese Möglichkeiten, die der Ökonomie zu Beginn sogar verweigert wurden, als sie dort vorgestellt wurden, weil nur wenige den Begriff der Diffusion von Wärme und Wärme verinnerlicht haben Verschwendete Solarthermiewärme vom Sommer für den Winter zu konservieren, scheint ein Wunder zu sein und doch real und keineswegs neu, selbst für die Römer, die das Wintereis ohne Gefriergeräte und Öl für den Sommer konservierten Es ist die gleiche römische Methode mit der zurückgehaltenen Hitze anstelle von Eis !!

Hinzu kommen die von pb2488 verteidigten Lobbys, die sehr darauf bedacht sind, Menschen falsch zu informieren und in die Absurdität zu treiben, dank kurzfristiger Lösungen, die zwar leicht gemacht werden, den Benutzer aber gefangen halten, B. vollelektrische Anlagen, werden ökologisch mit Wärmepumpen ohne oder auf einem kanadischen Brunnen, anstelle von Solarthermiekollektoren, die die Wärme vom Sommer für den Winter bei einer Temperatur speichern, die höher bleibt als die, die im Winter zum Heizen erforderlich ist.

Diese Fehlinformationen sind so groß, dass fast alle von uns diese Lösungen nicht verstehen!!!!

und wir sehen viele ökologische Errungenschaften mit diesen sehr kostspieligen Grundfehlern wie unterdimensionierten kanadischen Brunnen, wie einer Wärmepumpe mit Photovoltaikstrom an schlecht genutzten kanadischen Brunnen und unterdimensionierten Thermosensoren, Fehler aufgrund der fehlenden Assimilation der Wärmediffusion, sogar von den Profis, die manchmal wie Papageien ohne Verständnis wiederholen, ein bisschen so der Papagei pb2488, der die Manipulationen seiner Lobbys usw. wiederholt.
0 x
pb2488
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 837
Anmeldung: 17/08/09, 13:04




von pb2488 » 02/05/11, 18:36

Christophe schrieb:Wenn es keine Atomkraft ist, ist es Gas, Öl oder Kohle.
= einfach und effizient. Andererseits ist es, wie Jancovici anprangert, umweltschädlich, erschöpfbar und wenn man es nicht zu Hause hat, ist es restriktiv.

Christophe schrieb:Sie sagen es selbst und das völlig zu Recht: Diese drei Lobbys sind stärker als die Atomlobby ...
Und es ist ihnen trotz allem nicht gelungen, den IPCC zum Schweigen zu bringen.
Meiner Meinung nach sind Lobbys nicht die Ursache des Energieproblems.
Wie erzeugen Kanada, Norwegen und Brasilien ihren Strom?

dedeleco schrieb:(...), ein bisschen wie der Papagei pb2488, der die Manipulationen seiner Lobbys usw. wiederholt.
Welche Manipulationen?
0 x
"Die Wahrheit kann nicht als Mehrheitsmeinung definiert werden:

Die Wahrheit ist, was sich aus der Beobachtung von Tatsachen folgt. "
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/05/11, 18:49

Die von pb2488, die er angegeben hat (und die wir alle hier kennen, außerdem möchten Sie eine Zeichnung ...)
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 02/05/11, 20:52

pb2488 schrieb:Und es ist ihnen trotz allem nicht gelungen, den IPCC zum Schweigen zu bringen.


Würden sie das IPCC zum Schweigen bringen? Er ließ sie nie eine Kopeke verlieren...

Studien zu Erwärmung, Klima, Peakoil, Erschöpfung stören sie überhaupt nicht, ganz im Gegenteil: es ist eine indirekte Möglichkeit für sie, die Preise für fossile Brennstoffe zu erhöhen ... also ihre Gewinne ...

Und dann kontrolliert die mächtigste Lobby nicht unbedingt alles ... mit dem besten Willen der Welt ... es ist wie du und ich im Alltag: Sie haben bestimmte Prioritäten ... und nein mehr ...
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google Adsense [Bot] und 227 Gäste