Nuclear: die Katastrophe, die alles (EG France2) ändert

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Nuclear: die Katastrophe, die alles (EG France2) ändert




von Christophe » 28/04/11, 10:19

Eine weitere Untersuchung der Kern 10 es besondere Tage in Bezug auf die Katastrophe von Fukushima (ich verpasst, zum Glück P.Langlois erinnert), die Dokumentation ist in Streaming und auf Youtube verfügbar:

Hier sind die Links eine hervorragende Dokumentation über die Französisch Kernenergie auf Frankreich 2 den 18 2011 April präsentiert zu sehen, als Teil der Show Weiteren Untersuchungen, mit dem Titel „Nuclear. Die Katastrophe, die alles verändert“

Um es hier im Stream nochmal zu sehen: http://info.france2.fr/complement-denqu ... brique=110

Der Bericht ist auch auf YouTube in 7-Videos. Das dritte Video befasst sich mit Atommüll und dem Abbau einer Anlage (besonders interessant). Das sechste Video zeigt die Fallstricke, die in Frankreich entstanden sind, um erneuerbaren Energien das Leben schwer zu machen, und zwar durch Maßnahmen, die offensichtlich von der Atomlobby festgelegt wurden.


http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g


Siehe hier: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

Ich habe eine Wiedergabeliste übersichtlicher gemacht: http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9 ... CB42BF2D33
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 28 / 04 / 11, 20: 31, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 28/04/11, 11:09

Wie üblich suchen Journalisten nach der Schaufel ... EDF erklärt die Dinge gut und Journalisten sind wie üblich sarkastisch.

Eine Baby-Dokumentation, aber zumindest macht es Spaß, unheimlich zu sein.

Mir ekelt es mich so sehr an.

80 Tonnen spaltbares Material, mehr als die Hiroshima-Bombe ...
Außer es ist nicht nur U235.
Der mustachioed Ökologe, eine tolle Person!

kurz
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 28/04/11, 11:29

Ich habe diese Show gesehen, insgesamt nicht schlecht, aber ein oberflächliches Haar, da viele Themen in kurzen Sequenzen besprochen werden.

Interviews unterstreichen jedoch jeden Bericht.

Während sie den Finger dorthin legt, wo es stört, tun diese Gentlemen, die Neutronen leben, alles, um sie zu diskreditieren.

Wie wähle ich zwischen?

1) Die Integralisten der Atombarden von Diplomen?
2) Anti-Atom-Grundlagen?

Zweitens: Sie haben ziemlich recht, ohne viele wissenschaftliche Studien durchgeführt zu haben, und sagen damit ein bisschen Unsinn ...

Während die ersten es verwenden, um den Fisch zu ertrinken und die Zukunft zu gefährden, sagen Unmengen ...

"Alles ist unter Kontrolle", "Abfall ist unter Kontrolle" "Oh ja, aber das wird bei unserer Reaktorkonstruktion nicht passieren."

Anekdotisch ist der 14-Marsch, während die Coriums bereits besorgniserregende Anzeichen über die Risse und Undichtigkeiten mehrerer Reaktoren gaben ...

Dame Lauvergeon über France2 erklärt "Japan erlebt keine nukleare Katastrophe" ...

Ist nicht seine erste Absurdität anderswo!

@+
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 28/04/11, 11:41

Ich hatte noch keine Zeit, mir das Dokument anzuschauen, aber:

Addrelyn schrieb:80 Tonnen spaltbares Material, mehr als die Hiroshima-Bombe ...
Außer es ist nicht nur U235.
Der mustachioed Ökologe, eine tolle Person!

kurz


Pfff kurz wie du sagst ... unbedingt 80 T es ist mehr die Kapazität des Bombers zu der Zeit hat 15 Tons nicht überschritten ... all inclusive ...

Also hier sind wir uns einig ... es ist sogar 1000-mal mehr, seit es in Hiroshima nur 64 kg Uran gab:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Little_Boy

Die Waffe wurde im Zweiten Weltkrieg im Rahmen des Manhattan-Projekts entwickelt und bezog ihre Sprengkraft aus angereichertem Uran. Bei einer Länge von 3 m und einem Durchmesser von 71 cm hatte es eine Masse von 4 000 kg. Es enthielt etwas mehr als 64 kg 235-Uran, von denen 700 g spaltbar wurde.


Also hätten wir 700 g = 16 kT?

Aber uh 700 g auf 64 kg ca nur 1% nicht spaltbares Material?

Also, was ist der Koeffizient zwischen äquivalentem TNT und Masse von Uran oder H2?

Zum Beispiel, wenn die http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba War sie eine Spaltbombe gewesen, wie viel hätte sie gewogen?
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 28/04/11, 11:46

Gleichzeitig erlaubt eine tiefe Schwäche nicht, grundlegende technische Erklärungen zu verstehen.

Der Bericht geht davon aus, dass Atomkraft schlecht ist, und kommt zu dem Schluss, dass Atomkraft schlecht ist.
: Schock:

Sie zeigen Tonnen von schwachem Abfall und sagen, dass er gefährlich ist ... Es ist potentiell gefährlich, weil er in die Nuklearzone gelangt ist, aber in Wahrheit ist es 0-Radioaktivität.
Der wirklich dreckige Müll findet nicht statt, es handelt sich um einen armen kleinen Schuppen. Kleiner Schuppen, der nach Dutzenden von Jahren stehen bleibt, um eine gute Lösung zu finden.
Kernenergie ist die einzige Energie, die ihren Abfall speichern kann. Der CO2 ist auch gefährlich, aber er darf in die Atmosphäre entweichen, ohne zu wissen, was er in 100, 1000 Jahren tun wird.

Ablehnung ist lang, es ist normal, wir haben Zeit und wenn die Zeit vergeht, nimmt die Radioaktivität ab ...
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 28/04/11, 12:00

Remundo schrieb:Während die ersten es verwenden, um den Fisch zu ertrinken und die Zukunft zu gefährden, sagen Unmengen ...

"Alles ist unter Kontrolle", "Abfall ist unter Kontrolle" "Oh ja, aber das wird bei unserer Reaktorkonstruktion nicht passieren."


Raymond, hast du göttliche Talente?

(Im Vergleich zu Addrelyns letzter Antwort)

: Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 28/04/11, 12:13

Aber es ist so, dass er den Typen Imotep gegenüber beleidigen würde! : Mrgreen: es hat den "kühlschrank" verdient, das geht nicht ... ;-)

Addrelyn schrieb:Gleichzeitig erlaubt eine tiefe Schwäche nicht, grundlegende technische Erklärungen zu verstehen.

Der wirklich dreckige Müll findet nicht statt, es handelt sich um einen armen kleinen Schuppen. Kleiner Schuppen, der nach Dutzenden von Jahren stehen bleibt, um eine gute Lösung zu finden.


Ha, ha, ha!

La "Gesamtfläche des Schuppens" von der IAEO gegeben (moderate Beleidigung !!) auf der Zeitskala von Radionukliden (von 1 bis 1000 Jahren) würde zwischen ~ 100 und 1 km000 (> 000 Ci / km2) liegen
Unnötig zu sagen, innerhalb 100km ... es ist kein ch'tit Schuppen ... und es wird mit einer Kelle ... berechnet, weil die Radioaktivität nicht hommogène Bereich wählen! Dies ist nur eine weitere Absurdität der IAEO (aber dennoch ist es einen Blick auf die Grafik wert :)

Bild

Quelle: "Seine Freunde" von der IAEO: "Unfall des Reaktors von Tschernobyl. Gesamtkontaminierte Fläche »

Der Grad der ...
Addrelyn schrieb:"Tiefe Schwäche"

... zu Hause und Pitbull ist leider schwer zu messen! (Wenn wir nicht zwischen Lüge, bösem Glauben und Bewusstlosigkeit zögern würden? Sogar die drei ^^)
0 x
Leo Maximus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2183
Anmeldung: 07/11/06, 13:18
x 124




von Leo Maximus » 28/04/11, 14:31

Christophe schrieb:Also hätten wir 700 g = 16 kT?
Aber uh 700 g auf 64 kg ca nur 1% nicht spaltbares Material?

Für Hiroshima rechnet Georges Charpak in seinem Buch "Von Tschernobyl nach Tschernobyls" und das ergibt 0,8 kg Spaltprodukte.

Im Vergleich Kernreaktor produziert etwa 1 kg Spaltung pro Tag pro Megawatt thermische Produkte, so dass ein PWR ist mit uns zu 4 5 mal mehr Spaltprodukten jeden Tag, dass die Hiroshima-Bombe einmal.

In Bezug auf vergrabene Abfälle bleiben, wenn die kurzlebigen Radioelemente verschwunden sind, Uran und insbesondere ... Plutonium übrig : Lol: Das ist es, was für zukünftige Generationen großartig ist, die Salzminen werden zu Plutoniumminen. (Quelle Georges Charpak).

:D
0 x
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3




von Alain G » 28/04/11, 17:44

Addrelyn schrieb:Gleichzeitig erlaubt eine tiefe Schwäche nicht, grundlegende technische Erklärungen zu verstehen.

Der Bericht geht davon aus, dass Atomkraft schlecht ist, und kommt zu dem Schluss, dass Atomkraft schlecht ist.
: Schock:

Sie zeigen Tonnen von schwachem Abfall und sagen, dass er gefährlich ist ... Es ist potentiell gefährlich, weil er in die Nuklearzone gelangt ist, aber in Wahrheit ist es 0-Radioaktivität.
Der wirklich dreckige Müll findet nicht statt, es handelt sich um einen armen kleinen Schuppen. Kleiner Schuppen, der nach Dutzenden von Jahren stehen bleibt, um eine gute Lösung zu finden.
Kernenergie ist die einzige Energie, die ihren Abfall speichern kann. Der CO2 ist auch gefährlich, aber er darf in die Atmosphäre entweichen, ohne zu wissen, was er in 100, 1000 Jahren tun wird.

Ablehnung ist lang, es ist normal, wir haben Zeit und wenn die Zeit vergeht, nimmt die Radioaktivität ab ...


Pffff!

Es ist offensichtlich, dass Sie für die Branche arbeiten und hierher kommen, um die Risiken zu besänftigen !!!!!!!!!

Das meint ein ECHTER Wissenschaftler:

"Wir müssen reagieren" - Hubert Reeves


"Wir müssen in ein paar Jahrzehnten über Energie für morgen nachdenken. Wir wissen, dass das Öl erschöpft ist und ich bin nicht für Atomkraft. Sie müssen bereit sein, alternative Energie zu haben. Die beste Wahl sind Windkraftanlagen und Photovoltaik [Solarenergie]. Hier sollten alle Anstrengungen konzentriert werden. "




Ausführungen von Hubert Reeves,
Astrophysiker, Präsident der Roc League.

In 2007 lehnte der Präsident Kern in den Diskussionen der Grenelle Umwelt aufzunehmen. Der Verein, den ich den Vorsitz, die Roc-Liga, die sich mit der Erhaltung der biologischen Vielfalt dieses vorläufigen angenommen hat, denn erstens Energieprobleme sind nicht die einzigen Probleme, die entstehen, und auch die weitere Diskussion war versprach den Vereinen dann mehr, sich mit diesem Thema zu befassen.

Unser Verein setzt seine Entwicklung fort und verteidigt die Menschen, die bei vielen menschlichen Aktivitäten missbraucht werden. Der Mensch hat alles zu gewinnen, um die biologische Vielfalt zu verteidigen, zu der er gehört und von der er abhängt. Wir haben ein Manifest verfasst, in dem die beiden Wörter Menschlichkeit und Biodiversität weiterhin miteinander verbunden sind. Die Fukushima Tragödie zeigt, dass die beiden Worte Menschheit und Energie auch untrennbar sind, vor allem in High-Tech-Unternehmen, deren Energiebedarf sind immens, und wird auch so bleiben auch die manchmal intensive und teure Verschwendung zu reduzieren.

Energie ermöglicht die Entwicklung menschlicher Gesellschaften. Aber diese Medaille hat zum Beispiel das Gegenteil: Elektrizität beseitigt den Wechsel von Tag und Nacht in einem Aufruhr der Beleuchtung, der für Menschen und viele Arten schädlich ist ...

Angesichts ihres Unglücks sind die Japaner beispielhaft für Coolness, sie erzwingen unseren Respekt. Die gegenwärtige Dringlichkeit für uns ist es, uns nach der Hilfe zu fragen, mit der sie ihr Leiden lindern können.

Nachher wird es Zeit, die Lehren aus dieser Episode zu ziehen, die Debatte über Energieentscheidungen. Alle Energiequellen haben gravierende Nachteile: Kohle, Öl, Wasser und jetzt Schiefergas. Ganz zu schweigen von der Atomenergie, deren enorme Kraft durch die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki freigesetzt wurde und deren Abfall ein tausendjähriges Leben hat. Mehr als andere ist es beängstigend. Diese Angst war jedoch weitgehend versiegt. Aktuelle Ereignisse wecken sie und lassen zwei Lager gegeneinander stehen.

Um die Folge interner Konflikte zu überwinden, muss die öffentliche Meinung über den Nutzen und die Risiken jeder verfügbaren Energiequelle informiert werden. Und die besten Erwartungen können angesichts des Unvorhersehbaren lächerlich sein. In Frankreich soll die in 2007 versprochene breite Debatte in das Programm aufgenommen werden. Wir können das Ergebnis nicht vorhersagen.

Aber radioaktive Wolken haben keine Grenzen. In allen Ländern, die über Kraftwerke verfügen oder deren Bau planen, sind Debatten erforderlich. Wie in der Zivilluftfahrt ist die universelle Anwendung der Schlussfolgerungen dieser Debatten die einzig realistische Lösung.


http://www.hubertreeves.info/


Und seine Antwort in Audio viel glaubwürdiger als Ihre Antworten, mein lieber Addrelin!: :böse:

http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.html

http://www.youtube.com/watch?v=z-r_5wO3iVE
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.
Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.
Alain
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 28/04/11, 20:31

0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 281-Gäste