ITER = GEFAHR, Petitionsbrief

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Pablo
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 72
Anmeldung: 29/06/11, 09:49
Ort: Frankreich Südwesten Ariege
x 1

ITER = GEFAHR, Petitionsbrief




von Pablo » 09/07/11, 12:39

WARNUNG GEFAHR !!!!!

Unsere lieben Politiker haben in der Gemeinde Saint-Paul-lez-Durance in den Bouches-du-Rhône auf einem bemerkenswerten Naturgrundstück am Zusammenfluss von Verdon und Durance eine Fusions-ITER-Anlage errichtet. Etwa vierzig Kilometer nördlich von Aix-en-Provence, an der Grenze zu drei anderen Departements (Alpes-de-Haute-Provence, Var und Vaucluse).
Cadarache befindet sich auf einem Gelände von 1 625 Hektar, dessen Aktivitäten auf mehrere Plattformen für Forschung und Entwicklung im Bereich der Kernenergie verteilt sind.
Die Entscheidung zum Bau von ITER in Cadarache wurde bei einem Treffen in Moskau am 28. Juni 2005 getroffen. Der ITER-Reaktor befindet sich auf einem 180 Hektar großen Gelände außerhalb der derzeitigen Grenzen des Cadarache-Zentrums und der CEA-Liegenschaften im Bau. .
Es ist sehr wichtig anzumerken, dass sich der Standort Cadarache auf Verschulden von Aix-en-Provence - Durance, in Richtung NNE-SSW, dem aktivsten Frankreichs, und in der Nähe eines anderen, des Trévaresse, befindet , EW-Management, das das größte Erdbeben in Frankreich verursacht hat, das 1909-Erdbeben in der Provence.
Nach Angaben der Nuclear Safety Authority müssen die Einrichtungen des 6-Zentrums wegen Nichteinhaltung der derzeit geltenden seismischen Standards geschlossen werden.

Und sie wollen ein Kernfusionstestzentrum errichten? Erkennen sie die Gefahr nicht?

Das ursprünglich auf 10 Milliarden Euro geschätzte Budget (50% für den Bau und 50% für den Betrieb) wird von 3 auf 20 Milliarden Euro erhöht.

Glauben Sie nicht, dass es eine Verirrung ist, dass das Forschungsbudget auch heute noch für die Kernenergie verwendet wird? Möchten Sie nicht, dass Ihre Steuern für die Forschung auf dem Gebiet der Solarenergie verwendet werden?

Die Kernfusion ist ein sauberer Prozess, da es keine radioaktiven Abfälle geben würde. Die ITER-Organisation hat jedoch geplant, mehr 30 000-Tonnen zu produzieren, die nach der Demontage vor Ort gelagert werden. Dieses Projekt wird daher als eine Lösung für die unüberschaubare Entsorgung nuklearer Abfälle vorgestellt, die seit 40 Jahren in Millionen von Fässern auf der ganzen Welt (Cadarache, Sibirien, der Meeresgrund ... ). Wir erwarten eine Lösung für die Lagerung dieses Abfalls, da die 40-Jahre und die für die Suche nach Lösungen zugewiesenen Forschungsbudgets im Vergleich zu den für das ITER-Projekt verfügbaren unendlich gering sind.
Dieses Projekt wurde nie von der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft validiert. Es wurde von renommierten Wissenschaftlern wie dem japanischen Nobelpreis für Physik Masatoshi Koshiba verurteilt: "ITER ist im Hinblick auf Sicherheit und Umweltverschmutzung äußerst gefährlich. (...) Tritium ist hochgiftig mit a tödliche Dosis von 1 mg ”. Die in ITER enthaltenen 2 kg Tritium könnten "2 Millionen Menschen töten. (...) Der radioaktive Fluss von 2 kg Tritium entspricht in etwa dem durch den Unfall von Tschernobyl verursachten".

Deuterium macht 0,015% der Wasserstoffatome aus und kann für etwa 5 kg aus Meerwasser gewonnen werden.
Was Tritium betrifft, so ist seine Halbwertszeit oder Halbwertszeit zu kurz, um es anders als in Spuren zu finden. Es ist nur bekannt, wie es 30 in kleinen Mengen und zu einem Preis von 000 USD pro Gramm hergestellt werden kann [2004].
Eine der Herausforderungen von ITER ist genau die Produktion des benötigten Tritiums durch den Reaktor. Die Fusionsreaktion von Deuterium und Tritium setzt in allen Fällen ein und nur ein Neutron frei (im Vergleich zu einer Spaltung produziert U235 durchschnittlich 2,4 Neutronen, Pu 239 3 Neutronen). Idealerweise wird dieses Neutron von einem Deuteriumkern eingefangen, wodurch der verlorene Tritiumkern regeneriert wird. Dies ist alles andere als systematisch: Das Neutron, das keine Ladung hat, ist unempfindlich gegen Einschluss, und am Ende ist der Neutronenfluss nahezu isotrop. Darüber hinaus ist es bei der Geburt sehr schnell (14 MeV), daher sehr durchdringend und verlässt das Plasma schnell, um die Struktur ernsthaft zu beschädigen.
Die Idee ist, diese aus dem Plasma kommenden Neutronen zu verwenden, um Tritium durch Reaktion mit Lithium zu regenerieren. Wenn es ein Neutron einfängt, zerfällt der Lithium-6-Kern in ein α-Teilchen und einen Tritiumkern. Es ist jedoch illusorisch zu hoffen, mit dieser Methode alle austretenden Neutronen wiederzugewinnen, was dennoch notwendig wäre, um die Reaktion aufrechtzuerhalten. Es ist daher notwendig, die Leckneutronen zu multiplizieren, um die von der Struktur absorbierten zu kompensieren. Dies ist beispielsweise durch die Reaktion eines Neutrons auf einem Bleikern möglich, das zwei Neutronen freisetzt. Daher das für die Abdeckungen vorgesehene Blei / Lithium-Gemisch.
Es verbleibt, die Gase aus dieser Mischung zu extrahieren, sie abzutrennen und das Tritium wieder in das Plasma einzuspritzen. In der Tat ist Helium auch in dem Blei / Lithium-Gemisch vorhanden, wobei das Alpha-Teilchen, das von Lithium während seines Zerfalls emittiert wird, schnell verlangsamt, zwei Elektronen einfängt und somit zu herkömmlichem Helium wechselt.

Tritium ist radioaktiv. Beim Einatmen ist es ein gefährliches Gas. In Form von tritiiertem Wasser kann es in die Nahrungskette gelangen und sich an den Körper binden, was zu Läsionen und Mutationen in der DNA führt. ASN hat kürzlich in seinem am 8 veröffentlichten „Weißbuch über Tritium“ enthüllt, dass die möglichen Folgen dieses Radioelements für die Umwelt und lebende Organismen unterschätzt wurden und dass die Schätzung von Das Risiko war falsch, dass weitere Forschung notwendig war. Die Autoren dieses Weißbuchs kommen zu dem Schluss, dass "die Neubewertung der Toxizität von Tritium eine Überprüfung der Praktiken in Bezug auf die Einleitung und Lagerung von tritiierten Abfällen erfordert", was die bereits alten Warnungen der Forschungs- und Informationskommission begründet. unabhängig von Radioaktivität.

Der japanische Nobelpreis für Physik Masatoshi Koshiba äußert Vorbehalte [30] gegenüber den Problemen schneller Neutronen: „In ITER erzeugt die Fusionsreaktion hochenergetische Neutronen, 14 MeV, ein nie zuvor erreichtes Niveau. […] Wenn Wissenschaftler bereits die Manipulation von Neutronen mit niedriger Energie erlebt haben, sind diese 14 MeV-Neutronen ziemlich neu und niemand weiß im Moment, wie man sie manipuliert (...) S ' Sie müssen die Absorber alle sechs Monate austauschen. Dadurch wird der Betrieb eingestellt, was zu zusätzlichen Energiekosten führt. “
Pierre-Gilles de Gennes bekräftigte, dass der Skalenwechsel zwischen den vorhandenen Prototypen und ITER nicht gemeistert wurde und dass es keinen Beweis dafür gibt, dass er überhaupt Energie liefern kann: „Die supraleitenden Metalle recht gut kennen Ich weiß, dass sie außerordentlich zerbrechlich sind. Zu glauben, dass supraleitende Spulen, die zur Begrenzung des Plasmas verwendet werden und schnellen Neutronenflüssen ausgesetzt sind, die mit einer H-Bombe vergleichbar sind, die Fähigkeit haben, während der gesamten Lebensdauer eines solchen Reaktors (zehn bis zwanzig Jahre) Widerstand zu leisten scheint verrückt zu sein “[35].
Die Forscher André Gsponer und Jean-Pierre Hurni bekräftigen, dass ITER ein gutes Geschäft für das Militär wäre: Sobald ITER einsatzbereit ist, würden auf dem Cadarache-Gelände dauerhaft 2 kg Tritium mit einem jährlichen Durchfluss von ca. 1,2 kg vorhanden sein das heißt genug, um ein Arsenal von mehreren hundert mit Tritium dotierten Atomsprengköpfen zu versorgen [37].
Laut Pierre-Gilles de Gennes, Nobelpreis für Physik 1991, "wurde das ITER-Projekt von Brüssel aus Gründen des politischen Images (...) unterstützt. Ein Fusionsreaktor ist sowohl Superphénix als auch der Wiederaufbereitungsanlage in La Hague am selben Standort “[39]. Als ehemaliger CEA-Ingenieur hat er viele Vorbehalte gegen den ITER-Versuchsreaktor und die vielen Schwierigkeiten des Projekts, wie die Instabilität von Plasmen, thermische Lecks und die Zerbrechlichkeit supraleitender Metalle.

Mir scheint klar, dass dies nur eine Geldgeschichte und Politik ist, die noch an technischen Fortschritt glaubt? Technologie wird die Welt nicht retten, und trotz des wachsenden Energiebedarfs, den wir verschiedenen Interessengruppen unterwerfen, glaube ich besonders an eine tiefe Infragestellung jedes Einzelnen von uns.
Wir müssen uns ein wenig berauben und Resonanz finden: Die Milliarden, die wir alle sind, können nicht alle auf dem gleichen "Lebensstandard" sein, wenn wir in dieser Richtung weitermachen. Und um zu leben, ist es offensichtlich nicht notwendig, blind zu konsumieren, wie es so gut gezeigt wurde, dass sich unsere Länder für den Rest der Welt "entwickelt" haben.
Wie lange wird es dauern, bis das allgemeine Bewusstsein verwirklicht ist?
Es ist fast zu spät (wenn es nicht schon ist).
Das Schlimmste ist, dass unser "Lebensstandard" vom Elend anderer abhängt.
Trauriges Schicksal.
In der Zwischenzeit
MOBILISIEREN SIE SICH, ES IST SEHR DRINGEND FÜR DAS GUTE DER MENSCHLICHKEIT.
Und vergiss nicht den Eigensinn,


danke und danke.

https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc

Name Der Nachname
adresse

Herr Präsident der
UNTERSUCHUNGSKOMMISSION
RATHAUS
Jean-Santini-Platz
13115 SAINT PAUL LEZ DURANCE

ÖFFENTLICHE UMFRAGE auf
DIE AUTORISIERUNG ZUR ERSTELLUNG DER GRUNDKERNINSTALLATION "ITER"

Monsieur le Président,

Ich lehne die gespenstische und gefährliche technokratische Entscheidung des ITER-Projekts ab. Hier ist die Erklärung der Gründe.

Dieses Projekt wurde nie von der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft validiert. Es wurde von renommierten Wissenschaftlern wie dem japanischen Nobelpreis für Physik Masatoshi Koshiba verurteilt: „ITER ist im Hinblick auf Sicherheit und Umweltverschmutzung äußerst gefährlich. (...) Tritium ist hochgiftig mit a tödliche Dosis von 1 mg ”. Die in ITER enthaltenen 2 kg Tritium könnten "2 Millionen Menschen töten. (...) Der radioaktive Fluss von 2 kg Tritium entspricht in etwa dem durch den Unfall von Tschernobyl verursachten". Heute können wir in den Dokumenten der ITER-Organisation lesen, dass das Tritium, ITER-Kraftstoff, 4 kg auf der Baustelle vorhanden sein würde.

Dieses Projekt basiert auf einem Erdbebenfehler neben CEA Cadarache. Warum sollte man zusätzlich zu den Risiken von Angriffen und menschlichem Versagen das zusätzliche Risiko eines solchen Standorts in einer seismischen Zone eingehen? Ist das nicht eine Abweichung? Die Standards können eingehalten werden, bieten aber nur das, was wirtschaftlich sinnvoll ist. Ich bin mit gesundem Menschenverstand dagegen, dass eine Nuklearanlage auf einem Erdbeben gebaut wird.

Die Kernfusion ist ein sauberer Prozess, da es keine radioaktiven Abfälle geben würde. Die ITER-Organisation hat jedoch geplant, mehr 30 000-Tonnen zu produzieren, die nach der Demontage vor Ort gelagert werden. Dieses Projekt wird daher als eine Lösung für die unüberschaubare Entsorgung nuklearer Abfälle vorgestellt, die seit 40 Jahren in Millionen von Fässern auf der ganzen Welt (Cadarache, Sibirien, der Meeresgrund ... ). Wir erwarten eine Lösung für die Lagerung dieses Abfalls, da die 40-Jahre und die für die Suche nach Lösungen zugewiesenen Forschungsbudgets im Vergleich zu den für das ITER-Projekt verfügbaren unendlich gering sind. Als Frankreich in den 70-Jahren sein Atomprogramm aufnahm, musste das Abfallproblem dank wissenschaftlicher Forschung sehr schnell gelöst werden: Wir werden feststellen! War es wirklich unter Wissenschaftlern geglaubt? wo haben wir schon gelogen Ich bin gegen die Erzeugung und Lagerung von zusätzlichem Atommüll.

Mit dem EPR und dem Fusionsreaktorprojekt, dessen Auftakt ITER ist, haben sich die ASN Nuclear Safety Authority und der National Association of Local Information Committees ANCLI auf das Problem des Tritiums konzentriert. Tatsächlich werden diese kerntechnischen Anlagen die Freisetzung von Tritium in die Atmosphäre und in die Wasserstraßen erheblich steigern.
Tritium ist radioaktiv. Beim Einatmen ist es ein gefährliches Gas. In Form von tritiiertem Wasser kann es in die Nahrungskette gelangen und sich an den Körper binden, was zu Läsionen und Mutationen in der DNA führt. ASN hat kürzlich in seinem am 8 veröffentlichten „Weißbuch über Tritium“ enthüllt, dass die möglichen Folgen dieses Radioelements für die Umwelt und lebende Organismen unterschätzt wurden und dass die Schätzung von Das Risiko war falsch, dass weitere Forschung notwendig war. Die Autoren dieses Weißbuchs kommen zu dem Schluss, dass "die Neubewertung der Toxizität von Tritium eine Überprüfung der Praktiken in Bezug auf die Einleitung und Lagerung von tritiierten Abfällen erfordert", was die bereits alten Warnungen der Forschungs- und Informationskommission begründet. unabhängig von Radioaktivität. Die Studien wurden nicht durchgeführt, und ich bitte Sie, sie vorrangig anzusprechen, bevor Sie dieses Programm fortsetzen.

Schließlich stelle ich fest, dass in diesem Projekt viele technisch-wissenschaftliche Unsicherheiten 100-mal komplizierter sind als in einem Spaltreaktor, viele Hindernisse zu überwinden sind, die Unmöglichkeiten ähneln, insbesondere in Bezug auf die Beständigkeit von Materialien. Es ist unverantwortlich, einen "15-Milliarden-Euro-Prüfstand" zu bauen.

1. In dem Plasma, in dem die Fusionsreaktion stattfinden soll, muss die Temperatur auf mehr als einhundert Millionen Grad ansteigen. In Bezug auf „die erste Wand“, die mit dem Plasma in Kontakt steht, fiel die Wahl der Designer für 70% der Oberfläche auf Beryllium, ein Metall, das bei 1287 ° C schmilzt. Keine experimentelle Studie kann diese Wahl rechtfertigen. Wir wissen absolut nicht, wie sich diese Beschichtung bei Kontakt mit einem Plasma mit sehr hoher Temperatur verhält, das Neutronen emittiert, die sechseinhalb Mal energetischer (13 MeV) sind als Spaltneutronen (2 MeV) und mehr als Beryllium wissen ist notorisch giftig und krebserregend.

2. Das Kraftstoffgemisch eines Fusionsgenerators besteht aus zwei Isotopen von Wasserstoff, Deuterium und Tritium. Wenn das erste, nicht radioaktive, in der Natur reichlich vorhanden ist, ist geplant, ITER mit radioaktivem Tritium zu betreiben, das mit großem Aufwand in dafür vorgesehenen Kernreaktoren synthetisiert wird. Von Anfang an wussten die Entwickler von ITER, dass der Nachfolger von ITER, DEMO, die Synthese dieses Tritiums selbst durchführen muss, das er dank des Beschusses durch die Fusionsneutronen benötigt, um in Betrieb zu gehen. eine Lithium- "Tritiumdecke", die die Plasmakammer umgibt. Diese Technik zur Regeneration von Tritium unter Beschuss mit 13 MeV-Neutronen wurde nie getestet. Wie der japanische Nobelpreisträger betonte, wurde die Beständigkeit von Materialien unter dem Einfluss eines solchen Bombardements nie getestet. Es ist zu beachten, dass Lithium bei 180 ° C schmilzt, bei 1342 ° C verdampft, wie Magnesium an der Luft verbrennt und bei Kontakt mit Wasser (dem Kühlmittel zukünftiger Fusionsreaktoren) explodiert. Sollten die Elemente der Tritiumdecke vor dem Start dieses pharaonischen Projekts nicht auf dem bereits gebauten JET getestet worden sein?

3. Hinter dieser Lithium- „Tritiumdecke“ befindet sich der zerbrechliche supraleitende Magnet, der notwendigerweise durch ein Bad aus flüssigem Helium bei –270 ° C gekühlt wird. Der verstorbene Nobelpreisträger Gilles de Gennes war sofort sehr skeptisch gegenüber der Fähigkeit supraleitender Elemente, dem Beschuss durch 13 MeV-Neutronen zu widerstehen. Es gibt keine Garantie dafür, dass sich die Tritiumdecke aus Lithium (es gibt kein anderes Material, das diese Funktion zur Regeneration von Tritium erfüllen kann) in Bezug auf diesen Fluss wie eine perfekt abgedichtete Barriere verhält. Es besteht dann ein großes dreifaches Risiko, da das Lithium Feuer fängt, der Magnet lokal beschädigt wird, flüssiges Helium verdampft, der supraleitende Magnet (darüber hinaus) zerstört wird und darüber hinaus der gesamte Generator mit unkontrollierbarer Dispersion einer Masse radioaktiver und biotoxischer Produkte (alle Lithiumverbindungen sind, und wir wissen nicht, wie man Lithiumbrände löscht, da Lithium bei Kontakt mit Wasser explodiert und sogar mit zusammengesetzt ist Stickstoff).

Im Falle von Problemen ist eine Explosion mit der Verbreitung radioaktiver und hochgiftiger Produkte in der Atmosphäre möglich, wodurch ein ganzes Gebiet unbewohnbar wird. Ich lehne dieses Risiko für die Bewohner der Region nachdrücklich ab.

Umgekehrt sind Verfahren zur Nutzung erneuerbarer Energien bekannt und erfordern keine solche wissenschaftliche Raffinesse. Die meisten haben sich bereits bewährt und tragen nicht die Risiken der Größenordnung kerntechnischer Anlagen. Ihr Einsatz, der von der Atomlobby vereitelt wird, ist nur eine Frage des politischen Willens. Ich fordere, dass das Geld der Steuerzahler in die sofortige Umsetzung und Entwicklung dieser Techniken investiert wird.

Bitte akzeptieren Sie, Herr Präsident, meine respektvollen Grüße

Signature
0 x
Mit Geduld, wird der Obstgarten Marmelade.
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 09/07/11, 13:43

https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc

ITER vor der Verschmutzung sicher und ernst für die Zukunft, ist eine Senke von 15 Milliarden, sogar doppelt, die nie funktionieren wird (Mini-Zeit erklärt 50 Jahre)!

Um dieses Geld direkt in den Müll zu werfen!

Dieses Geld wäre sehr effektiv für erneuerbare Energien, die Atomkraft ersetzen!

Das Erdbebenrisiko wird stark unterschätzt, da in Frankreich bis zum nächsten großen 8-Beben bei 9 über die gesamte Region Rhône, Alpen, Jura, Rhein alles blockiert ist, ähnlich wie bei 1756 auf Lissabon. !!!

Die Energie der Erdbeben ist bei 80 mit 90% am stärksten. Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 157 & lang = en (weltweit wissenschaftlich belegt) und damit jede deformierte Region wie die Alpen und ihre Umgebung (auch die Pyrenäen) hat das Wesentliche von Deutsch: Seine Energie, die bei den stärksten Erdbeben freigesetzt wird, zwingt 8 mit absoluter Sicherheit zu 9 !!
Also, wie in der nordwestlichen kalifornischen Region (um Seatle), ohne Erdbeben, weil blockiert mit einer riesigen Menge von 300-Jahren (die letzte mit Tsunami war in 1700, datiert von den Japanern mit einem unvergesslichen Tsunami), wir sind in einer ähnlichen region gesperrt, fälschlicherweise leise, irreführend, was Entblocken mit einem großen Erdbeben alle 3000ans herum (anstelle von 300ans, da Afrika nach Europa zieht, ist 10 mal langsamer als der Pazifik gegen Kalifornien und die USA), was seit 2300-Jahren (historischer Zeitraum) nicht mehr aufgetreten ist, hat eine Wahrscheinlichkeit Von allen Wissenschaftlern völlig unterschätzt (genau wie Wissenschaftler die Risiken in Nordkalifornien und auch in Japan unterschätzt haben, gibt es mehr als 20 Jahre, Kobe und Tsunami von 2011 !!)
Dieser wissenschaftliche Verstand macht es möglich, die Gewissheit von verheerenden Erdbeben in Ost- und Südfrankreich über jeden 3000aner zu bestätigen und nach der historischen Methode zu kurz zu schätzen, da es sich in diesem Zeitraum um 10000aner handeln sollte Geschichte, während wir viel Gedächtnis von 1000 2000ans haben !!
Also werden wir früher oder später haben, 8 zu 9 zwingen, eines Tages, wobei 300 bei 500Km neben den Alpen freigeschaltet wird und von 3 zu 5m wechselt, entweder an der Rhône, am Rhein oder in der Poebene und mehr als eine Million Todesopfer, da in Europa kein Antiseismikum vorhanden ist.

Nehmen Sie als Referenz die Erdbeben, die über 100 Jahre oder ein bisschen länger vergangen sind, ist purer Wahnsinn absurd !!
Bei der Betrachtung der unruhigen Geologie der Alpen und der Umgebung wird die Realität großer Erdbeben nachgewiesen, bei denen der größte Teil der Bewegungsenergie gefunden wird !!
Die Kleinen in unseren Erinnerungen repräsentieren nicht einmal 10% dieser Energie !!

Es ist entsetzlich, dass kein mutiger Wissenschaftler diese Alarmglocke des gesunden Menschenverstands zieht !!
0 x
bernardd
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2278
Anmeldung: 12/12/09, 10:10
x 1




von bernardd » 09/07/11, 14:39

Und wenn diese 20 Milliarden Euro in die klassische und bekannte Photovoltaik investiert würden?

Dies würde die Herstellung von mindestens 20Gw-Paneelen in Frankreich finanzieren, die in den nächsten 20-Jahren vor Ort mindestens 30TWh pro Jahr produzieren.

Frankreich verfügt über die Technologie, um Paneele automatisiert herzustellen. Sie könnten für alle Neubauten und Dachreparaturen zur Verfügung gestellt werden, um zu den niedrigsten Kosten installiert zu werden.

Es wäre viel effizienter, in die Herstellung öffentlicher Paneele zu investieren, was die Preise senkt, anstatt den erzeugten Strom zu subventionieren.

Und bei einem Volumen von 20GWh ist es möglich, die Produktionsmittel abzuschreiben, um zu einer industriellen Produktion zu gelangen, und zwar nach einem von der Elektronik der Computer angepassten Gesetz, bei dem sich die Leistung jedes Jahr zu einem konstanten Preis verdoppelt und somit mehr ankommt schnell zu einem Verkaufspreis, um einen sehr aktiven Verbrauchermarkt zu schaffen.

Denken Sie daran, dass die Sonne der einzige sichere Atomreaktor ist, der auf natürliche Weise freie Energie an alle verteilt.
0 x
A bientôt!
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 09/07/11, 14:57

Und vor allem, um mehr 5% in die Forschung nach neuen Fortschritten zu stecken, weil die Potenzial ist riesig, voller Möglichkeiten systematisch erstickt !!!
Setze 40%, ohne die Photovoltaik zu durchlaufen, derzeit niedrige Ausbeute, Förderung der im Sommer unterirdisch gespeicherten Sonnenwärme zur Erwärmung des Winters, die es mit Sicherheit funktioniert, wie nachgewiesen funktionell:

http://www.dlsc.ca
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
https://www.econologie.com/forums/post203921.html#203921
Um zu wissen, schauen Sie sich nur an:
http://www.dlsc.ca/how.htm
durch klicken unten links auf:
Aktuelle Systembedingungen !!!



Es ist fast kriminell für die Menschheit und die Erde, diese Lösung zu vernachlässigen und zu ersticken hier In der Ewigkeit für alle Heizungen werden alle CO2-Brennstoffe, alle nuklearen Brennstoffe und alle Verschmutzungen entfernteinfach, leicht, wenn du willst
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 09/07/11, 16:31

bernardd schrieb:..... Und bei einem Volumen von 20GWh ist es möglich, die Produktionsmittel abzuschreiben, um zu einer industriellen Produktion nach einem Moore-Gesetz zu gelangen, das von der Elektronik der Computer angepasst wird, für die die doppelte Leistung jedes Jahr mit dem Preis verbunden ist konstante und so schneller zu einem Verkaufspreis zu gelangen, um einen sehr aktiven Verbrauchermarkt zu schaffen.



Nirgendwo auf der Welt wird Moores Gesetz für die Photovoltaikindustrie befolgt.
Die Kosten sinken, aber langsam.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Pablo
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 72
Anmeldung: 29/06/11, 09:49
Ort: Frankreich Südwesten Ariege
x 1




von Pablo » 09/07/11, 17:22

Frankreich verfügt über die Technologie, um Paneele automatisiert herzustellen. Sie könnten für alle Neubauten und Dachreparaturen zur Verfügung gestellt werden, um zu den niedrigsten Kosten installiert zu werden.

Ich glaube, er baut in meiner Nähe eine Polizeistation aus Aschenblock, Glaswolle und Ziegeldach!
Ist es nicht bedenklich, dass moderne öffentliche Gebäude immer noch wie 1950 gebaut werden?
Könnte es nicht aus einem mit Stroh gedämmten Holzrahmen und einem Pflanzendach bestehen?
und natürlich Sonnenkollektoren oder eine Windkraftanlage zur Stromerzeugung?
Es könnte auch mit gutem Beispiel vorangehen!
Aberrant !!
0 x
Mit Geduld, wird der Obstgarten Marmelade.
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 09/07/11, 20:16

Sind die modernen öffentlichen Gebäude noch wie in 1950 gebaut?

In 1950 gab es keine
Wolle von vere
!!

Mit Sicherheit, wenn man bedenkt, an welches Kind ich mich noch gut erinnere, besonders bei 1954 und 1956, mit einer sibirischen Erkältung, die seitdem noch nie gesehen wurde!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Pablo
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 72
Anmeldung: 29/06/11, 09:49
Ort: Frankreich Südwesten Ariege
x 1




von Pablo » 09/07/11, 20:37

In 1950 gab es keine
Zitat:
Wolle von vere
!!

Mir geht es gut, ich wurde nicht geboren.
es war Geschichte zu sagen, und es ist kein Grund (': kitschig:')
0 x
Mit Geduld, wird der Obstgarten Marmelade.
netshaman
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 532
Anmeldung: 15/11/08, 12:57
x 2




von netshaman » 10/07/11, 11:13

Diese 20-Milliarden könnten in die Erforschung der Wasserstoffproduktion durch die Solarkonzentration investiert werden, anstatt durch das Fenster geworfen zu werden.
Was ist der Nationalsport in diesem Land!
Es ist verrückt, dass unsere Politiker so leicht von den Lobbys aller Art, hauptsächlich Nuklearlobbys, zum Narren gehalten werden!
Sie sollten wieder zur Schule gehen, bevor sie sich in Dinge einmischen, die sie nicht kontrollieren können.
Aber ich denke, dass wir hier eine Politik nur wählen, weil sie im Fernsehen gut läuft, absolut kompetent ist und den zweiten Platz einnimmt.
Was ist die Halbwertszeit von Tritium?
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 10/07/11, 15:03

Unsere Politiker lassen sich so leicht von den Lobbys aller Art, vor allem der Kernenergie, täuschen!

Sie werden nicht getäuscht, sondern indirekt von den Lobbys bezahlt, und wenn nicht draußen, nichts, erstickt, verunglimpft, versenkt!

Die Lobbys machen Arbeitsplätze sichtbar, was die Bevölkerung verliert !!

Ansonsten hat die Sonne immense Möglichkeiten, aktuelle und zukünftige Interviews und Forschungen, nicht nur Wasserstoff, sondern auch leichter zu speichernde Alkohole, Ölalgen.

Oft vernachlässigt man mit gefälschten Schnellurteilen, die die Möglichkeiten verpassen, zugunsten absurder Gabgies wie ITER, sich mit den gefährlichen Lerchen zu spiegeln, wenn man es merkt und die auch in 50 Jahren niemals Energie geben, weil dann von andere jetzt unvorstellbare möglichkeiten werden möglich sein.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 291-Gäste