Der belgische Milliardär (Aktionär von Suez) Albert Frère will mit der Rückgewinnung von Kohlegas (dem berüchtigten "Feueramp", dh Methan) beginnen.
http://www.lavenir.net/article/detail.a ... 4_00281999
Ist diese Technologie so verlockend wie für Schiefergas?
Firedamp Recovery
- Elefant
- Econologue Experte
- Beiträge: 6646
- Anmeldung: 28/07/06, 21:25
- Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
- x 7
Firedamp Recovery
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be
- chatelot16
- Econologue Experte
- Beiträge: 6960
- Anmeldung: 11/11/07, 17:33
- Ort: Angouleme
- x 264
Schiefergas ist im Prinzip nicht gefährlich: Wenn wir nur Tunnel wie Kohlengruben graben und darauf warten, dass die Feuerlampe herauskommt, entsteht keine Umweltverschmutzung
Das Problem ist, dass die Feuerlampe zu langsam herauskommt ... Tunnel nur für Gas zu graben ist nicht rentabel
Wenn die Tunnel rentabel waren, um die Kohle herauszunehmen, ist es eine Möglichkeit, mit ihnen die Feuerlampe zu erobern, um ein wenig mehr aus der erschöpften Mine herauszuholen
Das Problem ist, dass die Minen stark belüftet wurden, um den Überschuss an Grisou zu vermeiden und um zu atmen ... wir erholen uns von dem Grisou voller Luft ... ziemlich kompliziert zu sortieren, um reines Methan herzustellen
Es ist eine Schande, viele erschöpfte Minen verstopft zu haben ... zu der Zeit gab es keine gute Methode, um das mit Luft vermischte Methan zu sortieren ... und der Energiepreis war niedriger. .. jetzt könnte es sich lohnen zu bohren, um die Feuerlampe zu bergen
aber keine Illusion: Alle Minen, die sich unter dem Wasserspiegel befanden, geben nichts: Die Kapillare blockiert das Methan im Gestein: Es kommt nur heraus, wenn Sie pumpen, um im Trockenen zu graben: wie die trockener Stein der Feuerlampe kommt heraus
Um das Methan aus der alten überfluteten Mine zu gewinnen, müssten wir anfangen, das Wasser so zu pumpen, wie es genutzt wurde ... Ich befürchte, dass die Pumpkosten nicht den Methanpreis decken
Die andere Lösung besteht darin, im Wasser zu zirkulieren, das die Mine mit Reinigungsmitteln und Chemikalien überflutet, um die Kapillarität zu brechen, die das Gas blockiert ... und wir fallen auf das Problem des Gases zurück
Das Problem ist, dass die Feuerlampe zu langsam herauskommt ... Tunnel nur für Gas zu graben ist nicht rentabel
Wenn die Tunnel rentabel waren, um die Kohle herauszunehmen, ist es eine Möglichkeit, mit ihnen die Feuerlampe zu erobern, um ein wenig mehr aus der erschöpften Mine herauszuholen
Das Problem ist, dass die Minen stark belüftet wurden, um den Überschuss an Grisou zu vermeiden und um zu atmen ... wir erholen uns von dem Grisou voller Luft ... ziemlich kompliziert zu sortieren, um reines Methan herzustellen
Es ist eine Schande, viele erschöpfte Minen verstopft zu haben ... zu der Zeit gab es keine gute Methode, um das mit Luft vermischte Methan zu sortieren ... und der Energiepreis war niedriger. .. jetzt könnte es sich lohnen zu bohren, um die Feuerlampe zu bergen
aber keine Illusion: Alle Minen, die sich unter dem Wasserspiegel befanden, geben nichts: Die Kapillare blockiert das Methan im Gestein: Es kommt nur heraus, wenn Sie pumpen, um im Trockenen zu graben: wie die trockener Stein der Feuerlampe kommt heraus
Um das Methan aus der alten überfluteten Mine zu gewinnen, müssten wir anfangen, das Wasser so zu pumpen, wie es genutzt wurde ... Ich befürchte, dass die Pumpkosten nicht den Methanpreis decken
Die andere Lösung besteht darin, im Wasser zu zirkulieren, das die Mine mit Reinigungsmitteln und Chemikalien überflutet, um die Kapillarität zu brechen, die das Gas blockiert ... und wir fallen auf das Problem des Gases zurück
0 x
-
- Econologue Experte
- Beiträge: 5111
- Anmeldung: 28/09/09, 17:35
- Ort: Isére
- x 554
Hallo,
Nach dem, was ich gelesen habe, kann Feuerlöschgas tatsächlich mit weniger Kollateralschaden als Schiefergas gefördert werden, aber das Problem ist nicht für mich da. Ich sehe mit Trauer und Ernüchterung, dass die Lektionen nutzlos sind. Wir verlassen sie jahrzehntelang, um den Boden des Topfes mit fossilen Brennstoffen zu kratzen.
herzlich
Nach dem, was ich gelesen habe, kann Feuerlöschgas tatsächlich mit weniger Kollateralschaden als Schiefergas gefördert werden, aber das Problem ist nicht für mich da. Ich sehe mit Trauer und Ernüchterung, dass die Lektionen nutzlos sind. Wir verlassen sie jahrzehntelang, um den Boden des Topfes mit fossilen Brennstoffen zu kratzen.
herzlich
0 x
- chatelot16
- Econologue Experte
- Beiträge: 6960
- Anmeldung: 11/11/07, 17:33
- Ort: Angouleme
- x 264
Guten Abend, mit uns hatten wir eine Katastrophe, einen Schuss Feuer am 25. Februar 1985, der 22 Tote am Simon-Brunnen verursachte. Ich überlasse Ihnen die undankbare Aufgabe, das Obige zu untersuchen, wenn Sie das interessiert, werde ich Sie nicht kauen Job
Das Grisou wird für die kollektive Heizung von Städten und betriebenen Elektrizitätswerken verwendet. Ja, das Kohlebecken von Lorraine wusste, wie man alle Energien nutzt, was es uns ermöglichte, autonom zu sein. Diese Kraftwerke versorgten die Mine und wurden im Falle von EDF-Stromausfälle zur Versorgung wichtiger Gebäude (Krankenhäuser, Rathäuser, öffentliche Beleuchtung usw.)
Das Grisou wird für die kollektive Heizung von Städten und betriebenen Elektrizitätswerken verwendet. Ja, das Kohlebecken von Lorraine wusste, wie man alle Energien nutzt, was es uns ermöglichte, autonom zu sein. Diese Kraftwerke versorgten die Mine und wurden im Falle von EDF-Stromausfälle zur Versorgung wichtiger Gebäude (Krankenhäuser, Rathäuser, öffentliche Beleuchtung usw.)
0 x
Hallo,
Ja, viele Gase können spontan aus dem Boden austreten, aber was zählt, ist die Extraktionszeit. Wenn man das Kohlegas über mehrere Jahrtausende oder sogar Millionen von Jahren auf natürliche Weise entweichen lässt und es in einigen Jahrzehnten abrupt abbaut, gibt es einen großen Unterschied (in Bezug auf die globale Erwärmung).
herzlich
Die Feuerlampe wiederzugewinnen ist eine gute Sache: Sie wird ohnehin sehr langsam aus dem Boden kommen, nur um den Treibhauseffekt zu erzielen. Es ist besser, sie zu verwenden, als sie verlieren zu lassen
Ja, viele Gase können spontan aus dem Boden austreten, aber was zählt, ist die Extraktionszeit. Wenn man das Kohlegas über mehrere Jahrtausende oder sogar Millionen von Jahren auf natürliche Weise entweichen lässt und es in einigen Jahrzehnten abrupt abbaut, gibt es einen großen Unterschied (in Bezug auf die globale Erwärmung).
herzlich
0 x
-
- Ähnliche Themen
- Antworten
- Ansichten
- letzten Beitrag
-
- 5 Antworten
- 4681 Ansichten
-
letzten Beitrag von chatelot16
Letzten Beitrag anzeigen
15/03/15, 13:11Ein Thema in der forum : Fossile Brennstoffe: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)
Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"
Wer ist online?
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 225-Gäste