Investiert Frankreich zu viel in Atomkraft?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre

Investiert Frankreich zu viel in Atomkraft?




von jlt22 » 31/07/09, 14:15

Artikel in Les Echos gefunden

Benjamin Oben

Atomblase, die Rückkehr

BENJAMIN DESSUS IST PRÄSIDENT DER GLOBALEN CHANCE

Ende letzten Jahres („Les Echos“ am 24) warnten wir die öffentliche Meinung und die Regierung vor dem Risiko, dass Frankreich seine Stromerzeugungsflotte im Jahr 12 erheblich überdimensioniert Dies geschah bereits in den 2008er Jahren. Die Analyse des vorbereitenden Dokuments für die mehrjährige Programmierung elektrischer Investitionen (PPI) ergab, dass 2020 TWh Strom bei Erfüllung der Grenelle-Verpflichtungen keine Käufer in Frankreich finden würden im Jahr 1980 und sollte daher exportiert werden (gegenüber 130 TWh im Jahr 2020).

Sechs Monate später, als der Präsident von EDF eine 20% ige Tariferhöhung zur Finanzierung seiner Investitionen beantragt, wo sind wir?

Jean-Louis Borloo legte der Presse am 3. Juni ein PPI-Dokument vor, das in jeder Hinsicht dem vorbereitenden Dokument ähnelt, während sich die Situation grundlegend geändert hat. Die Krise hat dies durchgemacht, während der PPI sie weiterhin ignoriert und von 2,1 bis 2008 ein jährliches BIP-Wachstum von 2020% pro Jahr verzeichnet. Wir wissen jedoch, dass der Index der Industrieproduktion bereits 11 verloren hat % im Jahr 2008 werden 2009 weiter um mindestens 15% fallen. Insgesamt liegt der Stunt in diesen zwei Jahren im Vergleich zu den PPI-Prognosen bei rund 30%. Es ist daher völlig unwahrscheinlich, dass der Stromverbrauch im Industriesektor im Jahr 158 2020 TWh erreichen wird (gegenüber 132 im Jahr 2008), da der PPI weiterhin vorhersagt und die Hypothese einer massiven Reindustrialisierung Frankreichs beibehält , Umkehrung des historischen Trends und Ablehnung der Krise. Es ist viel wahrscheinlicher, dass diese Produktion weiterhin Punkte im gesamten französischen BIP verlieren wird. Man kann sich daher sehr ernsthaft fragen, ob der vom PPI angezeigte Verbrauch der Industrie im Jahr 2020 nicht um 20 bis 30 TWh überschätzt wird. Angesichts dieser Verlangsamung sollten wir versuchen, 150 bis zu 160 bis 2020 TWh überschüssigen Strom zu exportieren.

Wie exportiere ich 160 TWh pro Jahr, wenn unsere grenzüberschreitenden Hochspannungsleitungen heute auf weniger als 100 TWh begrenzt sind? Bis 2020 werden Investitionsanstrengungen von beispiellosen 400.000-Volt-Leitungen erforderlich sein, die mit erheblichen Verzögerungen und zusätzlichen Kosten sicherlich auf wichtige Fragen der sozialen Akzeptanz stoßen werden.

An wen soll exportiert werden? Wir werden unseren europäischen Nachbarn erzählt. Abgesehen davon, dass auch sie die Krise erleben und manchmal härter als wir, dass sie (im Gegensatz zu Frankreich) proaktive Maßnahmen zur Stromkontrolle und zur Erzeugung erneuerbaren Stroms ergriffen haben und dass einige von ihnen Mit Unterstützung unseres Präsidenten VRP in Kernreaktoren erwägen wir neue Reaktoren.

Zu welchem ​​Preis? Auch hier schwimmen wir in voller Unsicherheit: Seit 2003, dem letzten Datum, an dem die Generaldirektion Energie (DGEMP) Zahlen zum EPR veröffentlicht hat, wurden die Investitionskosten mit 2,5 multipliziert. Allein zwischen 2006 und 2008 sanken die vollen Kosten für die Stromerzeugung auf der Grundlage des EPR von Flamanville laut EDF von 46 Euro / MWh auf 54 Euro / MWh und für Penly auf 60 Euro gegenüber 28,40 Euro Euro / MWh im Jahr 2003 (DGEMP), mehr als eine Verdoppelung in fünf Jahren! Und die Schwierigkeiten, auf die EDF heute beim Bau von Flamanville stößt, sollen uns nicht beruhigen.

Wir haben das Gefühl, dass wir dieselben Fehler wie in den 1970er und 1980er Jahren reproduzieren: Wir haben 1975 unter dem Druck der Nuklearlobby einen Verbrauch von 1.000 TWh im Jahr 2000 (gegenüber 474 TWh in der Realität) "vorhergesagt" die Überdimensionierung der Atomflotte, eines Dutzend Scheiben, die wir kennen.

Und es ist nicht die Aussicht auf einen Durchbruch des Elektrofahrzeugs ("Les Echos" vom 26. Dezember 2008), die die Situation ändern könnte: Wenn das ehrgeizige Ziel von 1 Million Elektrofahrzeugen im Jahr 2020 erreicht würde, für 10.000 km / Jahr pro Fahrzeug würde dies nur 2 TWh / Jahr zusätzlichen Verbrauchs bedeuten, weniger als ein Viertel der Produktion eines EPR, 5% des nationalen Verbrauchs…

Unter diesen Bedingungen ist es schwer zu verstehen, dass die bevorstehende nationale Debatte über den neuen EPR in Penly auf lokale Überlegungen beschränkt ist und keine Gelegenheit bietet, auf Nachfrageprognosen und die Relevanz der getroffenen Entscheidungen zurückzukommen. Investitionen. Und dann wäre es in der gegenwärtigen Zeit nicht besser, in die thermische Sanierung von Gebäuden zu investieren, deren Beschäftigungsgehalt pro ausgegebener Million Euro mindestens fünfmal höher ist als der eines Kernkraftwerks.

Potenzielle Anleger, die an der Penly EPR interessiert sind, wären gut beraten, sich nicht zu sehr auf diese offiziellen "Prognosen" zu verlassen, sondern ihre Rentabilitätsberechnungen ernsthaft auf der Grundlage realistischerer Aussichten durchzuführen.


Der PPI-Bericht:

http://www.developpement-durable.gouv.f ... i_2002.pdf

Aus diesem Grund behauptet der CEO von EDF, die Strompreise um 20% zu erhöhen !!!
0 x
simseb
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 11
Anmeldung: 06/07/09, 12:33




von simseb » 31/07/09, 14:19

Wir müssen die starke und schnelle Entwicklung des zukünftigen Elektrotransports einplanen, sonst wird uns der Saft ausgehen, wenn jeden Abend Tausende von Autos miteinander verbunden werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Der ehemalige Oceano
Moderator
Moderator
Beiträge: 1571
Anmeldung: 04/06/05, 23:10
Ort: Lothringen - Frankreich
x 1




von Der ehemalige Oceano » 02/08/09, 19:52

Die meisten Autos fahren zur und von der Arbeit. Wir können auch tagsüber Strom beziehen, wenn das Unternehmen, für das wir arbeiten, PV-Module auf seinem Dach installiert, um Ladestationen für seine Mitarbeiter zu versorgen.
Dies könnte als Transporthilfe angesehen werden ...
0 x
[MODO Mode = ON]
Zieuter aber denke nicht weniger ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, noch kein Elektromotorrad...
Avatar de l'utilisateur
Holzhacker
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 4731
Anmeldung: 07/11/05, 10:45
Ort: Berg ... (Trièves)
x 2




von Holzhacker » 02/08/09, 21:57

simseb schrieb:Wir müssen die starke und schnelle Entwicklung des zukünftigen Elektrotransports einplanen, sonst wird uns der Saft ausgehen, wenn jeden Abend Tausende von Autos miteinander verbunden werden.
Der Artikel spricht darüber und die Größenordnungen sind angegeben ... Kein Grund zur Panik!
0 x
"Ich bin ein großer brutaler, aber ich selten irrt ..."
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 23/02/13, 23:11

Corinne LEPAGE veröffentlicht einen "energischen" Artikel gegen die französische Atomindustrie.
Atomkraft ruiniert Frankreich

KERN - Ein großer Teil der wirtschaftlichen Schwierigkeiten, mit denen unser Land konfrontiert ist, kommt aus dem Nuklearsektor, sei es unsere Handelsbilanz oder unsere industrielle Entwicklung oder sogar Kosten und Treibstoffarmut
[]
Aufgrund der Stagnation der finnischen und französischen Werften wird kein EPR verkauft und es besteht die Gefahr, verkauft zu werden. Aufeinanderfolgende Misserfolge in Abu Dhabi, den Vereinigten Arabischen Emiraten, den Vereinigten Staaten und der Tschechischen Republik. Welche Auswirkungen hätten Partnerschaften mit China unter der Bedingung, dass sie uns nicht unseres immateriellen Erbes (Patente) berauben, auf unseren Außenhandel?
[]
Die finanzielle Situation von EDF und Areva ist mehr als besorgniserregend

EDF hat gerade 5 Milliarden Euro vom Staat gefordert, was offensichtlich anderswo fehlen wird. Der EPR ist auf dem Weg zu einer finanziellen Kluft. Flamanville, das jetzt 9 Milliarden Euro betrifft, wird vom EDF-Partner verlassen, und ENEL ist ebenfalls gezwungen, die Kleinigkeit von 610 Millionen Euro zu erstatten. Und wer wird die Differenz zwischen dem Selbstkostenpreis und den Kosten des von Areva in Finnland gebauten EPR (9 Milliarden) und des in China gebauten 2 EPR zum halben Preis übernehmen?
[]
Die exorbitanten Kosten der Kernenergie werden den Energiepreis dauerhaft senken

In der Tat wird der Strompreis steigen, mit der Ausnahme, dass dieser Anstieg nun größtenteils auf Kernenergie zurückzuführen ist, die teurer sein wird als Onshore-Windkraft - die Kurven in Deutschland stehen kurz bevor - und wahrscheinlich auf Solarenergie wird folgen (der Preis für Kernenergie steigt, wenn der Preis für ENr fällt).

Quelle: Die Huffington Post
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 13/03/13, 13:39

In der Tat wird der Preis für Atomkraft den Energiepreis dauerhaft belasten:

Lesen Sie in der Hauptakte des Flamanville EPR:

Heute sind 93% des Tiefbaus abgeschlossen und wir können hoffen, dass der Standort keine weiteren Rückschläge erleidet. Wir wissen jedoch bereits, dass die Energie, die eines Tages aus dem EPR kommen wird, nicht abgegeben wird: Nach Angaben des Rechnungshofs sollte der Selbstkostenpreis 90 Euro pro Megawattstunde (MWh) gegenüber 32 Euro betragen Durchschnitt in den 58 in Betrieb befindlichen Kraftwerken. Dieser Tarif ist doppelt so hoch wie der von EDF zum Start des Projekts im Jahr 2005 angekündigte. Er ist vergleichbar mit dem von Strom aus Onshore-Windkraft. Der Mythos der billigen Atomkraft hat gelebt!


Vollständige Datei:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 13/03/13, 15:12

Denken Sie daran, dass es einige Jahre her ist, seit aufeinanderfolgende Direktoren von EDF eine 30% ige Erhöhung ihres Tarifs "gefordert" haben ...

Sie kennen die Konten!
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 13/03/13, 21:01

jlt22 schrieb:In der Tat wird der Preis für Atomkraft den Energiepreis dauerhaft belasten:

Lesen Sie in der Hauptakte des Flamanville EPR:

Heute sind 93% des Tiefbaus abgeschlossen und wir können hoffen, dass der Standort keine weiteren Rückschläge erleidet. Wir wissen jedoch bereits, dass die Energie, die eines Tages aus dem EPR kommen wird, nicht abgegeben wird: Nach Angaben des Rechnungshofs sollte der Selbstkostenpreis 90 Euro pro Megawattstunde (MWh) gegenüber 32 Euro betragen Durchschnitt in den 58 in Betrieb befindlichen Kraftwerken. Dieser Tarif ist doppelt so hoch wie der von EDF zum Start des Projekts im Jahr 2005 angekündigte. Er ist vergleichbar mit dem von Strom aus Onshore-Windkraft. Der Mythos der billigen Atomkraft hat gelebt!


Vollständige Datei:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081


Hi HI Hi, Strom ist in Deutschland noch teurer. Obwohl sie mehr Windkraftanlagen und Solaranlagen haben als Frankreich.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 13/03/13, 22:19

moinsdewatt schrieb:[Hi HI Hi, Strom ist in Deutschland noch teurer. Obwohl sie mehr Windkraftanlagen und Solaranlagen haben als Frankreich.
Bedeutet dies, dass die Anzahl der Windkraftanlagen und Solarkraftwerke in Deutschland immer noch nicht ausreicht, um den Mangel an Kernkraftwerken auszugleichen?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 14/03/13, 09:31

Deutschland zahlt einen hohen Preis für einen Teil des Stroms aus subventionierten erneuerbaren Energien (Wind-, Photovoltaik- und anaerobe Vergärung - 7 Einheiten gegenüber 000 in Frankreich).

In der Tat wird durch einen besonders günstigen Mechanismus vom Typ CSPE der Preis des Stroms "versiegelt". Für den Moment.

Das System wird derzeit überprüft. Die Produktion von Energiepflanzen für Biomethan erfolgt an einigen Stellen, während die Landwirtschaft auf "Lebensmittel produzierende" Landwirtschaft "heruntergeschossen" wird!

Deutsche Experten sagen voraus, dass dieser "Nachteil" in 10 bis 15 Jahren zu einem Vorteil werden wird, wenn der Preis für andere Energien gestiegen ist, aber dass Deutschland über einen mehr oder weniger amortisierten "erneuerbaren" Park verfügen wird, eine Expertise, die dies ermöglicht hat um die Produktionskosten zu senken ... und um zu exportieren (bereits ist der "Großteil" der Ausrüstung in französischen Methanisierungseinheiten deutschen Ursprungs!)

Was EDF versucht zu tun zur Zeit, durch Ziehen der Länge aus den amortisierten (und erstatteten) Kraftwerken, um einen günstigeren Strom zu erzeugen (als den, der aus den neuen Kraftwerken kommen wird).

Schleichend gibt es einen zweiten Aspekt: ​​Dies ermöglicht es, 10 oder 20 Jahre wieder dem Problem des Abbaus zu entkommen, der eine finanzielle Grube sein wird, ohne dass die Produktion entgegengesetzt ist! [Informieren Sie sich über die Geschwindigkeit des Abbaus von Brennilis in der Bretagne oder Chooz in den Ardennen]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 269-Gäste