Die wirtschaftlichen Betrüger 26. März 2012 | Von Laurent Mauduit
Am Vorabend der Debatte, die Mediapart am Donnerstag, 29. März, im Nationaltheater von Chaillot zum Thema "Ökonomen vor allem Verdacht? »In Anwesenheit vieler Ökonomen oder Forscher möchte ich hier vorab einen ersten Stein für diesen Austausch bringen. Zu diesem Zweck möchte ich die Gründe erläutern, die mich dazu veranlassten, eine lange Umfrage unter französischen Ökonomen durchzuführen, die in einem Buch mit dem Titel Les imposteurs de l'énergie (Editions Gawsewitch) aufgezeichnet ist und am selben Donnerstag veröffentlicht werden soll.
Was ich hier schreiben werde, verpflichtet die Redner nicht, die im Théâtre de Chaillot sprechen werden. Da es sich um eine kostenlose Debatte handelt, wird jeder Tag seine Meinung zu den Bedrohungen, die die Welt der Wirtschaftswissenschaftler und ihre Unabhängigkeit bedrohen - was meiner Meinung nach zuwiderlaufen oder sie einschränken könnte - zum Ausdruck bringen. auf die Ehrlichkeit der wirtschaftlichen Debatte und auf ihren Pluralismus; oder auf die Drohungen über die Lehre der Wirtschaft in der Sekundarstufe und Universität hängen. Damit diese Konfrontation jedoch so fruchtbar wie möglich ist, ist es zweifellos nicht zwecklos, dass ich mich im Voraus über die Gründe erkläre, die mich zu dieser Untersuchung veranlasst haben. Und zu den demokratischen Fragen, die meiner Meinung nach diese Debatte betreffen.
Wenn ich es für nützlich hielt, diese Arbeit auszuführen, dann aus einem ersten Grund: In den letzten Monaten habe ich festgestellt, dass in vielen Ländern, angefangen bei den Vereinigten Staaten, die am meisten publizierten Ökonomen dies getan haben manchmal kritisiert. Aber nicht in Frankreich oder fast nicht. Und diesen Unterschied in der Behandlung wollte ich versuchen, das Rätsel zu lösen.
In der Tat keine echte Debatte oder echte Kontroverse in Frankreich. Trotz der Gewalt der Krise, trotz des sozialen Leidens, das sie verursacht hat, wurden einige der bekanntesten Ökonomen, die Mikrofone und Fernsehgeräte betreiben, nur Schritt für Schritt verspottet, weil sie keine Einsicht hatten oder Hellsehen. In Magazinen haben wir deshalb hier und da den Blooper der Krise erblühen sehen. Wir kennen die Helden, da fast alle bekannten Ökonomen festgehalten wurden. Vom Bankökonomen Natixis Patrick Artus ("Die Krise ist vorbei") zum Ökonomen der Ecole Normale Supérieure Daniel Cohen ("Die gute Nachricht ist, dass sie nicht länger anhält"), über den Vermittler des Pariser Kapitalismus Alain Minc (die Krise ist "grotesk psychologisch") oder den Ökonomen Anton Brender ("Die alte Bankenpanik ist dank des Einlagensicherungssystems von verschwunden lass sie vermeiden “). Aber dieser Unsinn, der von den bekanntesten französischen Ökonomen geäußert wurde, hat sie zur Medienabstinenz verurteilt, und sei es auch nur eine kurze: Seit Beginn der Krise sind es immer dieselben Experten, auch diejenigen, die sich am schwersten irren '' Wir hören ständig auf allen Radiowellen und in allen Fernsehprogrammen.
In den Vereinigten Staaten hat der Fall eine andere Wendung genommen. Wie hier wurden Ökonomen dafür kritisiert, falsch zu liegen - aber in Wahrheit, wer liegt nicht falsch? Vor allem aber wurde eine viel ernstere Debatte angestoßen: Einige der bekanntesten Ökonomen wurden dafür verantwortlich gemacht, dass sie mit der Finanzwelt, die den gesamten Planeten in Aufruhr versetzt hat, einverstanden waren. Wirtschaftswissenschaftler wurden dafür ausgewählt, dass sie falsche Berichte für eine Deregulierung der Finanzmärkte verfasst haben und im Gegenzug jede Menge Gold gesammelt haben. Oder weil sie unter dem Deckmantel einer akademischen Rede die amerikanischen Banker und Versicherer von jeglicher Verantwortung befreit hatten, während dieselben Banker und Versicherer sie in ihre Verwaltungsräte miteinbezogen hatten.
Kurz gesagt, viele Ökonomen wurden zu Recht für ihre mangelnde Unabhängigkeit, ihre Interessenkonflikte oder gar ihre Korruption verantwortlich gemacht.
(...)
http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent- ... l-economie
