Ja, wir können alles ändern
Arbeit revolutionieren, langsamer werden, ein soziales Europa aufbauen ... Es ist möglich. Und es ist sogar dringend.
"Eine andere Welt ist möglich", proklamierten die Alterglobalisten um die Wende des 2008. Jahrhunderts. Möglich? Nein, wichtig. Die internationalen Finanzen, damals die meisten Volkswirtschaften der Welt, bis dahin die Anbieter von Wohlstand, haben sich auf den Kopf gestellt. Wertzerstörung, heißt es im Jargon. Insolvenz ist aber nicht nur menschlich. Ruine bedroht auch unsere Umwelt. Die jüngste Finanzkrise hat den Kampf gegen die globale Erwärmung etwas in den Hintergrund gedrängt. Bei näherer Betrachtung ist jedoch jeder Bericht über den Klimawandel alarmierender als der letzte. Und mit seinen Hungeraufständen, dem Ausbruch der Ölkrise und seiner Kette von Klimastörungen wird XNUMX auch das Jahr des ersten globalen ökologischen Schocks sein.
Zufall mehrerer Abstürze oder wahrer Wendepunkt der Zivilisation? Wir möchten lieber nach dem zweiten Vorschlag Ausschau halten, da sich die Herausforderungen dieser beiden Krisen erfüllen. Das gegenwärtige Fiasko ist nichts dem Zufall zu verdanken. Dies sind unsere Grundlagen, die überprüft werden müssen. Wir glauben also an Demokratie, aber unser Entwicklungsmodell und unser Lebensstandard wurden auch von einer Logik des kontinuierlichen Wachstums bestimmt. Wenn es einen Bereich gab, in dem keine Demokratie mehr bestand, dann war es die Produktion von Wohlstand. Im Gegenteil, die gesamte Initiative kam auf den Markt zurück. Hier entschied er sich für die technologischen Innovationen, die unser tägliches Leben prägen. Dort leitete es unseren Konsum. Immer mit der Aussicht, die besten Gewinne zu erzielen. Niemals nach sozialen und ökologischen Kosten.
Moralisch hat das Wachstum den Anschein einer Flucht nach vorne erweckt. In reichen Ländern haben sich für ein Vermögen zehn neue Arme angesammelt. Währenddessen erstickt der Süden und löscht zuerst den Klimawandel aus. Am Ende der Straße die Sackgasse. Denn noch mehr als das kapitalistische Modell, ein großer Konsument von Ressourcen, geht der Planet zur Neige. Damit werden die größten sozialen Katastrophen zunehmend einen ökologischen Ursprung haben.
Ein weiteres Zeichen dafür, dass diese Krisen ihren Ursprung im selben Übel haben: die Ähnlichkeit in der mangelnden Reaktion der meisten Entscheidungsträger. Sei es angesichts der Finanzkrise oder der globalen Erwärmung, es ist nur Verleugnung, Minimierung, böser Wille ... Bevor man nach einer Katastrophe ruft und manchmal ein neues Kyoto der Finanzen fordert, manchmal einen Marshall-Plan dafür Klima.
Hoffnung und Notwendigkeit
Das Offensichtliche liegt auf der Hand: Die ganze Welt wird nicht mehr in der Lage sein, westlichen Stil zu leben, zu produzieren und zu konsumieren. Wir haben es ein wenig vermutet, aber 2008 wird als Elektroschock dienen. Bei einem Kater müssen Sie die Ärmel hochkrempeln. Und alles ändern: Finanzen in den Dienst der Wirtschaft stellen, die Wirtschaft in den Dienst des Menschen stellen und vor allem den Menschen unter die Kontrolle seines Schicksals stellen. Glücklicherweise hat die weltweite Wahl von Barack Obama in letzter Zeit die Hoffnung aufgehoben. Dank ihm könnte Amerika endlich die Kontrolle über die Offensive gegen die globale Erwärmung übernehmen. Oder helfen Sie mit, die ultraliberalen Dogmen, die sie selbst aufgestellt hat, zu verwerfen. Aber der Auserwählte wird erst im nächsten Januar wirklich investiert. Und wenn es keine Illusionen gibt, wird er wahrscheinlich versuchen, Amerika vor dem Planeten zu retten.
In der Zwischenzeit schlagen wir vor, in diesem Dossier mit Ihrer Hilfe (auf unserer Website) einige Möglichkeiten für diese notwendige Änderung zu untersuchen. Von der Wirtschaft zur Umwelt, einschließlich sozialer Europa- oder Nord-Süd-Beziehungen. Nein, alle Hoffnung ist nicht verloren. Erinnern Sie sich an Lionel Jospin. Ende 1999 verfolgte der damalige französische Ministerpräsident hilflos die Manöver von Michelin, die eine Entlassungswelle ankündigten und gleichzeitig einen Kursverfall erlebten. In der Öffentlichkeit fasste der sozialistische Regierungschef damals den Gedanken zusammen: Der Staat - und damit Politik und Bürger - können nicht alles. Es ist noch nicht so lange her. Was wäre, wenn es bereits eine andere Ära wäre?
Finanzmoralisieren und regulieren? Und warum nicht die Wirtschaft revolutionieren?
Wie es scheint, verehrt das Finanzwesen die Leistung. Performance? Meine Anbetung! Die Financial Times hat kürzlich die Gehälter der führenden US-Finanzmanager über einen Zeitraum von drei Jahren auf 95 Milliarden US-Dollar geschätzt. Das gleiche verlor 500 Milliarden Dollar. In drei Monaten. Angesichts der pharaonischen Vergütung und anderer goldener Fallschirme, die den Spitzen der Finanzinstitute gewährt werden, verstehen wir die Empörung eines durchschnittlichen Mitarbeiters. Unmoralisch? Nicht nur.
Nehmen wir das Beispiel eines Chefs, der in Aktien seines Unternehmens bezahlt wird (Aktienoptionen). Motivation für den Manager? Auf jeden Fall. Günstig für das Unternehmen? Ich bin mir nicht sicher. Denn besagter Chef wird eher daran arbeiten, den Preis seiner Aktien zu erhöhen als für die Nachhaltigkeit seines Geschäfts. Durch die Indexierung ihrer Gehälter an der Börse hat das System Industriekapitäne ermutigt, sich in Söldner zu verwandeln, die eher den Interessen der Aktionäre als dem Unternehmen selbst dienen. Getrennt, sagen wir Ihnen.
Diese Exzesse werden heute überall angeprangert. Der Markt sollte moralisiert werden. Aber dennoch ... Für viele lässt sich die Zukunft der Finanzen in einem Wort zusammenfassen: Kontrolle! Weil das Weltsystem seit dreißig Jahren nur seinen eigenen Gesetzen gehorcht. Alle lachten viel über diese Entscheidungsträger, die sich für eine Selbstregulierung der Finanzen einsetzen. Jetzt ist die Zeit gekommen, um zur Sache zu kommen. Der Markt ist wie der Tintenfisch: Um ihn zart zu machen, muss man ihn antippen. Beginnen Sie damit, dass Sie alle wieder zu ihrem ursprünglichen Geschäft zurückkehren und die auf den Markt gebrachten Finanzprodukte überwachen. Geschäftsbanken würden dann einfach Ersparnisse sammeln und Kredite gewähren, Geschäftsbanken würden Geschäfte machen und Dollars würden sicher aufbewahrt. Genau das haben wir nach der Krise von 1929 getan ... bevor wir ein halbes Jahrhundert später den Unterricht vergaßen.
Geben Sie die Arbeit den Arbeitnehmern zurück
Moralisieren und regulieren Sie deshalb ... Für andere ist es immer noch unzureichend. Anstelle einer Notbremsung befürworten sie einen echten Schalterwechsel. In L'Anticapitalisme Démocratique, einem Buch, das im Dezember veröffentlicht werden soll, gehen Olivier Hubert und Raphaël van Breugel einen neuen Weg. Ohne Regulierung wird der Kapitalismus natürlich verrückt. "Aber die Regulierung löst das Problem nicht. In den 60er Jahren war der Kapitalismus sehr beaufsichtigt und sah, dass seine Profite allmählich versiegten. Die Frage ist daher weniger die Regulierung als vielmehr der Kapitalismus selbst und seine Misserfolge." Olivier Hubert.
Zusätzlich zu diesen Funktionsstörungen stellen die Autoren fest, dass das kapitalistische System grundsätzlich ungerecht und undemokratisch ist. In der Tat zahlen sich Aktionäre und Unternehmen für die Früchte menschlicher Arbeit aus, "der einzige wirkliche Faktor für Wohlstand". Schließlich wäre der Kapitalismus in seiner Logik bald unhaltbar. "Wachstum, das für den Kapitalismus von wesentlicher Bedeutung ist, entwickelt sich heute zum Nachteil der realen menschlichen Bedürfnisse, aber auch des Planeten, dessen Ressourcen knapp werden."
Wie komme ich aus dem Quadrat heraus? Die Schlussfolgerungen von Hubert und van Breugel sind, gelinde gesagt, originell. Sie greifen das Herzstück des Unternehmens an, in dem der Arbeitnehmer kein Mitspracherecht mehr hat, sei es in seiner Richtung oder in der Gewinnverteilung. "Die Aktionäre beherrschen jetzt sozusagen die Umverteilung des Reichtums. Wir befürworten das Verschwinden des Aktionärs. Zum Nutzen einer Verwaltung durch die Arbeiter selbst."
Eine echte Revolution, die sowohl moralisch als auch wirtschaftlich gerechtfertigt ist. "Die Aktionäre gewinnen in beiden Punkten. Erstens wollen sie perfekte 'Liquidität' und handeln ihre Wertpapiere an der Börse, wann immer sie wollen. Sie beanspruchen aber auch ein Kontrollrecht über das Unternehmen. Es ist völlig unvereinbar." Entweder investieren wir langfristig und geben eine gewisse Freiheit auf, oder wir spekulieren, ohne uns jedoch auf ein langfristiges Management einzulassen. Die Fehler des Systems sind vorhanden. Die Befürworter der Regulierung gehen jedoch nicht darauf ein. . "
Wenn Sie die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, die Macht der Arbeiter und den demokratischen Antikapitalismus anprangern, möchten Sie eine bekannte Melodie, die einst von einem bärtigen Denker wieder in Mode gebracht wurde. Aber Olivier Hubert verteidigt sich gegen jede marxistische oder neokommunistische Neigung. "Wir halten private Initiative und Wettbewerb immer noch für notwendig. Wir glauben nur nicht, dass Regulierung ausreichend ist. Und weit entfernt vom Sowjetismus behaupten wir, dass diese Revolution innerhalb des demokratischen Systems stattfinden muss. und dieses System sogar auf den wirtschaftlichen Bereich und damit auf das Unternehmen ausweiten. " Kurz gesagt, eine Wahl der Zivilisation: Die Politik und die Bürger und nicht die Wirtschaft müssen die Souveränität über die Weltpolitik verlieren.
Julien Bosseler und Jean-Laurent Van Lint
Die Fortsetzung in Ihrem TéléMoustique
Quelle: http://www.telemoustique.be/tm/magazine ... anger.html