Diskussion Europawahlen - die 7 2009 Juni -

[Rulian]

Hallo alle,

Leider wissen zu wenige, dass wir am 7. Juni 2009 aufgerufen sind, unsere Europaabgeordneten für das Europäische Parlament in Straßburg zu wählen.

Kleine Erinnerung: Mehr als zwei Drittel unseres nationalen Rechts sind nur eine Umsetzung der in Straßburg getroffenen Entscheidungen. Diese Wahl ist daher von größter Wichtigkeit als jede andere.

Ich eröffne daher einen Diskussionsfaden, um ein wenig über die Funktionsweise der Umfrage, die vorgeschlagenen Programme und Listen, den Wahlkampf und unsere jeweiligen Meinungen zu sprechen ... Kurz gesagt, das alles.

Da ein politisch sprechendes Thema schnell sauer werden kann, ist es so niedrig wie Erde, und ich lade Sie ein, in Ihren Bemerkungen ruhig und gemäßigt zu bleiben, damit all dies konstruktiv ist.

Gehen wir zur Diskussion und vergessen Sie vor allem nicht, am 7. Juni abzustimmen !!

[Rulian]

Nun, wenn ich schon dabei bin, fange ich an!

Ich werde abstimmen und ehrlich gesagt mich sehr aktiv für die Europa-Ökologie-Listen einsetzen, um die Grünen und ökologischen Persönlichkeiten zu sammeln (in der Nähe von Hulot, ehemalige Beamte von Greenpeace, Confédération Paysanne, France Nature Environnement, Richterin Eva) Joly ... etc)

Einige Links:

www.europeecologie.fr
Musik
Das Programm

Warum dann Europe Ecologie, wird man mir sagen ???

1 - weil es die einzige Partei ist, die wirklich über das Thema Wahlen spricht: das europäische Projekt für die nächsten 5 Jahre. Die anderen Parteien sind besessen von der Freigabe der Stimmen, den Präsidentschaftswahlen ... was völlig irrelevant ist.

2 - weil es die Partei ist, die die Realität der Herausforderungen, vor denen wir stehen, am besten verstanden hat: Austrocknen der Ressourcen, nach dem Öl, Erwärmung. Und sie haben ernsthafte Vorschläge.

3 - weil die EuroGreens die einzige europäische politische Gruppierung sind, die über echte politische Kohärenz verfügt, ein echtes europäisches Programm (und keine Summe nationaler Programme). Dies macht es zu einer mächtigen Fraktion im Straßburger Parlament.

4 - weil die Rechten, das Zentrum und die Sozialisten ALLE die ultraliberale Politik von Barroso unterstützten, was auch immer die PS oder das Modem sagen mögen. Wir sehen das Ergebnis.

5 - weil ich im Grunde ein Ökologe bin.

6 - weil ich nicht an die radikale Möglichkeit glaube, Bewegungen zu verringern, die, obwohl ich ihren Vorstellungen nahe bin, Kompromisse und Pragmatismus ablehnen, um die Dinge in Versammlungen, in denen alles entschieden wird, wirklich voranzubringen.

Die Diskussion ist eröffnet, ihr Studios !!

[louphil]

Nun, ich bin "tate" ...

Jeder weiß (oder sollte wissen ...), dass das Europäische Parlament nur eine beratende Rolle spielt. Außerdem liegt die eigentliche Macht in den Händen der Europäischen Kommission, die sich aus NAMEN und nicht AUSGEWÄHLTEN Personen zusammensetzt.

Wo ist Demokratie auf dieser Ebene ???

Ich denke auch, dass ein bisschen mehr Demokratie dem Gipfel Europas in keiner Weise schaden würde ...

Dies ist der Grund, warum ich zögere, mich der "Newropeans" -Gruppe anzuschließen, die sich unter anderem für eine Wiederaneignung der Befugnisse durch das Volk durch das Parlament einsetzt, und zwar auf eine viel egalitärere Weise als derzeit dazwischen die verschiedenen Mitgliedstaaten, bevor sie für eine mehr oder weniger "Ökonologen" -Gruppe stimmen, wissen, dass ihre Befugnisse die Kommission nicht schwer belasten werden ...

Für weitere Informationen:
http://www.newropeans.eu/spip.php?article=126&lang=fr ou http://blogs.newropeans.eu/paris/?p=394#more-394

Es bleibt abzuwarten, ob die Gründer dieser Gruppe (ursprünglich Erasmus ...) die Befugnisse nicht blockieren werden, um sie zu einer transeuropäischen Partei zu machen, die von einer anderen Elite vom Typ ENA oder Polythech bedient wird Punkt, vor allem was mich zögern lässt ...

[Rulian]

Die Macht des Parlaments gegenüber dem Ausschuss ist unzureichend, da stimme ich voll und ganz zu. Jedoch:

1 - Es sind nicht nur "Newropeaner", die sich für eine Wiederaneignung der Befugnisse durch das Volk einsetzen. Europe Ecology schlägt einen korrekten Prozess vor, der durch ein einziges und gleichzeitiges Referendum in der gesamten EU ratifiziert werden sollte. Dies dient dazu, die notwendigen Korrekturen an den Institutionen vorzunehmen und den europäischen Bau wieder in Gang zu bringen. Was wäre besser ? Siehe Seiten 66-67 des Programms.

2 - Sie können nur für das Parlament stimmen, Sie müssen gut damit umgehen, auch wenn es nicht perfekt ist.

Und was schlagen die Newropeans mit rein institutionellen Aspekten vor? Weil es auch viele andere Dateien gibt. Und sie haben Kollegen in anderen Ländern, um ihr Projekt voranzutreiben? Weil wir mit 27 Jahren Europa verändern ... Anscheinend gibt es nur 4 Länder. Es dauert nicht weit ...

[Christophe]

Was mich beunruhigt ist, dass es sich im Allgemeinen um nationale politische Parteien handelt (UMP und PS, um nur einige zu nennen) ... wir sollten dies beseitigen und echte europäische Parteien bilden ... Europa Ökologie ist vielleicht die 1. d 'in ihnen?

Ah, ist das die Idee von Newropeans?

Louphil Ihr Link war falsch Ich ersetzte durch:
http://www.newropeans.eu/spip.php?article=126&lang=fr

Verbieten Sie auch Kampagnen, wenn Sie beispielsweise Minister sind ... In der Politik gibt es wirklich Creuvards ...

[louphil]

Verbieten Sie auch Kampagnen, wenn Sie beispielsweise Minister sind ...

+ 1, + 1, + 1Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, dass nationale Parteien nichts mit Europäern zu tun haben ... nicht mehr als mit kommunalen !!! Und vielen Dank für die Berichtigung des Links

2 - Sie können nur für das Parlament stimmen, Sie müssen gut damit umgehen, auch wenn es nicht perfekt ist.

Ach !!!

1 - Es sind nicht nur "Newropeaner", die sich für eine Wiederaneignung der Befugnisse durch das Volk einsetzen. Europe Ecology schlägt einen korrekten Prozess vor, der durch ein einziges und gleichzeitiges Referendum in der gesamten EU ratifiziert werden sollte. Dies dient dazu, die notwendigen Korrekturen an den Institutionen vorzunehmen und den europäischen Bau wieder in Gang zu bringen. Was wäre besser ? Siehe Seiten 66-67 des Programms.

Auch wenn ich kein eifriger Konsument traditioneller Medien bin, ist es wahr, dass ich noch nie von Europe Ecology gehört habe ... so sehr tobt die Kampagne !!! Vielen Dank Econology !!! Ich bin zufällig auf die Newropean-Seite gestoßen und dachte, es sei die einzige "transeuropäische" Partei, die sich auf europäischer Ebene für mehr Demokratie einsetzt. Also danke für die Info, ich werde noch ein wenig graben bevor ein möglicher Schulterwechsel ...

[futuranat]

Hallo, ich würde gerne an den Europawahlen teilnehmen, aber ich weiß nicht, ob ich in meiner Stadt registriert bin ... Ich habe meine Adresse seit den letzten Wahlen geändert
Wissen Sie, wohin ich gehen sollte, um herauszufinden, ob ich registriert bin und wo?

wenden

[Christophe]

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, dass nationale Parteien nichts mit Europäern zu tun haben ... nicht mehr als mit kommunalen !!! Und vielen Dank für die Berichtigung des Links

Nun, das habe ich oben gesagt.

Auf kommunaler Ebene sehe ich dagegen kein Problem: Es ist gut auf nationalem Gebiet ... also haben die nationalen Parteien Legitimität!

Hier ist Hulots Meinung zu diesen Wahlen:

Sicht. Das entscheidende Thema der Europawahlen, von Nicolas Hulot, Le Monde, 13/05/2009

Mit Europa ist es dasselbe wie mit der Politik: Wenn wir uns nicht darum kümmern, kümmert es sich um Sie. Nur ein Beispiel: In Frankreich stammen 80% der Umweltvorschriften aus dem Gemeinschaftsrecht. Angesichts der bevorstehenden Europawahlen scheint mir das Interesse an dieser Frist umgekehrt proportional zu der Bedeutung der entscheidenden Rolle zu sein, die dieser politische und geografische Raum spielen kann und muss, um aus diesen Krisenkreuzungen so schlecht wie möglich herauszukommen. stecken. Egal, ob wir klein, pro oder anti-europäisch sind, Europa ist eine bewegende Realität, die unsere Zukunft bestimmt und beeinflusst. Ignorieren heißt, sich unkontrolliert seiner Macht und seiner Macht zu ergeben.

Ein Großteil unserer Zukunft steht in Straßburg und Brüssel auf dem Spiel. Die Verantwortung derer, die wir schicken, um uns zu vertreten, ist immens. In diesem Umkreis können die Anfänge einer Gesellschaft entstehen, die mit ihrem Planeten und damit mit sich selbst versöhnt ist. Dennoch ist es notwendig, dass diejenigen, die wir gewählt haben, sich nicht über den Ursprung des Bösen irren, gegen das wir kämpfen.

Jeder muss einer strengen Diagnose unterzogen werden, um eindeutig zu entscheiden, ob das System oder das System geändert werden soll. Wenn es von nun an tatsächlich das Aufblühen der Menschheit ist, das alle politischen Entscheidungen kristallisieren und nicht länger Profit, Akkumulation und immer mehr sein muss.
In einer Zeit, in der die Menschheit vor allem mit dem Klimawandel und dem Verlust ihres natürlichen Kapitals konfrontiert ist, die zu anderen Krisen hinzukommen und sich mit diesen vermischen, ist dies die kritischste und komplexeste Situation, die sie jemals gekannt hat. Welche Antworten sprechen dafür? und die anderen? Sind wir noch in der Dicke der Linie?

Abgesehen von den Dogmen und ideologischen Überlegungen, die mir fast unanständig vorkommen, um zu agitieren, müssen wir bei der Herangehensweise an diese Optionen unnachgiebig sein und tatsächlich einen gewissen Radikalismus in den Optionen auferlegen Wahlen. Die Pyramide der Komplexität und die Schwere der Bedrohungen zwingen uns, alte Rezepte, vulgäre Korrekturen der Flugbahn und Lösungen, die in veralteten Formen gedacht sind, nicht zu akzeptieren. Wir müssen auspacken und sofort überlegen, dass ein anderes Modell nicht nur möglich, sondern unabdingbar ist.

Eine zentrale Frage: Ist Wachstum die Lösung oder das Problem? Wir stoßen mit den Grenzen des Planeten zusammen. Ein Schüler von CM1 kann verstehen, dass, wenn unser Appetit konstant steigt, während unser Gemüsegarten eine feste Größe hat, es kein glückliches Ergebnis gibt. Anders ausgedrückt, was ist der wirtschaftliche Zwang, der herrscht: die Größe der Schleppnetze oder die Anzahl der verbleibenden Fische?

Ist grünes Wachstum das Wundermittel, das manche Menschen loben? Um ehrlich zu sein, bezweifle ich es. In dem Sinne, dass es die Illusion gibt, man könne das Wachstum auf andere Produktions- und Verbrauchsregister verlagern, eine Erweiterung durch eine andere ersetzen, ohne die gleichen Effekte zu reproduzieren. Wie kann man gedeihen, ohne zu wachsen? La ist die ökologische Gleichung.
Ich beneide diejenigen, die in dieser Undurchsichtigkeit und Verwirrung klar sehen. Die einzige Gewissheit ist, dass unser Modell mit seinen eigenen Giftstoffen vergiftet ist und jede Sekunde ein bisschen mehr seine Veralterung zeigt. Ich bin der Meinung, dass wir zugeben müssen, dass es ineinander viele Lösungen gibt und die Montage noch zu erledigen ist. Aber dass diese Fragmente nicht unbedingt dort sind, wo wir sie erwarten.

Vor dem Unerwarteten müssen wir uns dem Beispiellosen öffnen und zugeben, dass es am Rande unserer Modelle und unserer klassischen Sphären des Ausdrucks und der Reflexion kreative, erfinderische Köpfe gibt, denen wir uns öffnen müssen. In dem Moment, in dem die Anhänger des Rückgangs sehen, dass ihre Argumentation durch die Realität gestärkt wird, gibt es eine Alternative zwischen dem erlittenen oder nicht gesagten Rückgang, ebenso wie der gegenwärtigen Rezession, und dem Rückgang, für den ich gestehe vorerst nicht gesehen, wie spontan und demokratisch es umgesetzt werden könnte?
Vielleicht ist selektives Wachstum in Verbindung mit einer gewählten Abnahme der letzte Weg. Ein neuer Weg, auf dem wir individuell und kollektiv zu Entsagungen und Einwilligungen gelangen. Eine rigorose Sortierung, um uns auf das Wesentliche zu konzentrieren und vom Maximum zum Optimum zu gelangen.

Eine Auswahl nach Umwelt- und Energiekriterien (dem Belastungsfaktor des Planeten), verbunden mit einer neuen Vision des Fortschritts, bei der das Wohl aller Menschen als erstes Kriterium gilt. Eine humanistische Schlichtung, die der Politik ihre gesamte Dimension zurückgeben kann und die zerstreuten Energien aggregieren wird.

All dies, um zu sagen, dass wir in den Manifesten und Programmen sorgfältig unterscheiden müssen, wer die ökologische Krise zur Hauptbeschränkung macht. Diejenigen, die verstanden haben, dass die Wirtschaftskrise die Klimakrise nicht unterschätzen, sondern im Gegenteil hervorheben sollte. Diejenigen, die denken, dass der gemeinsame Nenner aller unserer Krankheiten unsere Grenzenlosigkeit ist. Und dass es die demokratische öffentliche Macht ist, diese Schwellen festzulegen und durchzusetzen. Diejenigen, die seit langem davon überzeugt sind, dass die Menschheit zwei Notfälle zu erfüllen hat, die sich gegenseitig bedingen: bewahren und teilen; In diesem Sinne sind ökologische und solidarische Themen eng miteinander verbunden. Wie kann man teilen, ob die Verantwortung der Staaten morgen darin besteht, einen zusätzlichen Engpass zu bewältigen?

Dies würde die Haupttugend Europas, die Verankerung des Friedens, gefährden. Nüchternheit und Regulierung, die Hand in Hand gehen, sind eine Forderung der Friedensstrategen. Umso mehr Grund, zum Adel der Wirtschaft zurückzukehren. Eine Wirtschaft, die ihren Kompass ändert und Wert nicht mehr nur auf Geld oder produzierte Güter legt, sondern vor allem auch auf Mensch und Natur.
Und in diesem Imperativ ist das Gewicht Europas von entscheidender Bedeutung, und in Europa sind die Botschafter einer Wirtschaft, die ohne Konzession schützt und die sich gerecht verteilt, von entscheidender Bedeutung für das Fundament verzweifelter Ultraliberaler. Such sie, sie existieren!

Nicolas Hulot ist Präsident der Stiftung für Natur und Mensch.

http://abonnes.lemonde.fr/archives/arti ... 502_0.html

[louphil]

@Christophe

Tatsächlich befinden sich die Gemeinden auf dem Staatsgebiet. Das Problem ist, dass die Einsätze einer Gemeinde (Verwaltung, Planung usw.) größtenteils nicht nationaler Natur sind ... Die Aufteilung zwischen den Parteien auf dieser Ebene sollte nicht stattfinden. in der Maßnahme zu sein oder man sollte einen Bürgermeister für die Projekte wählen, die er in seinem Programm für seine Stadt trägt und nicht für die Zugehörigkeit zu diesem oder jenem "Glockenturm" ... Es wäre ein bisschen so, als würde man sagen, dass die einheimischen Parteien müsste nicht länger insofern sein, als sich die Staaten auf europäischem Territorium befinden, zum Nutzen der transeuropäischen Parteien ...

Bezüglich des Textes von NH, den ich diagonal überflogen habe, scheint er sehr gut zu sein, aber er erwähnt in keiner Weise diesen Mangel an Demokratie, auf den ich mich bezog und der mir wesentlich erscheint ... schon allein, um das neu zu starten Interesse der Wähler

@ Futurana

Wenn Sie sich nicht in der Liste Ihrer neuen Adresse eingetragen haben, ist es meines Erachtens möglich, im Rathaus Ihrer ehemaligen Gemeinde abzustimmen, wenn sie Sie nicht automatisch abgehakt haben ziemlich häufig gemacht, aber ich bin nicht sicher, ob es systematisch ist ...)
In jedem Fall brauchen Sie nicht zu versuchen, an Ihrer neuen Adresse abzustimmen, es gibt eine zeitliche Begrenzung zwischen der Registrierung und der Möglichkeit zur Abstimmung ... Das Beste wäre, Sie rufen Ihre alte und neue Adresse an Rathaus, um genau herauszufinden ...

[Christophe]

Bezüglich des Textes von NH, den ich diagonal überflogen habe, scheint er sehr gut zu sein, aber er erwähnt in keiner Weise diesen Mangel an Demokratie, auf den ich mich bezog und der mir wesentlich erscheint ... schon allein, um das neu zu starten Interesse der Wähler

Ja, ich habe die gleiche Bemerkung gemacht: Vergiss nicht, dass Hulot "politisch sauber" ist und tief im "System" verwurzelt ist ...

Er kann nicht die ganze Wahrheit sagen, nur die Wahrheit ...