es lebe die Energiesteuer von Hervé Kempf: CEC

Aktuelle Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung-kompatibel? Das BIP-Wachstum (um jeden Preis), die wirtschaftliche Entwicklung, die Inflation ... Wie concillier der aktuellen Wirtschaft mit der Umwelt und der nachhaltigen Entwicklung.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974

es lebe die Energiesteuer von Hervé Kempf: CEC




von Christophe » 06/09/09, 10:28

Unter dem kontroverse Debatte über die Kohlenstoffsteuer ... Entschuldigung für den Beitrag zur Klimaenergie, Hervé Kempf, bereits einigen Ökonologen bekannt (gemacht a Suche) gerade veröffentlicht, denke ich, der beste Artikel zur Kohlenstoffsteuer.

Ich sage das Beste, weil es kurz, synthetisch, voller gesundem Menschenverstand ist und keine Kontroversen auslöst ...

Aber das alles sind wir an H. Kempf gewöhnt

Es lebe die Energiesteuer!
DIE WELT | 05.09.09 | 14h02 • 05.09.09 | aktualisiert 14h02

Was für ein Trubel, Freunde! "Antisozial", "populistisch", "fiskalisch", "Sarkozy-Steuer", "lächerlich", "strafende Ökologie", der Beitrag zur Klimaenergie - ähm, die "Kohlenstoffsteuer" - brüllt in den Hütten.

Hervorragende Neuigkeiten! Wenn wir uns daran erinnern, dass das Energiesteuerprojekt 1992 unter dem Druck von Industriekreisen diskret begraben wurde, können wir sehen, wie weit wir gekommen sind: Die ökologische Frage hat sich in der demokratischen Debatte durchgesetzt. Es ist ein Zeichen dafür, dass das Herz der Politik in den Industrieländern heute darin besteht, eine neue Beziehung zur Biosphäre aufzubauen.

Zweiter positiver Punkt: Die Debatte war um die Frage der Gerechtigkeit organisiert. Ist die vorgeschlagene Steuer fair? Die Artikulation zwischen sozialer Gerechtigkeit und Ökologie wird ans Licht gebracht, wie es noch nie der Fall war. Dritte Beobachtung: Der Mythos der "französischen Wüste" ist tot. Die Lebendigkeit der Debatte beruht auf der Tatsache, dass ein großer Teil der Bevölkerung in ländlichen Gebieten lebt und daher vom Automobil abhängt.

Nachdem dies beobachtet wurde, erinnern wir uns an die Logik des Ansatzes.

1 - Ausgangspunkt: Der Planet befindet sich in einer großen ökologischen Krise, insbesondere durch den Klimawandel. Dies könnte immense Konsequenzen haben. Es stammt aus unseren Treibhausgasemissionen.

Folglich ist eine Schlussfolgerung wesentlich:

2 - Wir müssen unsere Treibhausgasemissionen reduzieren. Diese hängen mit unserem Energieverbrauch zusammen.

so:

3 - Wir müssen unseren Energieverbrauch senken. Wie? Alternative Technologien sind nicht in großem Umfang und kurzfristig verfügbar. Um den Verbrauch fossiler Energie, die CO2 erzeugt, zu senken, müssen wir den Preis erhöhen, um den Verbrauch zu senken.

4 - Wenn der Preis steigt, geben wir entweder mehr aus oder verbrauchen weniger. Ja, es ist ein Kaufkraftverlust. Aber Politiker, die behaupten, die ökologische Krise zu bekämpfen, ohne eine Änderung des Lebensstils in Betracht zu ziehen, lügen.

5 - Wie viele Menschen in Frankreich befinden sich in einer wirtschaftlichen Situation, so dass eine Reduzierung ihres Energieverbrauchs um 10% absolut unerträglich ist? Mit einer Kelle 20% der Bevölkerung. Für sie ist Hilfe wichtig, lebenswichtig und unbestreitbar. Aber der Rest muss zustimmen, weniger Öl und weniger Strom zu verbrauchen.

6 - Die Einnahmen aus der Energiesteuer müssen deutlich durch mehr öffentliche Verkehrsmittel und Energiesparhilfe ausgeglichen werden.

7 - Die vorgesehene Steuer bleibt angesichts einer besonders ungleichen Einkommensverteilung ungerecht. Ihre Annahme setzt eine Steuerreform zur Korrektur dieser sozialen Störung voraus: Abschaffung des Steuerschildes, Neufassung von Steuerschlupflöchern, maximal zulässiges Einkommen.

E-Mail: kempf@lemonde.fr



Quelle

Es verändert das Blau von Politikern und Politikern, richtig?
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 06/09/09, 12:44

Er hat sicherlich Recht, die Debatte neu auszurichten, indem er den Aspekt der Leidenschaft beiseite lässt. Er weist jedoch darauf hin, dass ohne den klaren Wunsch, soziale Ungleichheiten abzubauen, Es wird niemals eine Einheitsfront gegen dieses Problem der Verbrauchsreduzierung geben.
Ein weiterer Punkt, der kritisiert werden kann und den er (zumindest in diesem Text) nicht anspricht, ist, dass alle Aspekte der Verschwendung unbedingt angegangen werden müssen: Wann wird das Leben berücksichtigt? hergestellte Produkte?
Solange dieses Thema weiterhin tabu ist, werden wir die tiefe Realität vermeiden. Es besteht offensichtlich nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass sich dies ändert, da der Produktions- / Verbrauchszyklus die Ursache für Ungleichheiten ist.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 06/09/09, 13:37

Ahmed hat geschrieben:Ein weiterer Punkt, der kritisiert werden kann und den er (zumindest in diesem Text) nicht anspricht, ist, dass alle Aspekte der Verschwendung unbedingt angegangen werden müssen: Wann wird das Leben berücksichtigt? hergestellte Produkte?
Solange dieses Thema weiterhin tabu ist, werden wir die tiefe Realität vermeiden. Es besteht offensichtlich nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass sich dies ändert, da der Produktions- / Verbrauchszyklus die Ursache für Ungleichheiten ist.


+100 Ahmed. Dies ist genau der Grund für das Problem dieser organisierten Verschwendung von Veralterung hergestellter Produkte. Wie Kempfs Artikel oben ausführt, hat es 17 Jahre gedauert, sich zu trauen, über Energieverschwendung zu sprechen.

Ich werde sehen, wie die Econology Association daran arbeitet, das Bewusstsein zu schärfen ... dass es notwendig sein wird, Produkte, die an der Basis entworfen wurden, so zu besteuern, dass sie ohne intelligente / nachhaltige Rechtfertigung (im wahrsten Sinne des Wortes) schnell veraltet sind, und dies ohne 17 Jahre mehr nur für das Bewusstsein :Stirnrunzeln: :böse: : Mrgreen:
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 06/09/09, 20:13

+100! Wie du gehst, Flytox!

Ich glaube, dass Hervé Kempf sich dieses wichtigen Punktes durchaus bewusst ist.
Anstatt uns auf "nachhaltige Entwicklung" einzulassen, wird es notwendig sein, zu gelangen nachhaltige Produkte und entworfen, um reparierbar zu sein. Eines ist sicher, es ist nur unter dem Druck der Benutzer dass sich die Dinge ändern werden.
Dies ist die einzige Möglichkeit, ein Gegengewicht zur Lobbyarbeit von Industriellen zu schaffen, die die Umstände nutzen, um die Veralterung durch gesetzgeberische Maßnahmen zu beschleunigen: Beispielsweise werden die Umweltschutzstandards für technische Kontrollen schrittweise an die Merkmale neuer Fahrzeuge angepasst, die dies erfordern alles zu ändern und wird viel effektiver sein als der Verschrottungsbonus!
Erwarten wir nach den Glühbirnen, dass diese Ader an der Schnur ausgenutzt wird!
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

Zurück zu "Wirtschaft und Finanzen, Nachhaltigkeit, Wachstum, BIP, ökologische Steuersysteme"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 104-Gäste