CO2 und Klimawandel?

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
ibis
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 31/12/08, 15:56
Ort: Ain

CO2 und Klimawandel?




von ibis » 18/11/09, 21:05

Top Story
MEDIZINBIBLIOTHEK
Klimawandel
Veröffentlicht die 13 / 11 / 2009
Dauer: 60 Minuten

- Wir sind ein paar Tage vom Kopenhagener Weltklimagipfel entfernt: Jeder Tag zählt. So viele Schreie der Angst und Verzweiflung steigen von überall auf, dass es zu einem ohrenbetäubenden Lärm wird. - Alle internationalen Agenturen bestehen darauf, dass die Welt weiterhin 2030 als Energiequelle für 80% nutzen wird: Öl, Gas und Kohle, dh verschmutzende Energien. - Die Welt ist in Alarmbereitschaft, aber diese Alarmbereitschaft und die damit einhergehende Angst sind berechtigt? : "Ja" sagen die meisten Wissenschaftler, andere Minderheiten aber entschlossen antworten: "Nein, Sie übertreiben"! - Library Medici wird versuchen, das Wahre und das Falsche zu enträtseln und ein wenig klarer zu sehen.


sehen Sie hier http://www.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/le-changement-climatique/claude-allegre,vincent-courtillot,jean-jouzel,frederic-denhez,jean-pierre-/63384

Ich denke, dieses Video wird dich zum Diskutieren bringen :-)
0 x
ibis
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 31/12/08, 15:56
Ort: Ain

Betreff: CO2 und Klimawandel?




von ibis » 20/11/09, 20:40

Ibis schrieb:Ich denke, dieses Video wird dich zum Diskutieren bringen :-)


Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 21/11/09, 10:23

Sie werden den geistigen Brei bemerken, den Claude Allegre serviert und der von allem und nichts im selben Satz spricht.

Die rigorose wissenschaftliche Diskussion war nicht sein Ziel in dieser Show, sondern die Suche nach Kontroversen.

Jean Jouzel, genervt, macht sich nicht einmal die Mühe, ihm zu antworten, aber für die breite Öffentlichkeit stellt sich heraus, dass es aus Mangel an Argumenten falsch ist ... Es ist schlecht in Bezug auf die Kommunikation, weil die breite Öffentlichkeit Generell ist man der Meinung, dass in einer wissenschaftlichen Debatte derjenige Recht hat, der am lautesten und am längsten spricht. Oh nein : Idee:
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 21/11/09, 12:35

Remundo schrieb:Sie werden das bemerken geistiger Brei serviert von Claude Allegre, der gleichzeitig von allem und nichts im selben Satz spricht.

: Mrgreen:

Die rigorose wissenschaftliche Diskussion war nicht sein Ziel in dieser Show, sondern die Suche nach Kontroversen.


Es gibt auch die Passage, in der Elkabbach dem IPCC-Vertreter das Wort erteilt, um zu entscheiden, dass sich die Zuschauer über die Vorgehensweise lustig machen. : Schock: Der eine, der den umfangreichen Bericht des IPCC in ein Denkmal verwandelt, das mehr oder weniger repräsentativ für das Dossier ist (und sich an etwas orientiert !?) Auf einem Dutzend Seiten für den Einsatz von Pipolitik.

Es war der beste Weg, das Argument des (Geophysikers?), Der die These unterstützte, dass die vom IPCC vorgebrachten Unsicherheiten in Bezug auf die globale Erwärmung, die in direktem Zusammenhang mit dem CO2 stehen, weitgehend unterschätzt wurden und dies daher nicht zulassen entscheide die Debatte.

Der IPCC-Bericht spricht auch von Unsicherheiten, während sich das Memorandum anscheinend eher auf Gewissheiten beziehen würde. El Kabach bestreitet jedoch lieber den politisch-Lobbyisten-Aspekt, der dennoch Teil der "Debatte" war.

"Schneiden Sie mich von ElKabbachhhhhhh ab!" Wie unser Georges Marchais National gesagt hätte ...

: Mrgreen:
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ibis
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 31/12/08, 15:56
Ort: Ain




von ibis » 21/11/09, 20:51

Der Geophysiker ist ziemlich überzeugend, obwohl ich den Fonds nicht beurteilen kann (solare Aktivitätszyklen).
Ich fand auch, dass Elkkabach das Gefühl der Zurückhaltung für einen Intellektuellen seiner Qualität fehlte.
Bei Allegre ist es wahr, dass es ein Spiel für ihn zu sein scheint, obwohl es den Schaden der Zunahme von CO2 (auf die Versauerung der Ozeane) nicht leugnet.
Bei den Durchbrüchen von Kyoto teile ich einen kleinen Mangel an Begeisterung.

Ich finde es immer noch nützlich und interessant, dass es Debatten gibt, der wissenschaftliche Konsens ist immer noch ziemlich steril. Es ist zu bequem, den revisionistischen Gegner zu beschuldigen.
Die Wissenschaft hat immer und muss in einem Augenblick Fortschritte machen, nicht in einem weichen Konsens.

Gute Show trotzdem.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 21/11/09, 21:08

Remundo schrieb:
Dies ist schlecht in Bezug auf com ', weil die breite Öffentlichkeit im Allgemeinen denkt, dass in einer wissenschaftlichen Debatte, dass. Oh nein

In Bezug auf die Kommunikation ist es (anscheinend) richtig, ob es sich um eine wissenschaftliche Debatte handelt oder um ein anderes Thema.
Angesichts derartiger Schwachsinnigkeiten stellt sich zwangsläufig die Frage: Ist es nicht besser, aus guten Gründen falsch zu sein, als aus sehr schlechten Gründen richtig zu sein?

Mit anderen Worten, durch den com-Kanal zu gehen, bedeutet, ein Spiel mit mehr als anfechtbaren Regeln zu akzeptieren, da der com in keinem Fall den Zweck hat, die Wahrheit zu enthüllen, sondern nur die Meinung zu beeinflussen Zuschauer.

Wer sieht, dass ein falscher Satz leicht auferlegt werden kann, wenn man versucht, ihn angenehm und leicht verständlich zu machen, während die Wahrheit manchmal komplexe Umwege benutzt und schwierig zu ermitteln ist, wenn sie von jemandem vertreten wird die Genauigkeit seines Ansatzes.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
clasou
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 553
Anmeldung: 05/05/08, 11:33




von clasou » 21/11/09, 22:00

Hallo,
für ibis, wenn sie die konferenz der geophysikerin sehen wollen, ist sie da.
http://www.js.univ-nantes.fr/14918022/0 ... 6RH=JS_FR1

a + claude
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 21/11/09, 22:33

Wir fangen an, die Hauptargumente der Gegner der RC zu kennen. Dieser Geophysiker weiß, wie er sie hervorruft und Zweifel sät.

IPCC-Experten kennen die möglichen Beiträge der Sonnenaktivität, die periodische Variation der Exzentrizität der Erdumlaufbahn, den geringen Prozentsatz des anthropogenen Strahlungsantriebs im Vergleich zu natürlichen Strahlungsantrieben und die endlose Dissertation über die Mängel des Konzepts Durchschnittstemperatur (die den Mangel hat, ein Durchschnitt zu sein) etc ...

Wenn man das alles gut durchhält und das ist guter Redner, hat sich der wissenschaftliche Lack mit einem überzeugenden Zweifel verdoppelt.

Trotzdem erwärmt sich die Erde nun alle 1 Jahre ungefähr um 100 ° C, und der Trend geht dahin, dass sich durch 2100 eher optimistische Klimaszenarien mit 2 ° C bis 3 ° C mehr beschleunigen .

Und was uns von der letzten Vereisung unterscheidet, sind 5 ° C und 20 000 Jahre, nur 0.025 ° C / 100 Jahre.

Mit anderen Worten, diese "natürliche" Erwärmung würde ungefähr 100-mal schneller verlaufen als das, was wir auf der Erde auf natürliche Weise wirklich wissen.

Es ist lustig, denn diese plötzliche Beschleunigung fällt mit dem Beginn der CO2-Emissionen aus Kohle während der 1. industriellen Revolution zusammen. Nach 1950 bis heute ist dies der Ort, an dem "wir das Paket einbauen" Öl, Gas, Abholzung und wir machen weiter.

Unser Strahlungsantrieb ist nicht neutral, und es scheint, dass positive Rückmeldungen negative Rückmeldungen überwiegen. Mit anderen Worten, die Folgen verstärken die Ursachen mehr als sie dämpfen sie und das System wird mitgerissen.

Wie auch immer ... Großes Thema.
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Moderator
Moderator
Beiträge: 1322
Anmeldung: 27/08/05, 22:14
Ort: Mâcon-Tournus
x 2




von delnoram » 21/11/09, 22:47

Remundo schrieb:
Trotzdem erwärmt sich die Erde nun alle 1 Jahre ungefähr um 100 ° C, und der Trend geht dahin, dass sich durch 2100 eher optimistische Klimaszenarien mit 2 ° C bis 3 ° C mehr beschleunigen .


Eine sehr gemäßigte Beschleunigung von nach : Arrowd:
http://www.climat-evolution.com/article-15081674.html
0 x
"Das Denken sollte es nicht eher in der Schule gelehrt werden, als zu Auswendiglernen machen die Tatsachen, die nicht alle bewiesen werden?"
"Es ist nicht, weil sie wahrscheinlich falsch sind sie recht!" (Coluche)
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 21/11/09, 23:12

gemäht ... kaum bedeutender als eine "Verlangsamung" als die 80/84 oder 86/92 Periode des gleichen Diagramms.

Börsenspezialisten sind an dieses "zufällige Rauschen" um einen zugrunde liegenden Trend sehr gewöhnt ... 1976-2006; 30 Jahre und 0.7 ° C im Baba. 2 ° C über 100 Jahre ... und es ist ein Hang schon veraltet.
0 x
Bild

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 149-Gäste