Jemand hier hat es schon gelesen? Einige Dinge sind interessant, ich könnte es verstehen.
Einige Kritiker im Internet, die meine Neugier geweckt haben:
http://www.nonfiction.fr/article-7209-s ... t_top_.htm (Lies auch die beiden Kommentare weiter unten, es gibt durchaus relevante neue Überlegungspunkte).
Ein Manifest für glückliche Nüchternheit durch eine kritische Analyse der technischen Gesellschaft.
Selbst die am wenigsten Grünen unter uns sind sich im Allgemeinen einig, dass "Nein, so kann es nicht weitergehen", wie zum Beispiel der vor einigen Tagen (19. August 2014) erreichte "Tag des Vergehens" zeigt: Symbolisches Datum, an dem der weltweite Verbrauch die Produktionskapazität des Planeten überschreitet. In diesem Zusammenhang gelingt es Philippe Bihouix, eine neue Gesellschaft von einem vernünftigeren und weniger gierigen Einsatz von Technologien zu überdenken, ohne zumindest die meiste Zeit in eine primäre Technophobie zu verfallen. Der Autor zitiert Barry Commoner, Matthew Crawford, Jacques Ellul oder Ivan Illich, von denen er ein etwas turbulenter Schüler zu sein scheint, und zeichnet so das technische Profil einer freundlichen und richtig abnehmenden Gesellschaft.
Die Arbeit ist sehr lehrreich und in vier Abschnitte unterteilt: Ein erster Akt erklärt, "wie wir dorthin gekommen sind" und warum die Lösung der Umweltkrise nicht von der Technologieseite aus zu suchen ist. In einem zweiten Akt werden die Grundprinzipien der Niedrigtechnologie dargelegt, die vor allem auf der Befragung der Bedürfnisse beruhen. ein drittes Detail, Sektor für Sektor, wie das tägliche Leben in Zeiten niedriger Technologie aussehen würde; Schließlich stellt ein vierter Akt die Machbarkeit des Übergangs in Frage.
Das erste Viertel des Buches wird denjenigen, die bereits mit dem Thema vertraut sind, nicht viel beibringen, abgesehen von einigen anekdotischen Daten, die es zu sammeln gilt. Für andere hat das Buch jedoch den Verdienst, an einige Grundlagen zu erinnern. In Bezug auf das Thema Energie (für Experten direkt zum nächsten Absatz gehen ...) erklärt der Autor, ein Ingenieur, der sich selbst schult, sehr pädagogisch, wie wichtig es ist, die Energieeffizienz jedes Standorts oder EROI (Energy) zu berücksichtigen Return On Energy Invested), d. H. Die Energiemenge, die zur Energieerzeugung benötigt wird. Das Problem ist nicht, dass in mehr oder weniger naher Zukunft kein Öl oder Gas mehr gefördert werden muss, wie die Medien manchmal vermuten, sondern die dafür notwendige Energie Gewinnung dieses Öls oder Gases. Um die im Buch angegebenen Zahlen anzugeben, hat ein Onshore-Feld in Saudi-Arabien einen Ertrag von rund 40 (ein Barrel Öl, das für die Produktion von 40 erforderlich ist), während in Kanada der Asphaltsand von Athabasca nicht übersteigt eine Ausbeute von 3 mit einem Eintrag in Form von Erdgas. „Natürlich verbrennen wir Gas, um zwei- bis dreimal mehr Öl zu produzieren. ""
Eine ähnliche Analyse der Situation von Metallen führt nicht nur zu der Idee eines Peaks in Öl oder einer anderen Ressource, sondern auch zu einem "Peak alles": "Wir könnten uns Spannungen auf der einen oder anderen Seite leisten. andere Ressourcen, Energie oder Metalle. Die Herausforderung besteht jedoch darin, dass wir uns jetzt ungefähr zur gleichen Zeit damit befassen müssen: mehr Energie für weniger konzentrierte Metalle, mehr Metalle für weniger zugängliche Energie. ""
Aber was ist mit Innovation? Der Autor dreht seinen Hals zu dem, was er "High-Tech-Cremetorten" nennt, wie Bioökonomie, Nanotechnologien oder Dematerialisierung von Informationen, die alles andere als technisch nachhaltig sind. Ein guter Grund ist zum Beispiel für Nanomaterialien, dass es sich um dispersive Anwendungen handelt, das heißt, dass sicherlich winzige Mengen von Metallen verwendet werden, jedoch ohne Hoffnung auf Recycling, was sich auf das bezieht anfängliches Problem des Zugriffs auf Primärressourcen.
Unsere Gesellschaft würde sich somit in einer dreifachen Sackgasse befinden, die mit der Ressourcenknappheit, der Explosion verschiedener Schadstoffe und dem Platzverbrauch verbunden ist - zu diesem Thema legt der Autor die eigentlich unglaubliche Zahl von 1% vor von der Oberfläche künstlichen französischen Territoriums (ein schönes Wort, das sehr oft Ackerland oder Wald bedeutet, der zu einem Gewerbegebiet, einer neuen Wohnsiedlung oder einem Parkplatz wird) ... in weniger als 10 Jahren! Um auf diese dreifache Sackgasse zu reagieren, lädt uns der Autor ein, an eine radikal neue Gesellschaft zu denken.
Die oberste Priorität ist es, unsere Bedürfnisse zu überdenken, denn „das Problem liegt nicht zwischen Wachstum und Rückgang, sondern zwischen dem erlebten Rückgang (…) oder dem gewählten Rückgang. ""
Zu diesem Zweck werden vom Autor mehrere Strecken ins Auge gefasst und detailliert, von denen die wichtigsten zweifellos der Ausstieg aus dem All-Car sind, eine Form des Moratoriums für den Bau (renovieren statt bauen), eine Landwirtschaft, die nicht auf einer Steigerung basiert Immer die Produktivität steigern (Produktion pro Arbeiter), aber mit dem Flächenertrag (Produktion pro Hektar) befasst, eine Verlagerung der Industrie unter Wahrung der Skaleneffekte, schließlich für die Finanzwelt das Ende des Zinsdarlehens, das mechanisch führt zu einem Bedürfnis nach Wachstum.
So interessant sie auch sein mögen, diese Vorschläge stimmen teilweise mit denen eines Pierre Rabhi oder eines Serge Latouche überein, die der Autor an anderer Stelle zitiert insbesondere Bodenschätze. Aber Phippe Bihouix geht noch weiter und geht auf sehr ernste Weise Fragen an, die viel weniger scheinen. In der Frage der Freizeit bietet er uns einen Tisch mit der Anzahl m² an, die pro Spieler für verschiedene Sportarten benötigt wird, um festzustellen, welche Sportarten an der Oberfläche am anspruchsvollsten sind, und um sie daher zu vermeiden. Leser, die bereits auf Ihren Plätzen zappeln und sich fragen, ob Sie Ihr Sonntagsspiel absagen sollten, können sicher sein: Wenn Sie Tischtennis, Basketball oder Volleyball spielen, ist Ihre "Gebietsleistung" absolut ehrlich. Auf der anderen Seite, Fans von Golf, Fußball oder Tennis, wäre es gut, sich einzuschränken - oder zumindest Doppel zu spielen (im Fall von Tennis)! Für die anderen lade ich Sie ein, die Abbildung "Kant für den Ballsport" zu konsultieren.
.
Alle diese Maßnahmen, von den systemischsten bis zu den harmlosesten, haben das Hauptziel, den Gesamtverbrauch an Energie und Ressourcen zu senken. Um nachhaltig zu sein, sollte unsere Energieerzeugung laut Autor 20 bis 25% unseres aktuellen Verbrauchs erreichen, daher die vielen Änderungen, die vorgenommen werden müssen. Die Frage nach der Machbarkeit eines solchen Übergangs nimmt daher natürlich das letzte Viertel des Buches ein, in dem insgesamt (aber wir haben ein wenig vermutet) geantwortet wird, dass es möglich ist, wenn jeder sein eigenes setzt, d 'So viel wir glücklicher sind. Und hier reißt meine Haftung am Buch ein wenig. Warum muss uns diese unter den Abnehmenden und Sympathisanten eine notwendige Maßnahme als zutiefst wünschenswert verkaufen? Soll dies nicht den Rückwärtsgerüchen eine Normativität auferlegen, die das Risiko birgt, die am meisten von der Moderne abhängigen Menschen unnötig zu entfernen? Einige Beispiele unter anderem: "Das Klicken mit der Maus lernen, ist es im Kindergarten notwendig?" Ich habe in diesem Alter nicht gelernt und trotzdem geht es mir ziemlich gut. ""
. Es scheint mir, dass wir uns hier in einer anderen Debatte befinden (in diesem Fall zwei weitere Debatten, da es sich um die Frage der Bildung handelt), nämlich der Frage, ob eine Abnahme ohne Berücksichtigung der Umwelt wünschenswert ist. Wenn ich für den Humor, den Sie zeigen, sensibel sein kann, Herr Philippe Bihouix, lassen Sie mich Ihnen sagen, dass die Welt, die Sie unten beschreiben, mich überhaupt nicht zum Träumen bringt: "Ich nehme mich zum Träumen Eine Welt, in der wir der Gastgeberin bei der Ankunft bei Freunden, anstatt ein mit Kerosin duftendes Bouquet mitzubringen, empfehlen, im Gemüsegarten zu urinieren, um einige Nährstoffe in den Boden zurückzuführen und ihre Gemüseproduktion zu steigern zu kommen. ""
Denn im echten Philippe tut es mir leid, Sie zu enttäuschen, aber ich muss ein Geständnis machen. Ich liebe den Geruch von Schnittblumen und Greuel, den Geschmack von Macdos Hühnernuggets oder Reisen in ferne Länder. Wenn meine Lebensentscheidungen nicht immer meinen Geschmack widerspiegeln, habe ich kürzlich Bahntickets für eine professionelle Reise von 15 Stunden anstatt 1 Stunde mit dem Flugzeug gekauft. Es ist nicht so, dass ich diese Avatare der nicht finde praktische und wirklich attraktive Moderne, aber ich bin mir wie Sie der Sackgassen bewusst, zu denen sie uns führen. Oder wie Sie so poetisch sagen: "Nein, wir können es uns nicht länger leisten, weiterhin wie Schweine zu konsumieren, wie Goujats zu produzieren und zu werfen, dank der Kreislaufwirtschaft und der erneuerbaren Energien, mit einigen Anpassungen, hier und dort. ""
. Da sind wir uns einig Philippe. Aber hör auf, uns für ein Kind zu nehmen, dem wir seinen Kegel Miko beschlagnahmen würden, indem wir ihm sagen: "Nein, aber hier sind Rosenkohl, es ist viel besser und du wirst dich amüsieren, du wirst sehen!" ""
