Solar- oder Isolation? ökologischen und ökonomischen Vergleich

Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ... kurzen thermischen Komfort. Isolierung, Holzenergie, Wärmepumpen, sondern auch Strom, Gas oder Öl, VMC ... Hilfe bei der Auswahl und Implementierung, Problemlösung, Optimierung, Tipps und Tricks ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Solar- oder Isolation? ökologischen und ökonomischen Vergleich




von Christophe » 03/07/08, 13:48

hervorragende Argumentation auf öffentliche Hilfe hatte vor mir einige Zeit gesendet. Schließlich habe ich gerade hier einen Artikel zu entdecken:

https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Einige Passagen für diejenigen, die nicht wollen, die ganze Geschichte zu lesen:

Wenn die Tabelle zu lesen, finden wir, dass 1 € in der Wanddämmung investiert ist 6 mal effizienter aus energetischer Sicht, wenn es bei der Installation von thermischen oder Photovoltaik-Solarzellen investiert.

Allerdings ist die Wanddämmung offen weniger interessant aus finanzieller Sicht, dass der Erwerb von Solarpanels, wenn die öffentliche Hilfe zu integrieren.

Dieser Widerspruch ergibt sich aus der Tatsache, dass unverhältnismäßige staatliche Beihilfemaßnahmen gewährt werden, noch weniger wirksam. Es ist interloquant gefunden, dass die wirksamste Maßnahme ist schließlich weniger finanziell attraktiv.



Für diejenigen, die weiter gehen wollen, der Autor der Argumentation (ein Mitarbeiter der Verwaltung des belgischen Energie !!) schickte auch seine Excel-Tabellenkalkulation die vergleichende Rentabilität von PV Sie können Ihren Fall anzupassen, einschließlich Hier sind ein apperçu Strenge zu zeigen:

Bild
Bild
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 16 / 05 / 11, 15: 45, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1666
Anmeldung: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Solar oder Isolation? Ökologische und wirtschaftliche Integration Vergleich




von bham » 03/07/08, 14:42

Christophe schrieb:
Wenn die Tabelle zu lesen, finden wir, dass 1 € in der Wanddämmung investiert ist 6 mal effizienter aus energetischer Sicht, wenn es bei der Installation von thermischen oder Photovoltaik-Solarzellen investiert.

Allerdings ist die Wanddämmung offen weniger interessant aus finanzieller Sicht, dass der Erwerb von Solarpanels, wenn die öffentliche Hilfe zu integrieren.

Dieser Widerspruch ergibt sich aus der Tatsache, dass unverhältnismäßige staatliche Beihilfemaßnahmen gewährt werden, noch weniger wirksam. Es ist interloquant gefunden, dass die wirksamste Maßnahme ist schließlich weniger finanziell attraktiv.


Nun Scheiße! Muss sagen, dass es zu weniger p'têt Unternehmen zahlt.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 03/07/08, 15:01

Das bedeutet vor allem, dass diejenigen, die nur Subventionen wenig Absicht, Probleme Energie und Klima zu lösen.

Wenn ich paranoid wäre, würde ich sagen, es ist das Öl die Fäden ziehen. Aber ich paranoid bin eh nicht ich bin nicht? : Mrgreen:

Die Ironie dabei ist, dass dies ein Mitarbeiter an der Energie der Wallonischen Region, die ihre Berechnungen gemacht hat.

Entsprechende neu: https://www.econologie.com/salon-2008-de ... -3860.html
0 x
djo59
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 36
Anmeldung: 08/09/11, 01:03
x 5




von djo59 » 01/07/13, 11:43

Wenn ich paranoid wäre, würde ich sagen, es ist das Öl die Fäden ziehen. Aber ich paranoid bin eh nicht ich bin nicht? Mr. Green


Ich auch nicht mir weder : Roll: !
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 01/07/13, 12:29

Beau unearthing fast 5 Jahre zum Tag !!

Waaaw !! Djo59 Hut! 8)
0 x
djo59
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 36
Anmeldung: 08/09/11, 01:03
x 5




von djo59 » 01/07/13, 12:58

: Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 01/07/13, 14:44

diese Art der Ausgrabung lohnt sich!

aber es gibt ein Problem: Wir können nicht sagen, dass Kosten Isolierung ist immer unbedingt besser als die Ausgaben in Sonnenkollektor: alles hängt von der bereits bestehenden Isolationspegel

im ersten greosse Kosten thermische Sieb ameloirer sind unbedingt profitabler als jeder Solarkollektor

dann, wenn man bereits eine gute Isolierung hat, verbringen mehr weniger profitabel wird, und es ist Zeit, über Solar zu denken

wenn alle Preise waren einfach der Kunde natürlich die beste Lösung wählen

ach die Dämmarbeiten wird durch den Preis der Arbeit behindert, und das Solarpanel Installation wurde stark subventioniert

noch unfaire Subvention, die von denen mit einer guten finanziellen Mittel Solar sind nur nutzbar, helfen ... dann ist, dass die am stärksten benachteiligten, die den schlecht isolierten Gehäuse leiden, die Hilfe brauchen!
0 x
djo59
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 36
Anmeldung: 08/09/11, 01:03
x 5




von djo59 » 01/07/13, 15:18

Wie, was nicht liest die Daten kann manchmal hilfreich sein, : Mrgreen:

In Bezug auf Ihre Argumentation stimme ich absolut. Hier im Beispiel hinterließ er ein Haus ohne Isolierung.

Dann auf PV-Subventionen gibt es meiner Meinung nach eine andere Debatte. Reduzieren Sie unsere consos oder je.

Mit Isolierung wir unsere consos senken (wir unsere Importe senken), schafft es Arbeitsplätze vor Ort und verbrauchte Materialien zu den wichtigsten Französisch oder europäischen Mehrheiten. Nicht das Leben zu erwähnen, dass wenn es richtig gemacht wird, dass die Bati.

Mit HP, importieren wir vor allem die Platten damit die Beschäftigung für die es an anderer Stelle geschaffen wird (und erhöht unser Handelsdefizit), auf dem lokalen Arbeits qd für die Verlegung ist es viel weniger als für die Isolierung. Was die Lebensdauer beträgt etwa 30 Jahre max. Mehr wie die plötzlich, dass Subvention sah, zahlen wir einen Teil zu erleichtern, die es sich leisten können, und Sie bezahlen im Ausland für Arbeitsplätze geschaffen.

Ich bin nicht gegen die PV aber sagen Subventionen begründete Investition sagen, also ich würde es vorziehen, dass Subventionen gehen an die Isolierung Arbeitsplätze zu Hause zu schaffen und unsere Fabriken drehen, anstatt unser öffentliches Geld ausgeben, unsere Importe zu finanzieren.
0 x
MB
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 16
Anmeldung: 27/06/13, 10:14




von MB » 01/07/13, 19:25

Wenn die Regierung Isolierung und nicht Sonnenkollektoren subventionieren würde, würden die Menschen in zehn Jahren fragen: "Was hat die Regierung in den letzten zehn Jahren getan, um die Produktion erneuerbarer Energien zu fördern?"
0 x
C moa
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 704
Anmeldung: 08/08/08, 09:49
Ort: Algier
x 9

Es ist zu einfach zu kompliziert




von C moa » 01/07/13, 19:32

Hallo zusammen,
dies ist ein Moment, dass ich nicht geschrieben habe, und ich fühle, dass ich mich nicht als Freunde haben, aber das ist nicht graaaave.

Für mich war die PV nie eine grüne, sondern lediglich Finanzanlagen (zur Verfügung gestellt, wie an anderen Stellen gezeigt, dass diese passend win-win ist und nicht durch Gauner).
Der Beweis ist in einigen Ländern, die die PV stark entwickelt haben (und Wind durch die Art und Weise), haben es nie als Kohle- und Gasverbrauch war (nein, ich habe nicht gesprochen Deutschland, sie sind alle Umweltschützer drüben : Cheesy: )

Auf der anderen Seite scheint mir ein Punkt im Zentrum des Denkens unserer Technokraten (und bestimmter Unternehmer, seien wir ehrlich) zu stehen: "Warum einfach machen, wenn man es kompliziert machen kann?"

Zur Isolierung (oder zu regulieren es funktioniert auch) richtig Haus sicherlich muss qualifizierter Arbeitskräfte und gute Materialien, aber wir wissen, was da die Schadenquoten in einem Gehäuse zu tun sind gut zu allen bekannt und leicht zugänglich.
Aber sobald wir haben:
Isolieren Sie das Dach -;
Isolieren Sie den Boden -;
Isolieren Sie die Wände -;
- Ändern Fenster, Oberlichter;
Legen Sie eine Regulierung mit ... -

Es gibt nichts, für mindestens 20 Jahren mehr zu tun (Lebensdauer von Fenstern IMHO aber isolierte Teile werden für ein paar Jahrzehnten noch gut sein), dann auf jeden Fall wird es eine Menge Geld, aber keine jährliche technische Überprüfung, kein Risiko Feuer, keine komplizierte Anbindung an das öffentliche Netz, keine komplizierten Verwaltung Zeiten über / unter Produktion ernster, kein Risiko des Scheiterns .... verpassen mehr, dass wir Kernkraftwerke leicht mit diesen Einsparungen schließen können ( daran erinnern, dass 75% der neuen Häuser sind mit elektrischen ausgestattet, gibt es Spielraum).

Persönlich, wenn ich in mein Haus ging, hatten wir einen Verbraucher 1400 kg / Jahr von LPG (entspricht dem vorherigen Besitzer). Ich folgte dem Rat eines thermischen Ingenieur (ohne Wärmebildkamera durch die Art und Weise) und heute haben wir zwischen 750 und 800 kg / Jahr von LPG verbrauchen (man hat einen Holzofen und es verbraucht auch nicht viel ).
Da wurde den Anstieg der Ölpreise, unsere Arbeit sehr schnell amortisieren und unsere alternde Kessel leise.

Würden wir haben die gleiche Wahl getroffen, wenn die GPL nicht so teuer war ?? Ich weiß nicht, aber Janco hat Recht, dass Energie zu teuer ist.

Wenn die Regierung Isolierung und nicht Sonnenkollektoren subventionieren würde, würden die Menschen in zehn Jahren fragen: "Was hat die Regierung in den letzten zehn Jahren getan, um die Produktion erneuerbarer Energien zu fördern?"

+1

ein Indikator für Energieeffizienz und zur Bewertung der öffentlichen Politik (Wohnen und Industrie) auf sie sollte erstellen.
0 x
Es ist schwierig, einzelne !!!

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 278-Gäste