remondo hallo
Hallo Janic,
Ein lustiges Argument, um mich zu fragen, ob ich meine Kinder zum Essen getötet habe.
"
Haben Sie zum Beispiel Ihre eigenen Tiere geschlachtet? Das Gleiche gilt für Ihre Kinder wie für die primitiven Stämme, die um das Überleben der Tiere bemüht sind."
Es ist wahr, dass meine Formulierung zweideutig sein könnte, da an der richtigen Stelle kein Komma steht: "
Haben Sie zum Beispiel Ihre eigenen Tiere geschlachtet? In Bezug auf Ihre Kinder dasselbe wie bei den primitiven Stämmen mit dem Überleben der Tiere Wo sowohl Erwachsene als auch Kinder ihre Beute töten, um sie zu verzehren. der zweite Satz bezieht sich auf den ersten: dasselbe "über das Schlachten Ihrer eigenen Tiere". Mit anderen Worten, ich hoffe, Ihre Kinder töten (wie jedes Raubtier) die Tiere, die sie konsumieren? (Du musst mir nicht antworten, es ist eine rhetorische Frage.)
Ich bin kein Jäger, noch ein Fan des Stierkampfs.
Es ist einfach, weil sie auch Kategorien von Charakteren sind, die für Essen, Sport, Kultur und Traditionen töten.
Ich habe in meiner Jugend Kaninchen und Hühner getötet, ja ... nach "Betäubung". Mein Vater kümmerte sich um das Schlachten und es war eine verdammt große Entdeckung der Tieranatomie für meine Kinderaugen
Wie in vielen Kampagnen, in denen jede emotionale Form ausgeschlossen war
so schnell wie möglich. Aber es gibt eine Distanz zwischen dem Töten eines Kaninchens und eines Ochsen! Wie bereits gesagt, ist es nicht der Affekt, der über Physiologie und Anatomie entscheiden muss. Sie sind Ingenieur und wissen daher, dass Sie eine Maschine nicht bedienen können, wenn das Produkt nicht geeignet ist. Es ist dasselbe für die organischen Maschinen, die wir sind, außer dass, wenn die Maschine kaputt geht, die Menschen nicht mehr in technischer Hinsicht reagieren, sondern affektiv genau: "
aber was habe ich getan, um so etwas zu verdienen? !!!!? "
Wenn nicht, lassen Sie uns die Debatte zerstreuen. Was schlagen Sie vor, um nichts in den Lebenden zu töten, ohne zu Ihrem eigenen Tod zu führen?
Es existiert nicht in unserem System, wir sind alle sterblich. Alles Leben hängt von einem anderen Leben ab, sei es ein Tier oder eine Pflanze. Der Raubtier-Fleischfresser handelt also instinktiv, manchmal nachahmend, weil Mutter Natur ihn für diese Funktion ausgestattet hat: Verdrängung, Gebiss, Greif- und Rückhaltesystem seiner Beute, des Verdauungssystems usw. ... der Pflanzenfresser hat nichts von Das bedeutet: flaches Gebiss, kein System zum Greifen und Halten von Beute, längliches Verdauungssystem usw. Es ernährt sich von Gras, Laub, das das Leben an sich nicht mehr eliminiert als die Frucht eines Baumes was dazu dienen wird, solch eine lebende Form zu ernähren, zerstört nicht das Leben davon. Nachher: Wo ist der Mensch in dieser physiologischen Welt? Das ist es, was entscheidet, ob es eine Sache ist und keine andere. Es ist rein technisch!
Es ist schön, Leute zu kriminalisieren, weil sie ein Steak oder eine Karotte mögen ...
Das Ziel ist es, niemanden zu kriminalisieren. Wir sind nicht hier oder da, um zu entscheiden, wer schuldig ist (Kultur? Gewohnheiten? Nachahmung? Nahrungsunzulänglichkeit? Etc.) Als die Rinderwahnsinnskrise auftrat, haben wir nach Schuldigen gesucht und wir fanden keine, weil jede Partei dachte, um für das beste Interesse eines jeden zu handeln (Züchter natürlich, keine Tiere, die sich daran erinnern, bis vor ein paar Monaten, dass einfache Möbel als Vorsitzender.) Offensichtlich wussten alle, dass Rinder nicht dazu bestimmt sind, diese Art von Produkten aufzunehmen, deren Auswirkungen nach einiger Zeit nicht sofort spürbar waren.
Also können und müssen wir in der Frist sein
der Verantwortung in seinen Entscheidungen und daher die Auswirkungen zu übernehmen.
Ökologie ist nur der notwendige Diskurs, um sich bewusst zu machen .... (Natürlich mit Argumenten, die nicht nur technisch sind und zur Bewusstseinsbildung beitragen können)
Ein Redner wies an anderer Stelle darauf hin, dass Technologie vorhanden sei, um die vermeintlich unzureichende Natur einiger schrecklicher Pathologien zu ersetzen. Die Frage ist: Warum und wie existieren diese Pathologien und kann die Technologie (die nur ein Ersatz ist) das Problem lösen?
Die Auswahl an Speisen und schrecklichen Krankheiten sind meist verwandte Zeit (für die Aufzeichnung, trotz vieler Beweise wie Beriberi, Skorbut, die westliche Medizin in lange die Frage verweigert, indem keine Nahrungs Kurse in der medizinischen Ausbildung zu machen. Aber es ändert sich langsam!) Es ist also nicht unschuldig zu wissen, was für das reibungslose Funktionieren unserer organischen Maschine am besten geeignet ist, und es beginnt mit Kenntnissen in Biologie, vergleichender Anatomie, Diätetik, ernährungsbedingten Krankheiten, etc ... und daher eher präventiv als kurativ. Aber es versteht sich von selbst, dass ... was nicht bei allen so ist, weil, wie GANDHI sagte: "
Wir werden das Problem der Gewalt in der Welt nicht lösen, indem wir diese Gewalt an anderen Lebewesen rechtfertigen (Dies ist ein Zitat aus dem Gedächtnis für die Bedeutung, nicht unbedingt exakte Wortgenauigkeit)
Und dieser Gedanke gefällt mir besonders: "
Es ist einfacher zu glauben, was uns offiziell gesagt wird, als sich in die intellektuelle Unabhängigkeit zu wagen ... Tatsächlich waren es nicht die Opposition, sondern der Konformismus und die Trägheit, die am meisten waren ernsthafte Hindernisse für das Erwachen des Gewissens! »
http://www.evolution-101.com/citations- ... de-gandhi/
Und als Bonus diese Unterschrift / dieses Zitat von Capt Maloche: "Konsum ist vergleichbar mit der Suche nach Trost, einem Weg, eine wachsende existenzielle Lücke zu füllen ökologisches Bewusstsein. " (Gérard Mermet) "