Schlüsselwörter: Wasser, blaues Gold, Management, multinational, Globalisierung, Privatisierung, Geostrategie, Geopolitik.

Riccardo Petrella: „Die derzeitige Logik der Beziehungen zwischen Staaten und multinationalen Unternehmen reduziert die erstere auf ein umfassendes System von Rechts-, Bürokratie- und Finanztechnik, das der kommerziellen Leistung des Unternehmens dient. Der Staat ist nicht länger der politische Ausdruck des kollektiven öffentlichen Interesses; Es wird unter anderem zu einem Akteur, der für die Schaffung günstiger Bedingungen für die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen verantwortlich ist. Das allgemeine Interesse besteht darin, sich auf das von Riesenunternehmen zu reduzieren, die um die Weltmärkte konkurrieren. Und Wasser wird zu einer Ware wie jeder andere. “

Für Unternehmen wird es immer interessanter, große Summen in den Handel mit Wasser zu investieren. Das, was man in Flaschen kauft, verkauft sich bereits in gleicher Menge teurer als Öl. Die Extraktionskosten sind minimal und die Raffinierungskosten gleich Null.

Einige transnationale Unternehmen und ihre Tochterunternehmen teilen sich den Kuchen für die private Verteilung von Trinkwasser. In den „Ländern des Südens“ gehen sie Hand in Hand, um den Wassermarkt zu organisieren und die Öffentlichkeit zu ersetzen. Ihre Interessen sind völlig verbreitet. Ihr Einkommen hat mit ihrem Wachstum Schritt gehalten. Diese multinationalen Unternehmen gehören zu den 100 reichsten Unternehmen der Welt mit einem Gesamteinkommen von fast 160 Milliarden US-Dollar im Jahr 2002 und einer jährlichen Wachstumsrate von 10%, die schneller ist als die der Volkswirtschaften vieler Länder, in denen sie tätig sind. .

Die Liberalisierung des Wassers hat jedoch in vielen Ländern zu ernsthaften Problemen geführt, in denen die Intervention ausländischer multinationaler Unternehmen insbesondere dazu geführt hat, dass Wasser weit unter dem liegt, was die Armen bezahlen können.

Afrika ist schick

In Simbabwe zog sich Biwater schließlich aus einem Wasserprivatisierungsprojekt zurück, weil sich die Menschen vor Ort die Tarife nicht leisten konnten, die einen ausreichenden Gewinn sichergestellt hätten. Fast überall hat die Politik der vollständigen Kostendeckung die Verbraucherpreise in die Höhe getrieben.

In Südafrika ist die Situation sehr besorgniserregend geworden: Seit 1994 wurde fast 10 Millionen Haushalten das Wasser abgeschnitten, sie konnten ihre Rechnungen nicht bezahlen, und die Cholera ist zurückgekehrt.

In Ghana ist der Wasserpreis in drei Jahren um 300% gestiegen. Wasserhähne sind „getrennt“, weil immer mehr Familien ihre explodierenden Wasserrechnungen nicht mehr bezahlen können.

In Kenia wurde die Wasserabrechnung vom Stadtrat von Nairobi ohne Ausschreibung privatisiert, wodurch 3 Arbeitnehmer arbeitslos wurden. Diese Personen wurden durch 500 überbezahlte Führungskräfte ersetzt. Die Verbraucher haben die Kosten eines neuen Abrechnungssystems getragen. Die Menschen in Nairobi zahlen fünfmal mehr für einen Liter Wasser als ein nordamerikanischer Staatsbürger.

Während ihres Aufenthalts in Botswana ist die Public Water Company dafür bekannt, die Zahl der Nutzer zu erhöhen, die von 30 im Jahr 000 auf 1970 im Jahr 330 gestiegen ist. Ihre Ausgleichspolitik schützt den Zugang zu Wasser. Wasser für Haushalte mit niedrigem Einkommen.

Lateinamerika

In Brasilien (20% der weltweiten Süßwasserreserven) hat Nestlé echte Privatisierungen durchgeführt, indem es Land gekauft hat, auf dem Quellen und Grundwasser vorhanden sind. Nestlé, das nur an Tafelwasser interessiert war, pumpte 30 Liter Wasser pro Tag, das es schnell demineralisierte, eine Praxis, die das brasilianische Gesetz jedoch verbietet, weil es die Behandlung von Anämie verhindert zu geringeren Kosten. Mit der Unterstützung von Coca-Cola versuchte das Unternehmen vor den Wahlen von 000 auch, das brasilianische Gesetz zu ändern, das die Demineralisierung von Wasser verhindert. Zwei Quellen sind ausgetrocknet und das Ökosystem ist völlig verärgert. Nachdem Nestlé auch alle Universitäten in Brasilien infiltriert hat, wird die Forschung zur Wasserfrage abgeschnitten.

In der uruguayischen Provinz Maldonaldo stiegen die Wassertarife dramatisch an und die Versorgung wurde kontaminiert, als Uruqua, eine Tochtergesellschaft der Wassergesellschaft Aguas de Bilboa, das Recht erhielt, Wasser auf lukrativer Basis zu verteilen. „Volle Kostendeckung. Die Weltbank hat die Privatisierung von Buenos Aires zum Erfolg erklärt. Eine ICIJ-Untersuchung zeigt jedoch, dass die Privatisierung des Wassers in Buenos Aires durch Gier, Täuschung und gebrochene Versprechen behindert wurde. Der Erfolg erwies sich größtenteils als Trugbild. Die Privatisierung des Wassers hat eine Gruppe von Gewerkschaftsführern, Kumpelkapitalisten und Regierungsbeamten unter dem ehemaligen Präsidenten Carlos Menem bereichert. Mehrere Beamte sind Gegenstand von Korruptionsuntersuchungen.

In mexikanischen Maquiladoras ist das Wasser manchmal so knapp, dass Babys und Kinder nur noch Cola und Pepsi trinken müssen. Zusätzlich zu ungerechtfertigten Abrechnungssätzen werden Einwohner, die ihre Rechnungen nicht bezahlen können, häufig vom Wasser abgeschnitten, und Beamte lassen sie oft lange warten, um ihre Ansprüche zu prüfen. Überschwemmungen sind viel häufiger, was auf die mangelnde Wartung von Rohrleitungen und Rohren zurückzuführen ist. Große Wasserverteiler haben wenig Bereitschaft gezeigt, in die Verbesserung der Infrastruktur zu investieren. Andererseits scheint die Idee zunehmend verschuldeter Kommunen sie zu inspirieren.

Die bolivianische Regierung gewährt Aguas del Tunari, einer Tochtergesellschaft von Bechtel, seit 40 Jahren Wasser. Ein Jahr später mussten Tausende von Familien bis zu 20% ihres Einkommens bezahlen, um ihr tägliches Wasser zu erhalten. Der Generalstreik brach aus und die Armee musste laut Amnesty International gewaltsam eingreifen und 5 Menschen töten. Die Bevölkerung forderte das Ende des Vertrages mit der Privatfirma und die Regierung gab nach.

Die uruguayische Regierung begann, Konzessionen in Städten und wohlhabenden Stadtteilen anzubieten. Der Wasserpreis wurde mit 10 multipliziert, Wasser wurde von denen, die nicht zahlen, Familien oder Institutionen abgeschnitten. Lagunen und andere Gebiete, in denen diese Unternehmen Wasser bezogen haben, sind ausgetrocknet, sodass Städte wie Punta del Este (die so viel Wasser verbrauchen wie der Rest des Landes) ihre privaten Gärten bewässern können. Den Uruguayern gelang es jedoch, ein nationales Referendum mit gesetzgeberischem Wert zu planen: Im Oktober 2004 waren mehr als 60% der uruguayischen Bürger gezwungen, die unveräußerliche Mitgliedschaft von Wasser im öffentlichen Bereich und das Verbot seines Wassers in die Verfassung aufzunehmen. Privatisierung.

In Puerto Rico, wo Suez 10 Jahre lang beauftragt ist, Wasserdienstleistungen im Rahmen eines Vertrags über 4 Milliarden US-Dollar zu erbringen, kritisierte Generalstaatsanwalt Carlos Lopez scharf das französische multinationale Unternehmen, das viel gewidmet hat Energie zur Verbesserung der Abrechnungs- und Erhebungsmethoden, brachte jedoch "keine Verbesserung" der Trinkwasserverteilung an die Verbraucher.

Große Fortschritte auf den Philippinen.

Niedriger Druck am Wasserhahn, nur wenige Stunden am Tag, wenn das Wasser fließt: Familien in Manila stehen um Mitternacht oder im Morgengrauen auf, um Reservierungen vorzunehmen, da der Service nicht kontinuierlich angeboten wird, insbesondere in Arbeitervierteln . 10% des Haushaltseinkommens werden jetzt für die Bezahlung der Wasserrechnung ausgegeben. Es sind Menschen ohne fließendes Wasser, die am meisten unter Privatisierung leiden: Sie kaufen es zu drei- oder sogar fünfmal höheren Preisen als Wiederverkäufer. Cholera trat sogar in Manila wieder auf, als seit hundert Jahren kein Fall mehr gemeldet worden war.

Indien: die Dummheit privater Projekte

In Indien versuchte Suez, Wasser vom Ganges zu kaufen, um in Delhi 635 Millionen Liter pro Tag zu verkaufen. Suez 'Argument war klassisch: „Ohne ihr Geld könnten wir die Wasserversorgung nicht neu organisieren. Aber warum musste das reine Wasser des Ganges das hunderte Kilometer entfernte Delhi trinken, während der Yamuna-Fluss direkt vorbeifließt? Die Reinigung der Yamuna erscheint wirtschaftlicher und rationaler. Jeder der Landwirte, denen Wasser entzogen wird - weil es in Delhi verkauft wird -, wird aufgrund des Rückgangs seiner Ernte enorme Summen verlieren.

Ein weiteres großes Projekt zur Privatisierung hinduistischer Flüsse zielt darauf ab, die Flüsse miteinander zu verbinden, sie in entgegengesetzte Richtungen fließen zu lassen und sie in die Gebiete zu lenken, in denen es Geld gibt. Es kostet 200 Milliarden Dollar; Eine wissenschaftliche Bewertung hat jedoch gezeigt, dass dies völlig unnötig ist, dass es der Gesellschaft, dem Ökosystem und den Wäldern enormen Schaden zufügt und die Bevölkerung in einem unvorstellbaren historischen Ausmaß verdrängt.

Diese Megaprojekte bieten goldene Chancen für multinationale Wasserunternehmen, westliche Unternehmen und Bürokraten. All dies in einem Kontext, in dem Korruption die politische und rechtliche Welt auf allen Ebenen plagt. All diese Privatisierungen könnten jedoch die kollektive Zukunft der Wasserversorgung untergraben.

Merde in Frankreich

Korruption, Betrug, Überrechnung usw. sind Teil der Akte der multinationalen Unternehmen Suez und Vivendi. In Städten, die ihre Wasserdienstleistungen privatisiert hatten, stiegen die Preise um bis zu 400%, da die Qualität so weit sank, dass es zu Vergiftungsklagen kam. Frankreich ist das einzige Land der Welt, in dem die Wasserverteilung zu 80% privatisiert ist, und weist erhebliche Preisunterschiede auf. Die CEOs von Bouygues, Lyonnaise und Générale des Eaux wurden wiederum in Korruptionsfällen angeklagt. Vielen leitenden Angestellten wurde der Missbrauch von Unternehmensvermögen vorgeworfen. Sie werden verdächtigt, versteckte Beiträge an Bürgermeister, Abgeordnete und politische Parteien im Austausch für öffentliche Aufträge gezahlt zu haben. Alain Carignon, Ex-Bürgermeister von Grenoble, brauchte 5 Jahre.

Großbritannien: hier umsteigen

Die britischen Steuerzahler gaben 9.5 Milliarden US-Dollar aus, um ihre staatlichen Wasseraufbereitungs- und -verteilungsunternehmen zu verkaufen. Nach der Privatisierung ist der Wasserpreis erheblich gestiegen, insbesondere um die für die Sanierung der Netze erforderlichen Investitionen zu decken. Letztendlich waren es Verbraucher und nicht Unternehmen, die diese Investitionen finanzierten. Die Privatisierung hat zu einer Übertragung des Vermögens von den Nutzern auf die Kapitalinhaber geführt. Die außergewöhnlichen Kosten haben den Gewinn künstlich verringert und der Rückkauf von Aktien hat es ermöglicht, eine von den Administratoren als peinlich empfundene Rentabilität zu verbergen.

Während die Gewinne von 600 bis 35 um 1992 Mio. USD oder 1996% stiegen, ist die Beschäftigung in den letzten fünf Jahren stetig zurückgegangen, die Beschäftigung um 4 Stellen oder 084%. Wenn Mitarbeiter und Nutzer den Preis für die Privatisierung bezahlt haben, hatten die leitenden Angestellten offensichtlich keine Beschwerden.

Da es sich um das private Unternehmen handelt, das sich um die Sammlung kümmert, wird die Situation für viele benachteiligte Familien unhaltbar, die gezwungen sind, überhöhte Zölle zu zahlen oder die Trinkwasserversorgung zu verbieten. In Großbritannien zögerten die großen privaten Unternehmen nicht, das Wasser wegen Nichtzahlung auf mehrere tausend Haushalte zu reduzieren.

Ist diese Welt ernst?

Mit dem Wunsch, die Wasserverteilung zu reformieren, eine Reform, die als technische Reform vorgestellt wird, berühren die Akteure tatsächlich eine bestimmte Art der Organisation der Einkommensumverteilung in den betroffenen Ländern, ein gewisses Gleichgewicht zwischen Zivilgesellschaft und Politik Lebensstile. Zwei-Geschwindigkeits-Zugang zu Wasser je nach Haushaltseinkommen, unsachgemäße Wasserversorgung, Verschlechterung der Qualitätsstandards (private Unternehmen ziehen es vor, die Kosten zu minimieren), schwankende Preiserhöhungen, kaskadierende Skandale und Überzeugungen, Aktivierung des Ungleichgewichts im Norden - Süd, Nettoeinkommen für Staaten vernachlässigbar, sogar negativ: Öffentliche Güter wurden zu einem niedrigen Preis verkauft, Plünderungen wurden als notwendige Reform getarnt, um die Mängel der öffentlichen Dienstleistungen auszugleichen, in den Medien gelyncht und a priori inkompetent und korrupt angeordnet.

Frank Swalt