Wirtschaft und Finanzen: Warum blockieren?


Teile diesen Artikel mit deinen Freunden:



Umwelt und Ökologie: Warum tun wir nichts? Trotz genügend Beweise für Verschlechterung des Klimas weiterhin die öffentliche Meinung nichts zu tun. Wie diese Apathie ?, The Ecologist zu erklären

Debatte in unserem Forum

Die Menschen müssen weit davon entfernt sein, die Realität zu akzeptieren, sie müssen davon abgerissen werden ", sagt Stanley Cohen in seinem bemerkenswerten Buch Staaten der Verleugnung, das Wissen um Grausamkeiten und Leiden. Seiner Ansicht nach sind die Fähigkeit, loszulassen und die Ablehnung des Bewusstseins zu verankern, in einer mit Informationen gesättigten Gesellschaft tief verwurzelt.

Ihre Analyse ist ideal für die aktuelle Reaktion auf die globale Erwärmung geeignet. Das "Gewissen" des Problems ist auf allen Ebenen der Gesellschaft verankert: in der öffentlichen Meinung (laut Umfragen sehen 68% der Amerikaner es als ernstes Problem an); in der wissenschaftlichen Gemeinschaft (belegt durch offene Briefe, die regelmäßig von wissenschaftlichen Einrichtungen herausgegeben werden); in Unternehmen (mit starken Aussagen von CEOs von Ölunternehmen); in vielen Staatsoberhäuptern (so fromm wie regelmäßig über die bevorstehende Katastrophe).
Aber auf einer anderen Ebene, lehnen wir offen über die Auswirkungen von zu akzeptieren, was wir wissen. Zu der Zeit, Bill Clinton für dringende Maßnahmen genannt, waren seine Unterhändler beschäftigt Torpedo einen Deal, dass nur ein blasses Abbild seiner eigenen Warnungen war. Die Zeitungen veröffentlichen ständig finstere Warnungen über den Klimawandel, während nur wenige Seiten später mit vielen interessanten Artikeln begeistert die Leser von einem Wochenende in Rio einlädt. Menschen, meine Freunde und Familie einschließlich Sorge mit der Schwerkraft zum Ausdruck bringen kann und dann sofort vergessen, ein neues Auto kaufen, auf der AC drehen oder das Flugzeug in den Urlaub fahren nehmen.

Ausgehend von Cohens Arbeit ist es möglich, bestimmte psychologische Prozesse zu bestimmen, die auf den Klimawandel übertragen werden. Erstens muss man mit einer generellen Ablehnung rechnen, wenn das Problem so groß ist, dass die Gesellschaft keinen kulturellen Mechanismus hat, um es zu akzeptieren. Primo Levi versuchte zu erklären, dass viele Juden in Europa die Vernichtungsdrohung nicht eingestehen können, und zitierte ein altes deutsches Sprichwort: "Dinge, deren Existenz moralisch unmöglich erscheint, können nicht existieren. . "

Im Falle des Klimawandels sind wir intellektuell in der Lage, das Offensichtliche zu akzeptieren, während wir die schlimmsten Schwierigkeiten haben, unsere Verantwortung für ein solches Verbrechen zu übernehmen. Tatsächlich liegt der offensichtlichste Beweis für unsere Bereitschaft, zu leugnen, darin, dass wir nicht erkennen können, dass dieses Drama eine moralische Dimension mit identifizierbaren Täter und Opfern hat. Schon die Begriffe "Klimawandel", "globale Erwärmung", "menschliche Auswirkungen" und "Anpassung" sind eine Form der Negation. Diese Euphemismen implizieren, dass der Klimawandel nicht von einer direkten Ursache-Wirkungs-Beziehung mit moralischen Implikationen für den Täter herrührt, sondern von irreversiblen Naturkräften. Dann bemühen wir uns, unsere Verantwortung zu verwässern. Cohen beschreibt detailliert den "passiven Zuschauereffekt", was bedeutet, dass ein Gewaltverbrechen inmitten einer Menschenmenge begangen werden kann, ohne dass jemand eingreift. Die Menschen warten darauf, dass jemand anderes die Verantwortung der Gruppe übernimmt. Je mehr Akteure es gibt, desto weniger besteht die Chance, dass sich ein Individuum unilateral handeln kann. Im Falle des Klimawandels sind wir sowohl Zuschauer als auch Akteure, und dieser interne Konflikt kann unseren Wunsch nach Verneinung nur verstärken.
Wir erleben also die Negation des Bewusstseins ("Ich wusste es nicht"), die Negation der Handlung ("Ich habe nichts getan"), die der persönlichen Interventionsfähigkeit ("Ich konnte nichts tun") "Niemand hat etwas getan") und andere zu beschuldigen ("diejenigen, die große Autos hatten, Amerikaner, Geschäfte").

Für Aktivisten auf der ganzen Welt ist es wichtig, diese Mechanismen zu verstehen, um eine Kampagne Strategie vorzubereiten.
Kurz gesagt, es reicht nicht aus zu informieren, um diesen Reflexen entgegenzuwirken. Dies ist eine Realität, die nicht überbetont werden kann. Ökologische Bewegungen wirken als lebende Fossilien der Aufklärung mit ihrem Glauben an die Kraft des Wissens: "Wenn die Menschen nur wüssten, würden sie handeln. Deshalb wenden sie den größten Teil ihrer Ressourcen der Erstellung von Berichten oder der Veröffentlichung von Artikeln und Leitartikeln in den Medien zu. Diese Strategie funktioniert jedoch nicht. Die Umfragen zeigen ein hohes Maß an Bewusstsein, aber fast keine Anzeichen für eine Verhaltensänderung. Im Gegenteil, es gibt Anzeichen für negative Reaktionen, wie niedrigere Treibstoffpreise und mehr Energie.

Diese mangelnde Reaktion der Öffentlichkeit ist Teil des Teufelskreises der Selbstberechtigung des passiven Zuschauers. "Wenn es wirklich so schlimm wäre, würde jemand sicher etwas tun", sagen sich die Leute. Jeder, der sich besorgt fühlt, kann dem Teufelskreis der Verneinung entkommen, um sich der Handvoll Menschen anzuschließen, die sich bereits entschieden haben, keine passiven Zuschauer mehr zu sein. Das letzte Jahrhundert war geprägt von Lügen und Massenverneinung. Ein Beispiel, dem das 21. Jahrhundert nicht folgen muss.

George Marshall
Der Ökologe


Facebook Kommentare

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *