ï »¿ï» ¿
Rücksendung Blättern stoppen Automatikbetrieb

Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhaus ...Die globale Erwärmung Quatsch?

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24

Die globale Erwärmung Quatsch?

Nachricht nicht luvon Alain G » 09/09/13, 17:26

Wie ich immer gedacht, die globale Erwärmung ist eine Erfindung von einer Minderheit der Forscher Aufrufer die menschliche Katastrophe der Natur vorgespannt ist, sicherlich opfert man die kleinen blauen Ball zu plündern die Natur, sondern Erwärmung scheint nicht mehr als ein natürlicher Kreislauf unseres Klimas zu sein.

Der Beweis hier:

In 2007 berichtete die BBC, dass die Wissenschaftler von der gesamten möglichen Verlust des Eises in der Arktis Eisdecke im Sommer 2013 alarmiert wurden. Aber genau das Gegenteil war der Fall, als das Eis der Arktis 60% erhöht, was eine und eine halbe Million Quadratkilometer entspricht.

Nach dem Rekordsommer 2012, die durch eine große Besetzung, die ungebrochene Eisdecke, die kanadischen Inseln der russischen Küste erstreckt sich fast misst halb so groß wie Europa geprägt war, und sollten fortgesetzt entwickeln, mit der Ankunft der Winterfrostperiode, die in wenigen Tagen beginnen soll. Dementsprechend ist die Passage, die den Pazifischen Ozean ermöglicht, mit dem Nordatlantik zu kommunizieren wurde in diesem Jahr verurteilt, die Schiffe gezwungen, ihre Routen ändern.

Die Daily Mail berichtet, dass ein durchgesickerten Bericht des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), die die Vereinten Nationen abhängt, sagte, dass die Wissenschaftler sagen, dass die Welt für eine Auffrischungsperiode geleitet wird, die s ' nicht vor der Mitte dieses Jahrhunderts abgeschlossen.

Im Allgemeinen sind sich einige bedeutende Klimatologen einig, dass es seit 1997 eine Unterbrechung der globalen Erwärmung gegeben hat, und diese Meinungsänderung hat wichtige Implikationen. In der Tat haben die alarmistischen Vorhersagen, die bis jetzt gemacht wurden, dass die Erde sich mehr und mehr erholt hat, hauptsächlich aufgrund von menschlichen Aktivitäten, Milliarden von Dollars an Ausgaben für die großen Volkswirtschaften verursacht, die sich auf die kämpfen gegen diese globale Erwärmung.

Das IPCC wird erwartet, dass in diesem Monat für eine Krisensitzung, und im Oktober erwartet, zur Ausgabe seiner Fünften Assessment Report, eine Studie veröffentlichte er alle sechs oder sieben Jahren zu erfüllen. Aber die Dokumente, die die Daily Mail Show verschafft hat, dass die Regierungen der Länder, die das IPCC finanzieren nannte ihn mehr 1500 Veränderungen im Rahmen des Berichts mit dem Titel einzuführen "Zusammenfassung für Führungskräfte", glauben sie, dass n 'nicht erklären, gut genug, um diese Pause in den Klimawandel.

Für Regierungen, zwei entscheidende Fragen jetzt ergeben:

- Was wird im Hinblick auf die steigenden Temperaturen die genaue Auswirkung der steigenden Konzentration von Kohlendioxid sein?

- Welcher Anteil der zusätzlichen 0,8 ° C Temperatur verdient mit dem 150 den letzten Jahren aufgrund der Produktion von Treibhausgasen durch menschliche Aktivitäten?

Immer mehr Hinweise deuten auf die Existenz von Zyklen, die das Niveau des arktischen Eises regieren. Die Daten von der Klimahistoriker gezeigt haben gezeigt, dass das Eis stark geschmolzen war in 1920 und 1930 Jahren, dann wurde es dank einer intensiven Frostperiode wieder aufgebaut, die in 1979 beendet, die Jahr, in dem das IPCC den Beginn der Eisschmelze aufmerksam gemacht.

Allerdings sagt der britischen Zeitung The Guardian, dass seine Kollegen Daily Mail und Daily Telegraph werden von einem unbegründeten Optimismus gewonnen: "Die beiden britischen Zeitungen konzentrieren sich auf die kurzfristigen Lärm und ignorieren die schnelle Spirale der langfristigen Tod Ebene Eis des arktischen Ozeans. "


Bild

http://www.express.be/joker/fr/platdujo ... 195431.htm
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.
Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.
Alain

Jboul
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 2
Anmeldung: 31/10/13, 09:37

Nachricht nicht luvon Jboul » 31/10/13, 10:30

Ich weiß nicht, ob es klug ist, die Eiskappe von einem Jahr zum anderen zu vergleichen, um zu sagen, ob der Mann für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Darüber hinaus, auch wenn die globale Erwärmung als die weltweit steigenden Temperaturen zu sehen ist dies nicht die Abnahme der Temperatur auf der lokalen Ebene zu verhindern (siehe Verschwinden des Golfstroms: http: //www.notre-planete.info /actualites/actu_784_debit_gulf_stream_circulation_thermohaline.php).

Schließlich, wenn Erwärmung ein natürlicher Zyklus ist, was sicherlich ein Mann Beschwerde die Rate, mit der die durch verursachte Erwärmung der deutlichen Zunahme der Treibhausgase in der Atmosphäre.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6742
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 454

Nachricht nicht luvon Ahmed » 31/10/13, 19:19

Wie zu Recht gesagt, JboulEs ist vielleicht verfrüht endgültig in zwei aufeinander folgenden Jahren auf der Grundlage einer Variation schließen ...
In der Sache ist es unerheblich, ob die Erwärmung (oder auch nicht!) Ist menschlichen Ursprungs oder nicht, da es in unserem Interesse sein würde, zu handeln, als ob es wahr sei.
Diese Frage der "globalen Erwärmung" verschleiert die eigentliche Frage, die Sie angesprochen haben:
... Man opfert die kleine blaue Kugel ransacking Natur ...

Wenn wir nämlich auf das Problem der globalen Erwärmung bleiben, bedeutet dies, dass in seiner Abwesenheit unseren Lebensstil wünschenswert ist und fortgesetzt werden sollte ... Awareness bescheiden, du mich concéderas !
0 x
"Glauben Sie nicht, vor allem, was ich dir sagen."
Surfeurseb
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 79
Anmeldung: 01/12/05, 11:51
Ort: Bretagne
x 1

Re: Die globale Erwärmung Quatsch?

Nachricht nicht luvon Surfeurseb » 31/10/13, 21:42

[Quote = "Alain G"] Wie ich immer gedacht, die globale Erwärmung ist eine Erfindung von einer Minderheit der voreingenommen Forscher (...) / quote]

Genau wie ich dachte, es war die Skeptiker, die in der Minderheit waren?

Ich muss zu idealistisch sein, aber wenn ich lese, dass ein großer Teil der wissenschaftlichen Bereich um die Frage, denke, es gibt eine Wahrscheinlichkeit auf 95%, da die steigenden CO2 Rate eine Erhöhung der Ursachen Gewächshaus, neige ich dazu, zu folgen.

Problem: Es geht gegen das "business as usual". Wäre es eine These der bösen Ökologen, die Sie davon abhalten wollen, so zu leben, wie Sie möchten (indem Sie so viel wie möglich konsumieren)?

Im Ernst, diese Wissenschaftler von wissenschaftlichen Arbeiten (nicht alle, sind diese auch Männer mit ihren Fehlern). sie sagen nur, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass die Rate CO2 erhöhen, vor allem auf den Menschen (fossile Brennstoffe, etc ...) hat einen Einfluss auf den Klimawandel .
Änderungen seit Jahrzehnten markiert ist, scheint nicht mehr die natürlichen Zyklen zu folgen, erfasst zum Beispiel in mehreren Jahrtausenden Eis, weil viel schneller.

Es gibt keine absolute Gewissheit, nur ein sehr überzeugendes Bündel von konvergenten Indikationen.

Durch die Nachteile, scheinen Skeptiker climatos davon überzeugt, dass die globale Erwärmung gibt es nicht. Jede Studie in dieser Richtung wird immer auf 100% als Beweis angesehen.

Wir müssen Demut, bevor es zeigen. Wissenschaftler "AGW" kann die Irre führen, wird die Zukunft zeigen, aber die überwiegende Mehrheit ist klug genug zu erkennen, dass sie nicht absolute Gewissheit.

Für Skeptiker scheint diese Demut zu fehlen ...

Wie für den Mainstream-Medien, wissen Sie, sie genug arbeiten, um zu wissen, dass es überhaupt nicht stören sie einige Zeit eine Sache und ihr Gegenteil später sagen. Sie werden immer ihre Quelle schuld.
Darüber hinaus sind sie immer zufrieden, das Thema zu berühren: ihre Leser werden die Fehler größtenteils nicht sehen können.

Was das Thema der Bereich des Meereises in der Arktis ist auffällig. Ein Jahr erlauben die Feststellung einer Abkühlung? Und die Tatsache, dass das Eis war noch nie so gut gegangen?

Bleiben Sie bescheiden! Die Klimawissenschaft ist nicht nur auf anekdotische Beobachtungen.

Die eigentliche Frage ist für mich eher, was sind die sinnvolle Aktionen?
Nichts tun und sehen?
Ergreifen Sie Maßnahmen, die nutzlos sein wird?
Begrenzen Sie die menschliche Fähigkeit zu Schaden an der Natur?

Die globale Erwärmung könnte nur eine Ausrede sein, die Dinge und Einstellungen zu ändern, in "common sense"? Dies ist, was einige Angst, weil es in Frage, ihre Lebensweise, um Geld zu verdienen.

Für mich, Erwärmung oder keine Erwärmung, wird, obwohl es sich entwickelt, weil wir nicht weiter auf einem Wachstumsmodell, völlig von der Umwelt getrennt.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6742
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 454

Nachricht nicht luvon Ahmed » 31/10/13, 22:59

Surfeurseb, Sie schreiben:
Für mich, Erwärmung oder keine Erwärmung, wird, obwohl es sich entwickelt, weil wir nicht weiter auf einem Wachstumsmodell, völlig von der Umwelt getrennt.

Keine Sorge, ich verstehe, was Sie (zu schnell), die wollen, aber wenn dieses Modell des Wachstums ist fraglich, es ist (aber nicht nur!), Weil es völlig zu unserer Umwelt verbunden ist, bis zu dem Punkt zu zerstören!
0 x
"Glauben Sie nicht, vor allem, was ich dir sagen."

Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24

Nachricht nicht luvon Alain G » 01/11/13, 12:19

Hier ist der Beweis stark durch den Menschen Erwärmung beeinflusst:

Bild

: Mrgreen:
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.

Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.

Alain
Arnaud M
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 131
Anmeldung: 31/08/05, 18:34

Nachricht nicht luvon Arnaud M » 08/11/13, 09:16

finden Sie in den Lebenswissenschaften und in diesem Monat (November 2013) die globale Erwärmung gibt, und es ist Anthropic Herkunft (sehr breiter Konsens).

In 2007 veröffentlichte Claude Allegre ein Buch stark beachteten auf seine Zweifel an der Anthropic Ursprungs (vom Menschen verursachten), stark beachteten, und eine Studie von 6 Monaten hatte gezeigt, dass seine Argumente falsch waren (nie veröffentlicht).

Heute wissen wir, dass die Erwärmung vom Menschen (schließlich ist es mechanisch ist, Treibhausgase Wärmefalle in der Atmosphäre statt strahlender in den Raum), die einzigen Wissenschaftler Zweifel gegenwärtig sind noch in der Verwüstung wird es bringen.

Für mich, was schlimmer ist, dass diese 10 den letzten Jahren war die Sonne heraus und begrenzt facto Anstieg der durchschnittlichen Temperaturen (wer der heißeste sind je gesehen, da 1996). Heute ist die Sonne gehen ...
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6742
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 454

Nachricht nicht luvon Ahmed » 09/11/13, 19:33

Raymon, Sie schreiben;
... Die einzigen Zweifel Wissenschaftler sind derzeit auf der Ebene der Verwüstung wird es bringen.

Das ist, wo der Knotenpunkt des Falles!
die schwerwiegenden Folgen zu ignorieren kann nichts machen, und daher einige sehr Schlimmste zu machen! Die Logik und wirft Zweifel an der wissenschaftlichen Unschärfe ...
0 x
"Glauben Sie nicht, vor allem, was ich dir sagen."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5616
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 221

Nachricht nicht luvon Sen-no-sen » 09/11/13, 20:02

Es ist schwierig, auf das Problem der globalen Erwärmung zu entscheiden.
Das Klima ist durch instabile Variablen bestimmt, dass es schwierig ist, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Jedoch lehrt Thermodynamik uns eine Sache: Industrie menschliche Gesellschaft ist ein sehr effizientes System-Verlustleistung.
Weil wir es wirklich tun summieren! Biologische ableitende Machtstrukturen! (Ich gebe zu, dass dies nicht sehr poetisch ist, vor allem, eine Frau zu verführen!)
Mehr Menschen entwickeln im Laufe der Zeit, und es erreicht einen hohen Grad an Abstraktion ... und er aufwendet Energie ...
Angesichts des Umfangs unserer Handlungsfelder (Welt), ist es die logische Summe der globalen Erwärmung auf dem ganzen Planeten zu sehen!
0 x
„Genius besteht manchmal zu wissen, wann man aufhören muss“ Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5616
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 221

Nachricht nicht luvon Sen-no-sen » 11/11/13, 15:59

Die schreckliche Taifun Haiyan nur zu berühren die Philippinen offenbar einer der heftigsten Wetterphänomene ist aufgezeichnet:

"Noch nie zuvor hatte aufgezeichnet Winde von über 360 km / h". "Noch nie zuvor auf der Erde, hatten wir noch nie Winde von über 360 km / h aufgezeichnet, sagt Steven Testelin, Meteorologe bei Meteo France. Es kann ohne Zweifel sagen, dass dies eines der Taifune die heftigsten seit wir die Kraft des Hurrikans zu schätzen, auf See konnten, das heißt von den 1970 Jahren zu sagen. Davor waren wir diejenigen, die Inhalte erhielten Land zu messen, denn sie sind die hatten schwierig, die Intensität der Winde auf See zu schätzen. zu den heftigsten bisher bekannten Zyklone gehören Hurrikan Camille, die den Golf von Mexiko mit Winde in 305km / Stunde in 1969 und der Taifun Tip gefegt pazifischen Ozean mit Winde auch 305km / h. "


http://lci.tf1.fr/science/environnement/philippines-le-typhon-haiyan-pourrait-etre-le-plus-puissant-8308722.html

Ein Zyklon ist ein thermodynamisches Phänomen meteorologischer Natur, es ist nicht mehr und nicht weniger als ein Mittel, um die Atmosphäre der maximalen Energie zu zerstreuen.
die Kraft und die Häufigkeit von Hurrikanen zu erhöhen, ist ein Element, das in Richtung der Arbeit über die globale Erwärmung geht.
0 x
„Genius besteht manchmal zu wissen, wann man aufhören muss“ Charles De Gaulle.




  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Keine Mitglieder und Gäste 1