Download: Erneuerbare Energien für den Verkehr: Vergleichslösungen von Jacobson


Teile diesen Artikel mit deinen Freunden:

Studium der Multi Stanford University verschiedene potentielle Nutzung erneuerbarer Energien im Verkehrssektor zu vergleichen von Mark Z. Jacobson. Institut für Bau- und Umweltingenieur, Stanford University, Stanford, Kalifornien 94305-4020, USA. Tel: (650) 723-6836

Vergleichende erneuerbare Energielösung für das Auto von morgen

Zusammenfassung

Dieses Papier Bewertungen und zählt geplanter größerer energiebezogene Lösungen zur globalen Erwärmung, Luftverschmutzung Sterblichkeit, und die Energiesicherheit, während ang Auswirkungen der vorgeschlagenen Lösungen Unter Berücksichtigung Wie in Wasserversorgung, Landnutzung, Tierwelt, die Verfügbarkeit von Ressourcen, thermische Verschmutzung, Wasser chemische Verschmutzung, nukleare Proliferation und Unterernährung. Neun elektrische Stromquellen und zwei flüssigen Brennstoff Optionen gelten. Die Stromquellen gehören solar Photovoltaik (PV), konzentrierte Solarenergie (CSP), Wind, Geothermie, Wasserkraft, Wellen-, Gezeiten-, nukleare und Kohle mit Kohlenstoff-Abscheidung und -Speicherung (CCS) Technologie. Die flüssigen Brennstoff Optionen umfassen Mais-Ethanol (E85) und Cellulose-E85. Um auf die elektrischen und flüssigen Brennstoff Quellen auf gleicher Ebene untersuchen wir Ihre Fähigkeiten vergleichende die Probleme, die durch die Stromversorgung neue Technologie-Fahrzeuge, einschließlich Batterie-Elektrofahrzeuge (BEV), Wasserstoff-Brennstoffzellen-Fahrzeuge (HFCVs) ERWÄHNT zu adressieren, und Flexi- Fuel-Fahrzeuge laufen auf E85. Zwölf Kombinationen von Energiequelle Fahrzeugtypen gelten. Nach Ranking und Gewichtung der einzelnen Kombination gegen Jede Wirkungskategorien zu 11, vier klare Divisionen von Ranking, dritte Gold, entstehen. Tier 1 (höchste Official) umfasst Wind BEVs und Wind HFCVs. Tier 2 umfasst CSP-BEV, Geothermie-BEV, PV-BEV, Gezeiten--BEV und wellen BEVs. Tier 3 beinhaltet hydro BEVs, nuklear BEVs und CCS-BEV. Tier 4 umfasst Mais- und Cellulose-E85. Wind-BEVs Amts zuerst in sieben von 11 Kategorien, darunter die beiden wichtigsten die meisten, Sterblichkeit und Klimaschäden Reduktion. OBWOHL HFCVs viel weniger effizient als BEVs sind, sind Wind HFCVs immer noch sehr sauber und die zweite Amts Unter allen Kombinationen wurden. Tier 2 Optionen bieten erhebliche Vorteile und sind zu empfehlen. Tier 3 Optionen sind weniger wünschenswert. JEDOCH Wasserkraft, qui Vor Official-CCS Kohle und Kern in Bezug auf Klima und Gesundheit war, ist eine große Load-Balancer, DAMIT empfohlen. Die Tier 4 Kombinationen (cellulosic- und Mais-E85) waren Offizielle niedrigsten Gesamt und in Bezug auf Klima, Luftverschmutzung, Bodennutzung, Tierschäden und chemische Abfälle. Cellulosic-E85 Offizielle niedriger als Mais-E85 insgesamt, vor allem wegen potenziell größeren Land Fußabdruck auf neue Daten und dessen höhere Upstream-Emissionen in die Luft Verschmutzung als Mais-E85 Basis der ict. Während cellulosische-E85 Mai, weil der größte durchschnittliche menschliche Sterblichkeit, nuklear BEVs, weil die größte Obergrenze Sterblichkeitsrisiko aufgrund der Ausweitung der Urananreicherung und Plutoniumtrennung in Kernkraftanlagen weltweit. Wind-BEV und CSP-BEVs weil die am wenigsten Sterblichkeit. Die Grundfläche von Wind BEVs 2-6 ist um Größenordnungen kleiner als die jeder anderen Option. Wegen ihres geringen Platzbedarf und Umweltverschmutzung, Wind-BEV, weil die wenigsten Tierwelt Verlust. Der größte Wasserverbraucher ist Mais-E85. Die kleinsten sind wind-, tidal- und wellen BEVs. Die USA könnten theoretisch alle Onroad Fahrzeuge mit BEVs 2007 73000-144000 von 5 MW Windkraftanlagen, weniger als die Flugzeuge 300000 die US-Produktion im Zweiten Weltkrieg, Reduzierung der US CO2 von 32.5-32.7 15000% und fast Beseitigung / Jahr fahrzeug- angetrieben ersetzen verkehrsbedingten Luftverschmutzung Todesfälle in 2020. In der Summe Nutzung von Wind-, CSP, Erdwärme, Gezeitenenergie, PV, Welle, und Hydro zur Bereitstellung von Strom für BEVs und HFCVs und durch Erweiterung, Strom für den Wohn-, Industrie- und Gewerbebereich, im MOST-Nutzen Unter den führen beachteten Optionen. Die Kombination dieser Technologien shoulds als Lösung für die globale Erwärmung, Luftverschmutzung und Energiesicherheit vorangetrieben werden. Kohle-CCS und Kernangebot weniger profitieren somit ein Opportunitätskosten Verlust darstellen und die Biokraftstoff einige Optionen keinen Nutzen und die größten negativen Auswirkungen sorgen.


Datei herunterladen (ein Newsletter-Abonnement erforderlich sein kann): Erneuerbare Energien für den Verkehr: Vergleichslösungen von Jacobson

Facebook Kommentare

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *